Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhdar Bin Pattalimi) dengan Pemohon II (Masni Binti Solomo) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Nopember 1999, di gamore mayvin 5;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Muhdar Bin Pattalimi, umur 43 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh Ladang, alamat dimayvin 6 estate telupid sabah malaysia, sebagaiPemohon ;Masni Binti Solomo

No. 0865/Padt.P/2017/PA.JPYang Bernama Solomo, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiberagama Islam masingmasing bernama Bahar dan Udin dan padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan PemohonIl berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Sumarni alyanab. ekha syahirac. wisda nawiya.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhdar Bin Pattalimi)dengan Pemohon II (Masni Binti Solomo) yang dilaksanakan padatanggal 23 Nopember 1999 di gamore mayvin 5;.

No. 0865/Padt.P/2017/PA.JPAyah Kandung Yang Bernama Solomo, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Bahar danUdin dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah, seperti tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan; Bahwa, atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak dan belum pernah bercerai Sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon tidak

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhdar Bin Pattalimi)dengan Pemohon II (Masni Binti Solomo) yang dilaksanakan padatanggal 23 Nopember 1999, di gamore mayvin 5;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 12Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch. Sukkri, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.

RIZKI MININGPRATAMA bertemu dengan saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUS WIJAYA(ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) dari PT. UTAMA ALAMENERGI, dimana kemudian terdakwa mengetahui bahwa PT.

RIZKI MININGPRATAMA bertemu dengan saksi SOLOMO YEDIJA BIN STEVANUS WIJAYA(ALM) dan REYZAL D.Y anak dari YUSMAN (alm) dari PT.

RIZKIMINING PRATAMA bertemu dengan saksi SOLOMO YEDIJA dan REYZALD.Y dari PT. UTAMA ALAM ENERGI, dimana kemudian Terdakwamengetahui bahwa PT.

RIZKI MINING PRATAMA bertemu dengan saksi Solomo Yedija dan ReyzalD.Y dari PT. UTAMA ALAM ENERGI, dimana kemudian Terdakwa mengetahuibahwa PT.

Bahwa, pemohon lahir di Kubung pada Tanggal 09 Juni 2000dari perkawinan antara SOLOMO DUKA dan SUNYI dengandiberi nama TITIK; 2. Bahwa kemudian kelahiran Pemohon tersebut dilaporkan /dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lamandau, sehingga terbitlan Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : AL 750. 00 12384;3.

Fotocopy Surat Perkawinan SOLOMO D dengan SUNYI yangdikeluarkan oleh Gereja Samuel Kubung, selanjutnya diberitanda P3; 4.

Saksi KARTALINA; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahAdik Kandung Saksi; Bahwa Pemohon lahir di Kubung pada tanggal 09 Juni 2000dari perkawinan antara SOLOMO DUKA dan SUNY!

Saksi ALBERT HIMAWAN; halaman Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahAdik Ipar Saksi; Bahwa Pemohon lahir di Kubung pada tanggal 09 Juni 2000dari perkawinan antara SOLOMO DUKA dan SUNY!

Bahwa Pemohon lahir di Kubung pada tanggal 09 Juni 2000 dariperkawinan antara SOLOMO DUKA dan SUNY!I ;2. Bahwa terhadap kelahiran Pemohon tersebut telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 6209CLT2802200911128 olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamandau tanggal 28 Februari 2009; 3. Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut namaPemohon tertulis TETEK padahal seharusnya nama Pemohontertulis TITIK sebagaimana ijazah sekolah Pemohon;4.

RT Kelurahan Laksamana (pinggir jalan)atau setidak tidaknya di daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dengan cara sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi Adev dan saksi Solomo anggota polisi mendapat info darimasyarakat bahwa di jalan Rajawali Kel.

Lalu terdakwa Didik melemparkan bungkusan tersebut. kemudian saksi Adev danSolomo mengambil bungkusan tersebut ternyata berisikan 1 Paket Kecil shabushabukemudian saksi Adev dan Solomo bertanya kepada terdakwa Didik darimana dapat barang itudan dijawab oleh terdakwa Didik dari Rio yang saat itu jaraknya kirakira 10 meter akhirnyaterdakwa Didik dan sdr Rio beserta barang bukti dibawa ke Kantor Polisi ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 425/020900/2013 tanggal 12 Juli2013 yang ditanda

RT Kelurahan Laksamana (pinggir jalan)atau setidak tidaknya di daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, tanpa hak atau melawanhukum memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman , dengan cara sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi Adev dan saksi Solomo anggota polisi mendapat info darimasyarakat bahwa di jalan Rajawali Kel.

RT Kelurahan Laksamana (pinggir jalan)atau setidak tidaknya di daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai, penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri , dengan cara sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi Adev dan saksi Solomo anggota polisi mendapat info darimasyarakat bahwa di jalan Rajawali Kel.

Lalu terdakwa Didik melemparkan bungkusan tersebut, kemudian saksiAdev dan Solomo mengambil bungkusan tersebut ternyata berisikan 1 paket kecil sabusabukemudian saksi Adev dan Solomo bertanya kepada terdakwa Didik darimana dapat barang itudan dijawab oleh terdakwa Didik dan Rio yang saat itu jaraknya kirakira 10 meter akhirnyaterdakwa Didik dan Sdr. Rio beserta barang bukti dibawa ke kantor Polisi.

ALI, yang dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa menginap di rumah kontrakan SOLOMO SIHOMBING untuk mengantarSOLOMO SIHOMBING ke daerah kalender tepatnya di PULL Bus setelah terdakwamengantar SOLOMO SIHOMBING , terdakwa langsung pulang ke rumah kontrakanSOLOMO SIHOMBING dan setelah tiba di rumah kontrakan tersebut saksi ARISTONdan saksi ENRICO sudah berada di rumah kontrakan SOLOMO lalu terdakwabersama dengan saksi ARISTON dan saksi ENRICO mengobrol tidak lama kemudiansaksi ARISTON dan saksi ENRICO

berisi : STNK Honda Revo VitNo Pol B3898 KPS, SIM C, KTP, Kartu BPJS tenaga kerjaan, kartu BPJSKesehatan, Kartu Kredit Bank Permata, ATM Bank Permata, NPWP, Kartu FlazzComuter line dan uang tunai Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan milik saksi ENRICO HOTMAN MANALU diKampung Tegalgede Rt.07/03 Ds Pasir sari Kecamatan Cikarang Selatan KabupatenBekasi tepatnya di rumah kontrakan H.ALI, yang dilakukan terdakwa dengan caraterdakwa menginap di rumah kontrakan SOLOMO

SIHOMBING untuk mengantarSOLOMO SIHOMBING ke daerah kalender tepatnya di PULL Bus setelah terdakwamengantar SOLOMO SIHOMBING , terdakwa langsung pulang ke rumah kontrakanSOLOMO SIHOMBING dan setelah tiba di rumah kontrakan tersebut saksi ARISTONdan saksi ENRICo sudah berada di rumah kontrakan SOLOMO lalu terdakwabersama dengan saksi ARISTON dan saksi ENRICO mengobrol tidak lama kemudiansaksi ARISTON dan saksi ENRICO tertidur lalu timbul niat terdakwa mengambilHandphone dan Dompet para saksi korban

SOLOMO GLOBALASIA yang di Terbitkan oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasidinyatakan batal atau tidak syah oleh yang mulia Majelis Hakim Agung yangmenmgadili Perkara ini dengan alasan sebagai berikut :1. Terugat/Terbanding/Termohon Kasasi menyalahgunakan wewenangmenerbitkan sertififat diatas Tanah Penggugat/Pembanding/PemohonHalaman 16 dari 20 halaman.

SOLOMO GLOBAL ASIA, daiatas tanah objek sengketa cacathukum ( tidak berkualitas karena datadata yang di rekayasa dan dipalsukan );Terugat/Terbanding/Termohon Kasasi mengeluarkan Serifikat hak gunaBangunan Nomor : 11994/Kelurahan Tanjung Uncang tanggal 20Nopember 2015, Surat Ukur No. 00536/2014, tanggal 15/10/2014 luas109.693 M2 atas nama PT.

SOLOMO GLOBAL ASIA, denganberdasarkan datadata pendukung yang di rekayasa atau di palsukantidak berdasarkan izin peinsif sedangkan yang menjadi syarat mutlakuntuk mendapatkan faktur UWTO, PL ( Penetapan Lokasi )SPJ,SPK,Rekomendasi dan suratsurat lainnya harus berdasrkan ijinPrinsip sedangkan PT. SOLOMON GLOBAL ASIA sampai hari ini tidakpernah memiliki ijin perinsip pengalokasian lahan dari Otorita Batam.Bahwa PT.

SOLOMO GLOBAL ASIASertifikat sebelum membayar BPHTBternyata 7 ( tujuh ) bulan setelah di terbitkan, di ketahui setelahTergugat Il Intervensi mengeluarkan bukti yang terakhir kalinya padasidang terakhir di Pengadilan Tata Usaha Negara yang selama dalamPersidangan tidak pernah di tunjukkan dan oleh Majelis Hakimberulangulang kali memperingatkan kepada Tergugat II Intervensi danmenyatakan bahwa apabila BPHTB tidak dibayar maka sertifikat bataldengan sendirinya;Tentang YurisPrudensi Mahkamah Agung Republik

SOLOMO GLOBAL ASIA.Halaman 18 dari 20 halaman.

Bahwa untuk kepentingan itu adalah wajar apabila pemohon selakuibu kandung juga sebagai wali dari SOLOMO ZAKHARIA TUNGGAdan JUANITA AUSTIN TUNGGA adalah anakanak yang belumdewasa tersebut, sehingga dapat melakukan segala tindakan hukumuntuk dan atas nama anakanak kandung pemohon tersebut;Berdasarkan halhal diatas kiranya Bapak berkenan, dan PengadilanNegeri Kls IA Kupang memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Memberi izin kepada Pemohon selaku wali dari anakanakkandung Pemohon bernama SOLOMO ZAKHARIA TUNGGA,JUANITA AUSTIN TUNGGA yang lahir dari perkawinan sahdengan suami pemohon bernama : OTHMAR GODFRIETSERATHUS TUNGGA, sekaligus mewakili perobuatan hukumKhusus yang berkaitan dengan proses kredit/pinjaman pada BankBNI dengan menjamin sebidang tanah dan bangunan, seluas :300 M2 yang terletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, Sertipikat HakMilik Nomor

NE MADI 3.P.T.SARANGA, P.T.TANDILINO, anak kandungINDO SOLOMO yang bernama YOHANIS TAMMU dan pihak yangmenguasai secara nyata jalan raya ke Tongko/Balabatu yang luasnyakirakira 3 m X 60 m (180 M2), karena jalanan tersebut tidak di kuasaioleh Tergugat I dan Tergugat II,III tetapi dalam penguasaan PemerintahKabupaten Tana Toraja, sehingga dengan demikian dengan tidakmenariknya pihakpihak yang menguasai secara nyata tanah sengketatersebut maka jelas Gugatan Penggugat adalah Plurium litis consorsiumdan

bettung di lokasi tanah sengketa ;Bahwa setelah SD Tongko dipindahkan, saksi tidak tahu lagidipergunakan untuk apa halaman sekolah itu, karena pada tahun 1967saksi pindah rumah ke Pong So Datuan, sehingga saksi tidak lagimelewati tanah sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Ndo So Lomo, dia tinggal di sebelah Baratdari Jalan dekat dengan tanah sengketa; Saksi juga sering datangkerumah Ndo So Lomo, Karena ada adiknya yang bernama Leme yangsekalas dengan saksi di SMEP dan Leme itu tinggal dengan Ndo SoLomo

cerita saja; Dan menurut cerita orang tuaNe Mangopo pernah tinggal di situ ;Bahwa hubungan Ne Mode dengan Ne Bulean adalah sepupu satu kali ;Bahwa sebelah Timur adalah bambu Ne Bulean ; Bahwa saksi tahu halitu karena sering diambil oleh Ne Bulean jadi mungkin milik Ne Bulean;Bahwa saksi sering datang kerumahnya Ne Bulean ;Bahwa disebelah Selatan tanah sengketa adalah masih bagian halamansekolah dan disitu sering anakanak main Volly ;24Bahwa sewaktu saksi sekolah di SMEP, sudah ada rumahnya Ndo SoLomo

Jadi tanah itu dikuasai turun temurun ;Bahwa yang kuasai sebelah Utara dari Tanah sengketa adalah Pong SoKanan dan sebelumnya di kuasai oleh orang tuanya ;Bahwa yang kuasai tanah sengketa adalah Yunus Pamaru alias PongNona karena sudah diberikan oleh kakaknya (Ndo So Lomo) untukmembangun rumah dan dari Tongkonan Solok mengizinkanpembangunan rumah itu, sesuai surat izin dari rumpun keluargaTongkonan Solok ; Demikian juga tanah yang dikuasai oleh Ndo SoLomo, sudah diberikan oleh Tongkonan Solok, malahan

Jadi hubunganNe Kandole dengan Ne Baba adalah hubungan kasih sayang (sipakkaboro);Bahwa waktu saksi masih SD, saksi lihat ada rumahnya Ne Kandoledan rumah itu masih ada sampai sekarang yang ditempati oleh Ndo SoLomo dan anaknya yang bernama Yohanis Tamu ;Bahwa lokasi rumah Ne Kandole tersebut berhadapan dengan tanahsengketa ;Bahwa sekarang tanah sengketa sudah ada rumah Yunus Pamaru yangsementara dibangun oleh Yunus Pamaru ;Bahwa setahu saksi yang bayar pajak tanah sengketa adalah JA.Battung ;Bahwa

Solomo dan dr.

Solomo dan dr. Markus; Menimbang, bahwa saksi Meidalia Binti A. Syahdan telah memberikan uangkepada terdakwa Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwa menjanjikansaksi Meidalia Binti A. Syahdan akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) per bulannya; Menimbang, bahwa pada saat saksi Meidalia Binti A.

Solomo dan dr. Markus; Menimbang, bahwa saksi Meidalia Binti A. Syahdan telah memberikan uangkepada terdakwa Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwa menjanjikanHalaman 19 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.20saksi Meidalia Binti A. Syahdan akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) per bulannya; Menimbang, bahwa pada saat saksi Meidalia Bintit A.

Menetapkan sahnya pemikahan Pemohon (Sulaiman ToloukSelextux bin Solomo Bekeu Salextux) dengan Pemohon II (Royatibinti Uria Bailak Ogok) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 01Juli 1989 di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Siberut Barat,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.3.

Nomor 2043 K/Pdt/20188.Dalam Rekonvensi;Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah anak kandung(ahli waris) almarhum Raja Solomo Nababan (Op Bonar Nababan);Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Desa Sitabotabo, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, yangberukuran lebin kurang 97 meter x 50 meter dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik Kamin Silitonga; Sebelah Selatan : tanah milik Manerep Nababan; Sebelah Timur : jalan Sibuntuon Hopong; Sebelah Barat

SoLomo, 2. Lai Liwan, 3. So Pasang, 4. So Sesa Bai (Ne Tappi), 5.Lai Lotong , kelimanya lahir dan tinggal di Buntu Lengke,14setelah dewasa mereka meninggalkan Buntu Lengke dan LaiLotong anak bungsu dari Doi Lomo tetap tinggal di Buntu Lengkebersama orangtuanya ;2. Bahwa Lai Lotong ( Ne Lotong) menikah dengan Ne Dena dariTondok Bangla keturunan Padaunan dari Bala Tana dari hasilperkawinan itu lahirlah Lai Batan ( Ne Tato ) diperkirakan lahir1900.

Solomo di rumah saudara Penggugatselamakurang lebih 3 tahun, Kemudian pindah di rumah kost selama kurang lebih 1tahun sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 2anak bernama:3.1. XXXXX, lahir tanggal 8 Juni 2008,3.2.

mengeluarkan darah selanjutnyaTerdakwa 2 langsung pulang ke rumah; Bahwa Terdakwa 2 ikut memukul Korban karena sebelumnya sekitar 3(tiga) bulan yang lalu Korban pernah memukul Terdakwa 1; Bahwa tujuan Terdakwa 2 melakukan penganiayaan tersebut awalnyaadalah untuk menemani Terdakwa 1 memberi pelajaran kepada Korban; Bahwa pada saat itu Terdakwa 2 dan Terdakwa 1 sedang dalampengaruh minuman keras jenis bobo; Bahwa Terdakwa 2 datang kerumah Korban sendiri mengendaraisepeda motor sedangkan Terdakwa 1 bersama Solomo

Raiki dan Rio Muribmengendarai mobil; Bahwa pada saat kejadian Solomo Raiki dan Rio Murib hanya berdiamdiri didekat mobil dan tidak ikut memukul Korban; Bahwa Terdakwa 2 belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa 2 menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah batu;Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Nab2. 1 (Satu) buah ring cincin tanpa batu cincin;3. 1 (satu) buah pot bunga dari bekas kaleng tiner berisikan tanah dantanaman

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Jalan A.W Sarani gang Solomo KotaSamarinda selama 3 tahun 2 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1,Umur 4 Tahun;b. Anak 2,Umur 2 Tahun;3.

Bahwa akhirnya, berhubung satu petak rumah tua terurai diatas sudah tuadan kayukayunya mulai lapuk dimakan rayap maka LAI SULI dan SOLOMO yang adalah nenek dari Pembantah DOKTRIN DETAPMING NAPAdan Pembantah YULIUS ANDA UPA, juga sebagai orangtua kandung dariPembantah AGUSTINA PATANGGU, berikhtiar membongkar danmembangun kembali satu petak rumah tua tersebut lebih besar dari ukuransebelumnya, dengan mempergunakan seluruh kayu dan bahan bangunanlainnya diambil dari kampung SO LOMO tanpa bantuan sedikitpun

oleh anak dan cucu dari para lai Suli dan cucunyaHalaman 30 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN Makselanjutnya dibangun dengan rumah batu 2 lantai permanent, yang saatini ditinggali oleh para Pembantah dan cucu lai SullBahwa waktu) pembongkaran dilakukan sempat ada masalah dandipersoalkan, namun masalahnya sudah selesai dan dilanjutkanpembangunan rumah batu tersebut sekitar tahun 2004Bahwa rumah yang dibongkar itu adalah rumah dari Lai suli denganSoLomoBahwa Anaknya Lai suli dengan soLomo

iniyang hidup tinggal 4 orang yaitu, Ludiya Patanggu (Turut Terbantah),Agustina Patanggu (Pembantah III), Didak dan TupakBahwa rurnah lama dibangun oleh lai suli pada tahun 1964 dan waktu itusaksi sudah kelas 2 SD digarapak, saksi berurnur sekitar 10 tahun;Bahwa Pernbongkaran yang lama dilakukan setelah yang baru selesaidan disyukuriBahwa rumah yang dibongkar itu, bukanlah rumah tongkonan, karenatidak terpampang diatas kalau itu rurnah tongkonanBahwa setahu saksi sampai akhir hayatnya lai suli dan solomo

AGUSTINA MARAULANG : Bahwa Saksi pemah dengar dengan nama nenek patanggu, namunsaksi tidak pernah lagi bertemuHalaman 33 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN MakBahwa Setahu saksi jika Ne Patanggu memiliki 5 anak yaitu; Lai Bota laiBota alias Ne Sapu, Lai Suli alias Ne Minggu, Lai Bodo alias NeBaba, So Bassang alias Ne Bassang, dan Lai Surnuru alias Ne Panggoa;Bahwa Yang tinggal menjaga tongkonan malimongan adalah Laisull dan suaminya solomo, dilanjutkan dengan anak anaknya dancucunya

Bahwa kemudian LAI SULI alias NE MINGGU menikah dengan SOLOMO dan selanjutnya keduanyalah yang merawat dan mendampingikehidupan kedua orangtua mereka yaitu LAI KALOBONG danPATANGGU diatas satu petak rumah tua tersebut sampai akhir hayatmereka ;7.

Bahwa selanjutnya, pada saat kesemua anak dari LAI SULI dan SOLOMO yang berjumlah 8 orang itu sudan dewasa, diantaranyaPembantah AGUSTINA PATANGGU dan FINTJE MINGGU selaku Ibudari Pembantah YULIUS ANDA UPA dan Pembantah DOKTRINDETAPMING NAPA, membangun sendiri sebuah Rumah Kayu (RumahPanggung) berukuran panjang sekitar 11, 65 M X lebar kurang lebih 10,19 M, rumah mana hingga saat ini dikuasai dan atau dihuni oleh TURUTTERBANTAH II, (dahulu) Tergugat Il, sesuai dengan batasbatas,sebagai berikut :

yakni cucu lai Suli, oleh Pelawan IIcucu lai Suli, dan dibantu oleh anaknak lai Suli Lainnya yang masih hidupbahwa Pelawan I, Pelawan II, Pelawan Ill juga memiliki Hak yang samadengan Para Turut Terlawan I, Il, dan Ill atas rumah Panggung/Rumahkayu dan Rumah batu tersebut ;bahwa Rumah adat toraja yang berdiri diatas tanah TongkonanMalimongan tersebut, adalah benar Tongkonan Malimongan yang telahdidirikan atas dasar kesepakatan 5 nenek sebagai Pengganti dariRumah Tua yang dibangun oleh Lai Suli dan Solomo

berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Makale Nomor102/Pdt.G/2018/PN.Mak tertanggal, 6 September 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah dimohonkan eksekusi , namundibantah oleh Para Pelawan Pembanding bahwa rumah adat Toraja yangdibongkar oleh Turut terlawan adalah rumah tua tempat tinggal dari LAISULI dan SO LOMO yang mereka bangun dst... ( vide memori bandinghal. 7 alinea ke3 dan 4 ), begitu pula dengan rumah Panggung yangmenjadi obyek sengketa III telah diakui sebagai milik LAI SULI dan SOLOMO

Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah anak kandung (ahli waris) almarhum Raja Solomo Nababan (Op Bonar Nababan) ;3.

Bahwa dikarenakan pemilik dari PT Heron Permata Abadi dan DirekturUtamanya adalah Solomo Siahaan Suami dari Penggugat, maka denganikhlas dan kerelaan hati Penggugat menyerahkan Sertifikat Rumahnyayang terletak di Kav. Hankam Block. S. NO.3 Rt05. Rw02 Kel.

Foto copy Surat Pemberitahuan dari Pengadilan Negeri Cianjur kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Barat (bukti P7a, foto copy legalisir);10.Foto copy Surat Kematian Bapak Solomo B Siahaan pada tanggal 9 Juli2005 No.159/1.755.2 (bukti P8, sesuai dengan aslinya);11.Foto copy Kutipan Nikah antara Penggugat dengan Salomo Siahaan,Bismark No.02/JB/1993 (bukti P9, sesuai dengan aslinya);12.Foto copy Rekening Koran dari Bank Antar Daerah (bukti P10, fotocopy darifotocopy);hal 44 Put.No.637/Pdt/G/201 1/PN.Jkt.Bar.bukti

Solomo Global Asia/Tergugat yang tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatini adalah aneh tapi nyata namun benarbenar terjadi dan merupakanperbuatan melawan hukum;4) Bahwa jin Prinip Nomor 462/IP/KA/XII/2000, milik Penggugat tidakpernah diperjualbelikan kepada Tergugat; Bahwa sebagai akibat dari perobuatan melawan hukum maka Penggugatmengalami kerugian sebagai berikut:a.