Menyatakan terdakwa DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA

meskipun hak untuk itutelah ditawarkan sebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal 15 April2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA

menyatakantetap pada tuntutannya dan duplik lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum,tanggal 13 Maret 2015 No.Reg.Perkara : PDM 41/Epp.2/GARUT/03/2015 sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa Diyana Mochtar als.Dian Bin Somara

Setelah selesaijangka waktu rental, ternyata Terdakwa tidak kunjung mengembalikan mobil miliksaksi korban tersebut.Perbuatan Terdakwa Diyana Mochtar Als.Dian Bin Somara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalaml pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Diyana Mochtar als.Dian Bin Somara pada hari Kamis tanggal13 Nopember 2014 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Nopember 2014, bertempat di rental mobil FIFA RENTAL CARyang beralamat di Jalan Pasundan No.38/

Adapun Terdakwa dalam menggadaikan mobil tersebut kepadaorang lain dilakukan dengan tanpa seizing dan sepengetahuan saksi korban selakupemiliknya ;Perbuatan Terdakwa Diyana Mochtar als.Dian Bin Somara sebagaimana diaturdan diancam pidalana dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi),baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun mengenai kewenanganPengadilan Negeri Garut

Terdakwa bersikap sopan selama menjalani persidangan dan mengakui terusterang serta menyesali perbuatannya ;3 Mobil yang Terdakwa gadaikan kepada saksi Asep Supriadi melalui saksi ADede Sutisna masih bisa kembali kepada saksi korban Wahyudin ;Mengingat, Pasal 378 KUHPidana, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dariundangundang dan peraturan lain yang bersangkutanMENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DIYANA MOCHTAR als.DIAN Bin SOMARA

Menyatakan Terdakwa DIYANA MOCHTAR Bin (Alm) SOMARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DIYANA MOCHTAR BIN (Alm) SOMARA

haknya.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi, Surat dan KeteranganTerdakwa;Telah memeriksa dan meneliti Barang Bukti yang diajukan;Hal 1 dari 21 hal Put No. 148/Pid.B/2016/PN.GrtMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaan tertanggal O7 Juni 2016 Nomor Reg.Perkara: PDM90/Epp.2/Gri/06/2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DIYANA MOCHTAR BIN (Alm) SOMARA

HAMDAN ABDURRAHMAN;Bahwa atas perbuatan terdakwa DIYANA MOCHTAR tersebut Ustd.HAMDAN ABDURRAHMAN mengalami kerugian materi kurang lebih sebesarRp. 39.000.000 (tig puluh sembilan juta rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 378 KUHP.Hal 4 dari 21 hal Put No. 148/Pid.B/2016/PN.GrtATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DIYANA MOCHTAR BIN (Alm) SOMARA pada hariSelasa tanggal 13 Februari 2016 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2016 bertempat

orang lain.Bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkara penipuan juga.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:1 (satu) lembar bukti transfer dari bank Mandiri Kcp Limbangan.1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kerjasama.Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada hari: Kamis, 08 September2016, telah mengajukan Tuntutan yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Garut yang mengadili Perkara ini untuk memberiPutusan:1.Menyatakan terdakwa DIANA MOCHTAR bin SOMARA

setelahdiperiksa nama serta identitasnya, Terdakwa tersebut menerangkanbernama DIYANA MOCHTAR bin SOMARA, berdasarkan keteranganTerdakwa Majelis Hakim mencocokkan dengan nama serta identitas lainnyayang ternyata baik nama maupun identitas Terdakwa telah cocok dansesuai dengan yang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruanorang (Error in Persona) sebagai subyek atau pelaku tindak pidana yangsedang diperiksa dalam perkara ini

Menyatakan Terdakwa DIYANA MOCHTAR Bin (Alm) SOMARA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

CHARLES MIDUK SOMARA vs PT. BANK GANESHA, dkk

Sihar Lumban Tobing (Suami) dan CharlesMiduk Somara (Anak).

dan atau Charles Miduk Somara);Bahwa setelah Pewaris meninggal dunia, maka Charles Miduk Somara pergi kePT.

L 1238 tersebut terdaftar atas nama Sihar Lumban Tobing dan atauCharles Miduk Somara, yang berarti baik bersamasama maupun sendirisendiri, SiharLumban Tobing dan atau Charles Miduk Somara mempunyai hak yang sama secarahukum untuk membuka dan mengambil isi dari SDB No.

Bank Ganesha tidak menyerahkan hakhak dari CharlesMiduk Somara untuk melihat, mengambil dan menguasai apa yang terdapat dalam SafeDeposit Box (SDB) No.L 1238 tersebut, maka PT.Bank Ganesha telah melakukanperbuatan melawan hukum kepada klien kami, karena istilah terdaftar atas nama SiharLumban Tobing and or Charles Miduk Somara yang dalam bahasa Indonesia berartiterdaftar atas nama Sihar Lumban Tobing dan atau Charles Miduk Somara, adalahberarti, baik Sihar Lumban Tobing maupun Charles Miduk Somara

L 1238 tersebut terdaftar atas nama Sihar LumbanTobing dan atau Charles Miduk Somara, yang berarti baik Sihar Lumban Tobingmaupun Charles Miduk Somara baik bersamasama maupun sendirisendiri dapatmembuka, mengambil SDB No. L 1238, PT.

Pembanding/Tergugat : NI KETUT MANGKU
Terbanding/Penggugat : KADEK SOMARA ADITIAS

OMAR ISMAIL LUBIS vs CHARLES MIDUK SOMARA LUMBAN TOBING

dan Sertifikat Nomor 3991 tanggal 5September 2001 tercatat atas nama Sihar Lumban Tobing danCharles Miduk Somara Lumban Tobing;b. Tanah seluas 200 m? (dua ratus meter persegi) terletak di JalanSunter Jaya Barat Blok D9 Nomor 28 RT. 007/03 Kelurahan SunterJaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara sesuai dengansertifikat HGB Nomor 3991 tertanggal 5 September 2001, Surat UkurNomor 0813/2001 tercatat atas nama Sihar Lumban Tobing danCharles Miduk Somara Lumban Tobing;Hal. 4 dari 28 hal. Put.

Menyatakan perbuatan Tergugat/Charles Miduk Somara Lumban Tobingyang tidak mau menandatangani Akta Jual Beli kedua Sertifikat HGBNomor 3990 dan Sertifikat HGB Nomor 3991 adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);5. Menghukum Tergugat/Charles Miduk Somara Lumban Tobing untukmenandatangani Akta Jual Beli yang belum dilaksanakan/diselesaikanoleh orang tua Tergugat almarhum Sihar Lumban Tobing di hadapanPejabat yang berwenang;6.

sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HGB Nomor 3990 dan HGB Nomor3991 atas nama Sihar Lumban Tobing dan Charles Miduk Somara LumbanTobing adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Charles Miduk Somara Lumban Tobingyang tidak mau menandatangani Akta Jual Beli untuk kedua SertifikatHGB Nomor 3990 dan Sertifikat HGB Nomor 3991 adalah PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum Tergugat Charles Miduk Somara Lumban Tobing untukmenandatangani Akta Jual Beli yang belum dilaksanakan /diselesaikan

Nomor 1717 K/Pdt/2013Miduk Somara Lumban Tobing (Penggugat Rekonvensi) yang merupakanmilik Penggugat Rekonvensi serta mengosongkan tanpa syarat;5.

Dan kalau memang ada jual bellipastilah Almarhum Sihar Lumban Tobing memberitahukan Pembandingsemula Tergugat, karena Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3990 danNomor 3991, terletak di Sunter Jaya RT.007/03 Blok D9 Nomor27 danNomor28 tercantum resmi atas nama Sihar Miduk Somara Lumban Tobingdan Charles Miduk Somara Lumban Tobing/Pembanding semula Tergugatdan memang harus mendapat persetujuan Charles Miduk Somara LumbanTobing/Pembanding semula Tergugat, karena Sertifikat tersebut masihatas namanya

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Darmaji Als Maji Bin Samsi (Alm) dan terdakwa II Hendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara Sonjaya oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan dan denda sebesar Rp 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

Darmaji Als Maji Bin Samsi (Alm);Hendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara Sonjaya

pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : Darmaji Als Maji Bin Samsi (Alm) ;Tempat lahir : Barabai ;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 7 September 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Muaka Baulin Rt 001 Rw 001 Desa Muaka BaulinKecamatan Kurau Kabupaten Tanah Laut ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa IlNama lengkap : Hendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara

melakukan aktifitas penambangan selanjutnyasaksi Zaenal, saksi Tonny Joko Purwanto bersama dengan beberapabeberapa orang anggota Polres Tanah Laut mendatangi lokasipenambangan' tersebut kemudian saksi Zaenal melakukanpengamanan kepada saksi Usman yang bertugas sebagai operatorexcavator yang melakukan kegiatan penambangan tersebut danterdakwa DARMAuJI Als MAJI Bin SAMSI (Alm) yang bertugas sebagaiPengawas Tambang tersebut.e Bahwa terdakwa bekerjasama terdakwa II HENDRA CEPY KRISDIANAAls HENDRA Bin SOMARA

JANI ;Bahwa aktivitas penambangan tanpa ijin tersebut baru berlangsungsekitar 2 (dua) jam dan kegiatan penambangan tersebut pada tahapmengupas lapisan tanah penutup (over) buden ;Terdakwa II Hendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara SonjayaBahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar jam 17.00Wita di lokasi tambang batubara Desa Pandansari Kecamatan KintapKab.

sedangkan terdakwa II HENDRA bertugas menyiapkanbahan bakar minyak solar dan biaya operasionalnya ;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja sebagai pengawas tambang yangbertugas mengawasi pelaksanaan aktivitas penambangan tersebut selama 3(tiga) hari dan dalam melaksanakan tugas tersebut terdakwa melaporkankepada terdakwa II HENDRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa Darmaji Als Maji Bin Samsi bekerjasama dengan terdakwa IIHendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara

Menyatakan terdakwa Darmaji Als Maji Bin Samsi (Alm) danterdakwa II Hendra Cepy Krisdiana Als Hendra Bin Somara Sonjayatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja bersamasama melakukan usaha penambangantanpa ijin usaha pertambangan (IUP) ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOMARA NATALIS SIANTURI Alias OMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

dijatuhkan;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sondang Raja Sinaga bin Muhammad Maknusin Sinaga) terhadap Penggugat (Helma Hera binti Marsad);
3. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama:
   1. Aisha Latifah Somara Sinaga, perempuan, umur 12 tahun diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandung (Helma Hera binti Marsad)
   2. Fedayeen Muhammad Somara Sinaga, laki-laki

Galuh Somara Sinaga, Perempuan, umur 28 tahun (Sudah menikah).2. Kumala Citra Somara Sinaga, Perempuan, umur 26 tahun (Sudahmenikah).3. Gilang Somara Sinaga, Lakilaki, umur 24 tahun.4. Fedayeen Muhammad Somara Sinaga, Lakilaki, umur 17 tahun.5.

Aisha Latifah Somara Sinaga, Perempuan, umur 12 tahun.5 Bahwa hak asuh anak yang masih dibawah umur yaitu FedayeenMuhammad Somara Sinaga dan Aisha Somara Sinaga oleh karena sudahbisa memilih tinggal bersama Penggugat atau Tergugat sehinggaFedayeen Muhammad Somara tidak memilih, sehingga disepakatiPenggugat dan Tergugat Fedayeen Muhammad Somara Sinaga tinggalbersama Tergugat sedangkan Aisha Latifa Somara Sinaga memilih tinggalbersama Penggugat;6.

Bahwa terhadap 5 (lima) orang anak Penggugat dan Tergugat ada2 (dua) orang yang sudah menikah yaitu Galuh Somara Sinaga danKumala Citra Somara Sinaga yang masih kuliah diperguruan tinggi 2 (dua)orang dan 1 (satu) orang masih SD yaitu Gilang Somara Sinaga,Fedayeen Muhammad Somara Sinaga dan Aisha Latifah Somara Sinaga,dua orang anak Penggugat dan Tergugat sudah dewasa dan satu orangmasih dibawah umur, yang sudah dewasa terserah memilih sendiritentang hak asuhnya dan Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama

Galuh Somara Sinaga, perempuan, umur 28 tahun (sudahmenikah);2. Kumala Citra Somara Sinaga, perempuan, umur 26 tahun (Sudahmenikah);3. Gilang Somara Sinaga, lakilaki, umur 24 tahun;4. Fedayeen Muhammad Somara Sinaga, lakilaki, umur 17 tahun;5. Aisha Latifah Somara Sinaga, perempuan, umur 12 tahun;Pasal 21.

(sudahmenikah), Kumala Citra Somara Sinaga, Perempuan, umur 26 tahun(sudah menikah), Gilang Somara Sinaga, Lakilaki, umur 24 tahun.Fedayeen Muhammad Somara Sinaga, Lakilaki, umur 17 tahun dan AishaLatifah Somara Sinaga, Perempuan, umur 12 tahun.

RAYANA RIZAL ABDU RAIS yang dibonceng olehsaksi RIZKI ARA SOMARA, terdakwa MUHAMAD GUMELAR AliasGUGUM Bin E.

Encot ke rumah saksi Rizki Ara Somara,sedangkan terdakwa mencari bersama saksi Deni, saksi Ema, dan saksi Albidengan menggunakan sepeda motor dengan tujuan mencari HILMI ke arahSukahaji ;Bahwa, pada waktu mencari tersebut terdakwa berhasil menemukan saksiHILMI yang pada waktu itu sedang dudukduduk berdua bersama saksiRizki Ara Somara berikut temanteman saksi Rizki Ara Somara;Bahwa, pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Hilmy di tempat pangkalanojeg saksi Ema Lesmana ada mengatakan kepada saksi

Deni, melakukan penghadanganterhadap kelompok saksi Rizki Ara Somara, saksi M.

Hilmy Firdani yang menyatakan akan meratakan gengmotor moonraker Rajagaluh, yang status dalam jejaring sosial tersebut terbaca olehsiapapun termasuk oleh saksi Rizki Ara Somara sehingga menimbulkan suatu dendampada saksi Rizki Ara Somara yang nota bene sebagai anggota geng motor Moonrekerdan sewaktu saksi M. Hilmy Firdani yang pada waktu itu bersama dengan saksi EmaLesmana bertemu dengan saksi Rizki Ara Somara yang bersama dengan saksi M. EdwinOP, saksi M.

Hilmy Firdani ada menanyakan kepada saksi Rizki Ara Somara dimanarumah saksi M. Raiyana Rizal Abdu Rais namun sebelum menjawabnya saksi Rizki AraSomara ingat atas permasalahan aquo maka saksi Rizki Ara Somara mengajak saksi M.Hilmy Firdani dengan menggunakan sepeda motor saksi M.

Menyatakan Terdakwa AGUS TISANA SOMARA PUTRA Als JOJO Bin RAHMAT SOMANTRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun serta denda sebesar Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3.

Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
AGUS TISANA SOMARA PUTRA alias JOJO bin RAHMAT SOMANTRI

DIAN Bin SOMARA(terdakwa dalam perkara terpisah) ke kontrakan Terdakwa dengan membawa (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna abuabu metalik tahun 2011dengan No. Pol : D1346XU, No. Rangka : MHKM1BA3JBK008779, No. Mesin :DJ93969 berikut kunci kontak dan STNKnya namun tidak dilengkapi denganBPKB. Selanjutnya saksi ASEP SUPRIADI Bin UUM UMAR melihatlihatterlebih dahulu mobil yang dibawa oleh saksi DIYANA MOCHTAR Als. DIANBin SOMARA dan Sdr.

DIAN Bin SOMARA sebesarRp.27.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah dipotong sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) oleh Terdakwa sebagai jasa perantara gadai.

DIAN Bin SOMARA darikejahatan. Namun demikian, saksi ASEP SUPRIADI Bin UUM UMAR tetapmenerima gadai mobil tersebut dengan alasan dirinya membutuhkan mobil tersebutuntuk mendukung kegiatan saksi ASEP SUPRIADI Bin UUM UMAR seharihari.Bahkan setelah mobil tersebut berada dalam penguasaan saksi ASEP SUPRIADIBin UUM UMAR, selanjutnya plat nomor / Nomor Polisi mobil tersebut diubahdari yang sebelumnya bernomor D1346XU menjadi D1310XU.

tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan 1(satu) orang Terdakwa yang bernama A DEDE SUTISNA Bin A MUNIR, yang ataspertanyaan Majelis Hakim pada awal persidangan telah menerangkan bahwa benar iaTerdakwa adalah orang yang identitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksit WAHYUDIN Bin SAHMAN,H.YADI HARYADI Bin WA KARTIWA, TAUFIK MUTAKIN Bin ENJUN, RIZALNURJAMAN, DIYANA MOCHTAR Als.DIAN bin SOMARA

DIAN Bin SOMARA (terdakwa dalam perkaraterpisah) ke kontrakan saksi A. DEDE SUTISNA Bin A. MUNIR denganmembawa (satu) unit mobil merek Toyota Avanza warna abuabu metaliktahun 2011 dengan No. Pol : D1346XU, No. Rangka : MHKM1BA3JBK008779,No. Mesin : DJ93969 berikut kunci kontak dan STNKnya namun tidak dilengkapidengan BPKB. Selanjutnya terdakwa melihatlihat terlebih dahulu mobil yangdibawa oleh saksi DIYANA MOCHTAR Als.

DIAN Bin SOMARA dan Sdr.KANKAN (DPO) tersebut, setelah merasa cocok kemudian terdakwa tertarik untukmenerima gadai mobil tersebut. Harga gadai yang disepakati yaitu sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) di mana pembayarannya dilakukan dengancara terdakwa mentransfer uang tersebut ke rekening milik saksi A. DEDESUTISNA Bin A. MUNIR terlebih dahulu, selanjutnya saksi A. DEDE SUTISNABin A. MUNIR mentransferkannya lagi ke rekening milik saksi DIYANAMOCHTAR Als.

DIAN Bin SOMARA sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh jutarupiah) setelah dipotong sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh saksi A.DEDE SUTISNA Bin A. MUNIR sebagai jasa perantara gadai.

DIAN Bin SOMARA dari kejahatan. Namun demikian, terdakwatetap menerima gadai mobil tersebut dengan alasan dirinya membutuhkan mobiltersebut untuk mendukung kegiatan terdakwa seharihari. Bahkan setelah mobiltersebut berada dalam penguasaan terdakwa, selanjutnya plat nomor / Nomor Polisimobil tersebut diubah dari yang sebelumnya bernomor D1346XU menjadiD1310XU.w Perbuatan Terdakwa ASEP SUPRIADI Bin UUM UMAR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP jo.

tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan 1(satu) orang Terdakwa yang bernama ASEP SURIADI BIN UUM UMAR, yang ataspertanyaan Majelis Hakim pada awal persidangan telah menerangkan bahwa benar iaTerdakwa adalah orang yang identitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi WAHYUDIN Bin SAHMAN,H.YADI HARYADI Bin WA KARTIWA, TAUFIK MUTAKIN Bin ENJUN, RIZALNURJAMAN, DIYANA MOCHTAR Als.DIAN bin SOMARA

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rojak Bastian bin Agus Somara) dengan Pemohon II (Ai Kartika binti Didi Kusnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong;

4. Membebankan

keterangan di bawahsumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa,Pemohon dan Pemohon II,menikah tahun 2015 di Bayongbong,ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai; Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon Il(Hendra Budiman); Bahwa saksi pernikahan para Pemohon saksi sendiri (Agus Somara

yang menikah tahun2015 di Bayongbong; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama :Anindita Keysha Zahra umur 1 tahun Bahwa,Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan nasab, kerabat semendamaupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hendra Budiman KandungPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon, Saya (AgusSopiyan) dan Bapak Agus Somara

dan materiil alat buktisaksi,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan : Bahwa,Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 15 Agustus 2015 ; Bahwa,pada saat berlangsungnya akad nikah antara Para Pemohon yangbertindak sebagai wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon Il yaituHendra Budiman dan saksi nikah Bapak Agus Somara

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Carma bin Somara) terhadap Penggugat (Carini binti Tarsim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1433/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Carini binti Tarsim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Pulo RT.001RW.008 Desa Sumber Wetan Kecamatan Jatitujuh KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;MelawanCarma bin Somara, umur 31 tahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Carma bin Somara)terhadap Penggugat (Carini binti Tarsim );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 12 Ramadan 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Usep Gunawan, S.H. dan Dra.

Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin cinta dengan seoranglakilaki bernama FREDI SOMARA bin KARYANI, umur 15 tahun,agama Islam, pekerjaan Ikut Orang Tua , tempat tinggal di Dusun IV Desa Muara Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten LampungTimur ;3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Iswan Mugiyanto bin Sugeng) terhadap Penggugat (Monas Sawitri binti Somara);

Samudra Budi Aji bin Somara, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di RT. 008, RW.004. Desa Sungai Putih, Kecamatan Bangko Barat, KabupatenMerangin, Provinsi Jambi.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Iswan Mugjiyanto binSugeng) terhadap Penggugat (Monas Sawitri binti Somara);Him. 10 dari 12 hlm. Put. No. 332/Pdt.G/2019/PA.Bko4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Shafar 1441 Hijriah oleh kami. Drs.

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Somara B alias Somara Bachri Bin H. Syamsul Bachri GS) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurcahyani Binti Haeruddin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Makassar.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Hendiana Bin Ica Somara) terhadap Penggugat (Tukini Binti Sutijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Stamplat Rt. 04 Rw. 08 Desa Panawa KecamatanPamulihan Kabupaten Garut.Bahwa setelahnya melakukan pengecekan ke lokasi hutan petak 77 RPHCileuleuy Kecamatan Pamulihan Kabupaten Garut bersama dengansaksi HERMAN SOMARA (Mandor Polter) ada 6 (enam) pohon yangdicuri diantaranya Sbb :> Kayu jenis Baros sebanyak 1 (satu) pohon tinggi tunggak 40 Cmdan keliling 90 Cm.> Kayu jenis Saninten sebanyak 5 (lima) pohon terdiri dari :e 1 (satu) pohon dengan tinggi tunggak 50 Cm dan keliling 143 Cm.1 (satu) pohon

Saksi HERMAN SOMARA Bin MAMAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :tersebut,pencurian/hilangnya pohon kayu jenis Baros dan jenis kayuterdakwaHalaman 27 dari 58 halaman putusan nomor 155/Pid.Sus/2015/PN.Grt.Bahwa saksi telah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan yang diberikan sebagaimana dalam Berita Acara Penyidikadalah benar;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahuinya tetapi setelah dilakukanpengecekan ke lokasi hutan bahwa benar telah terjadi pencurian kayuyang berasal dari

Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi SUDARSA bin (alm) UUN,saksi HERMAN SOMARA bin MAMAT, saksi ROHMAT bin (alm) KAMIR,saksi MAMUR GARWANA bin MUHIDIN, saksi ADE RAHMAT YADI bin(alm) H.

(satu) pohon dengan tinggi tunggak 65 Cm dan keliling 164 Cm.e 1 (satu) pohon dengan tinggi tunggak 52 Cm dan keliling 165 Cm.e 1 (satu) pohon dengan tinggi tunggak 43 Cm dan keliling 120 Cm.Bahwa benar sepengetahuan saksi SUDARSA bin (alm) UUN, saksiHERMAN SOMARA bin MAMAT, saksi ROHMAT bin (alm) KAMIR, saksiMAMUR GARWANA bin MUHIDIN, saksi ADE RAHMAT YADI bin (alm)H.

Pol. : Z9658DA karena telah mengangkut kayu hasil hutan tanpadisertai dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUDARSA bin (alm)UUN, saksi HERMAN SOMARA bin MAMAT, saksi ROHMAT bin (alm) KAMIR,saksi MAMUR GARWANA bin MUHIDIN, saksi ADE RAHMAT YADI bin (alm)H.

Z364 ER yang saat itu sedang dikemudikan oleh saksi MAHESAMUHAMMAD FIQRAM SOMARA ; Kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atastepatnya di depan kedai kopi dekat Perum Kharisma Regency,MOSES langsung memepet mobil Daihatsu SIRION warna putihhingga mobil tersebut berhenti lalu MOSES memukul kap mobilsambil berkata TURUN MOBIL INI BERMASALAH setelah ituterdakwa bersama IKI dan HALIM segera menghampiri saksiMAHESA selaku pengemudi mobil Daihatsu SIRION warna putih, laluIKI langsung mencabut

Saksi Mahesa Muhammad Fiqram Somara Bin Asep Somara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 11 Nopember 2018, sekira pukul17.00 WIB, bertempat di depan kedai kopi dekat perum KharismaRegency tepatnya di JI. Raya Samarang Kec.

Asep Somara bin Adang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Minggu Tanggal 11 Nopember 2018, sekira pukul17.40 WIB, ketika Saksi sedang berada dirumah, Mahesa yaitu AnakSaksi menghampiri Saksi dan mengatakan pak saya dipukuli dandikeroyok oleh beberapa orang lalu mobil dibawa kabur;Bahwa Mahesa memberitahu kepada Saksi, bahwa dia telahmenyerahkan secara terpaksa kepada Terdakwa dan temantemannyasatu unit Daihatsu Sirion, warna Putin No. Pol.