TONGKU SOMBAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

TONGKU SOMBAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 10Juli 1985, yang dilaksanakan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Aris Nasution binSutan Mangamar Nasution, dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahHal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2016/PA Ppg.masingmasing bernama Hasan dan Sombah dengan mas kawinberupa cincin 2 (dua) emas tunai;2.

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Juli 1985 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riausecara hukum Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Aris Nasution, dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernamaHasan dan Sombah dengan mas kawin berupa

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Ii tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Juli1985 di Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau secarahukum Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Aris Nasution, dihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama Hasandan Sombah dengan mas kawin berupa cincin

HukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Telah, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai,menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, patut diduga barang tersebut dari hasil kejahatan, Perbuatan manadilakukanTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas , berawal ketikaSaksi Armisa Als Misa Binti H.Tongku Sombah

Armisa Als Misa Binti H.Tongku Sombah (Alm), pada pokoknya di bawahSumpah di depan persidangan saksi menerangkan ;Putusan Nomor 141 /Pid.B/2018/PN Prp Halaman 8 dari 20 halaman Benar bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamemberikan keterangan di Persidangan Benar bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan mengenaikejadian penggelapan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatwarna Pink nomor polisi BM 5646 JP , nomor rangkaMH1JF22129K229070 dan nomor mesin JF22E1228626 yangdilakukan

saksisaksi yang bersangkutan dan Terdakwa telah membenarkannya,oleh karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Putusan Nomor 141 /Pid.B/2018/PN Prp Halaman 11 dari 20halamanBahwa pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekirapukul 16 :00, berawal ketika terjadi kesepakatan antara Saksi Armisa AlsMisa Binti H.Tongku Sombah

(Alm) dan Terdakwa terkait penawaran yangdilakukan Saksi Armisa Als Misa Binti H.Tongku Sombah (Alm) ataspenjualan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Pink nomorpolisi BM 5646 JP , nomor rangka : MH1JF22129K229070 dan nomormesin JF22E1228626 yang kemudian diketahui, sepeda motor tersebutadalah milik saksi Sarwo Edi.

Terdakwa mengetahui atau patut diketahui ataupatut menyangka, bahwa barang itu asal dari kejahatan, dimana disiniterdakwa tidak perlu tahu dengan pasti asal barang itu dari kejahatan apaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandan keterangan tersebut dibenarkan oleh Terdakwa Siti Aminah HasibuanAls Mince Binti Julpan Hasibuan, bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal14 Februari 2018 sekira pukul 16 :00, berawal ketika terjadi kesepakatanantara Saksi Armisa Als Misa Binti H.Tongku Sombah

MARBUNkarena sedang membawa, menyimpan, memiliki, menyediakan dan atau menguasaiNarkotika jenis sabu pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 sekira pukul 17.00 wibdipermandian sembat yang terletak di Nagori Naga Sombah Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun;e Benar pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa berhasil disita barang buktiberupa 1 (satu) bungkus kecil kristal diduga Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) unithandphone merk Mito;e Benar terdakwa tidak mempunyai izin dari instansi yang

Bahwa Pemohon lahir di Jeneponto pada tanggal 24 Februari 1984 danpasangan Bapak Nasir Kompi dan lbu Nawiyah Sombah;2. Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah Jumrahdemikian juga tercantum dalam Akta Nikah dan Akte Kelahiran Pemohon;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituPenggugat harus membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang saksiyaitu Nurhamidah binti Tengku Sombah dan Nopri Medya Putra Ahmad Amindan terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa fotokopi Akta Nikah, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup namun tidak dapat dicocokkandengan

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama (SMP) atas nama Hasdina Nomor 06 OB0348331 tanggal 14 Mei 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahNegeri Sombah, Kabupaten Majene, bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.5;B. Saksi:1.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 01/K.107/KELTA/III/2001 tangga 5Maret 2021 dari Kelurahan Teling Atas, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda P 7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibwah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Albert Christian Sombah : Bahwa saksi mengerti alasan dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah tanah yang terletak di Ringroad Kelurahan

Freddy Sombah, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada saat Saksi sedang berada di Molibagu, Saksi hanyamendengar dari saudara ipar Saksi bahwa Terdakwa diberitakanmelakukan perbuatan cabul kepada Anak Korban;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN AmrBahwa Saksi yang telah mengenal Terdakwa merasa tidak percayajika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada Anak Korbanyang adalah keponakan Terdakwa;Bahwa selain dikenal sebagai orang yang baik di kampung, Terdakwajuga

KM RUMBI II ada SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan);Bahwa saksi tidak diceritakan oleh Terdakwa Syamsudin Habi kalaumereka akan berlayar ke Filipina;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada winch (alat pemutar tali untuk jaringikan) yang rusak di kapal KM RUMBI II;Bahwa Setahu saksi kalau kapal sudah di kontrak yang mengurus adalahPenyewa Kapal:;Bahwa kapal KM RUMBI II hanya alat manual semua;Bahwa saksi tidak tahu ada alat yang rusak di kapal KM RUMBI II karenayang urus operasional langsung adalah JEFAN SOMBAH

e Saya tidak tahu ada alat yang rusak di kapal KM RUMBI II karena yangurus operasional langsung adalah pak JEFAN SOMBAH;Selanjutnya Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada PenuntutUmum untuk bertanya kepada Saksi ke4 dan atas kesempatan tersebutPenuntut Umum menyatakan cukup;Selanjutnya Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada Saksi ke4untuk memberikan keterangan lain yang belum ditanyakan terkait perkara inidan atas kesempatan tersebut Saksi ke4 menyatakan cukup.

retegarlariae beige be palerg deus(erzpad jeal bel Ache di tegen hap Terps Kalrta 7 Babe = lire cinewo sds haut Jura ieggel Ajracian S014 whe jars Sh hefabs) bevtered dietged Str, Rrra dict abu Kata bi tan tks p Sapreds eee Leh mera pal warespacer aksi Rifeid yakre nasi Sri Kura AK Sin yarg eemorta sale urvck mes arene uli Eedas Ses Rees (OPC a Mcterg (Prick, Laces atu malah bea dimgan Lkerpe Pefangeg beranghat mcrae Fert erg Peseta whan betas ereerpuitya de Pa Maja Bee KattendaLarrpure: Sclday sabi sombah

Saksi ROSNA SOMBAH, Bsc, oleh karena Penggugat adalah Kakakkandung saksi, Tergugat keberatan saksi disumpah sehingga saksi hanyadimintai keterangan saja ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik Kandungsedangkan dengan Tergugat saksi hanya kenal saja tidak ada hubungankeluarga dengan Turut Tergugat juga kenal; :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah ikatan jual bellisebidang tanah yang terletak di Jalan Pemuda Rawamangun JakartaTimur, antara R.H.E.