• Menyatakan Terdakwa yaitu Ricky Rahman Azis Salam Als Soplo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

  satu) potong jaket lengan panjang warna hitam merk Bernando; 1 (satu) potong jaket lengan panjang warna hitam merk Flush; 1 (satu) potong jaket kaos lengan panjang warna biru abu-abu; 1 (satu) buah anak kunci merk For Yale; Dikembalikan kepada Saksi I Made Eva Widyantara; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam merah DK 6975 EK, Nomor rangka ; MHIJF11XEK050602 Nosin : JFL1E1050702 berserta kuncinya;Dikembalikan kepada Terdakwa Ricky Rahman Azis Salam Als Soplo

  SOPLO

  Menyatakan terdakwa RICKY RAHMAN AZIS SALAM Als SOPLO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RICKY RAHMAN AZISSALAM Als SOPLO selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan kota dengan perintah agar terdakwa ditahan.3.

  Soplo ; Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekirapukul 21.00 Wita, kami bertiga ada di kostnya Robin di Br.

  Soplo, Komang Yoga Pratama Putra Als. Bogel Dan Dewa Agus Supradiana Als.

  Soplo ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 21.00Wita, kami bertiga ada di kost Robin di Br. Tegal Blodan Desa DauhPeken Kec. Kab Tabanan, kemudian kami keluar jalan jalan denganHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Tabberboncengan menggunakan sepeda motor Honda Scoopy DK 6975 EKwarna merah hitam, terdakwa Ricky Rahman Azis Salam Als Soplo yangmengendarai sedangkan Komang Yoga Pratama Putra Als.

  Soplo, Komang Yoga Pratama Putra Als.Bogel dan Dewa Agus Supradiana Als.

• 
  Terdakwa:
  I Komang Degdeg als Soplo

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Widodo alias Soplo bin Marto Dimejo (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Penuntut Umum:
  ROMLI MUKAYATSAH, SH
  Terdakwa:
  WIDODO Als SOPLO Bin MARTO DIMEJO Alm

  PUTUSANNomor 102/Pid.B/2019/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Widodo alias Soplo bin Marto Dimejo (Alm);Tempat lahir : Boyolali;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/8 Februari 1968;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Dukuh NgaruNgaru RT. 008 RW. 001,Kelurahan/Desa NgaruNgaru

  Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa WIDODO Alias SOPLO Bin (Alm)MARTO DIMEJO terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan Tindak Pidana Dengan sengaja telah melakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam

  2019/PN Byl.Terdakwa juga berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat merugikanorang lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Penasihat Hukum atas tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa WIDODO ALIAS SOPLO

  bin Marto Dimejo (Alm) yang mana dalam pemeriksaandipersidangan Terdakwa tersebut telah membenarkan identitasnyasebagaimana yang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum maupunberkasberkas lainnya sehingga jelaslah unsur barangsiapa ini tertuju kepadaTerdakwa Widodo alias Soplo bin Marto Dimejo (Alm), sehingga oleh karenanyaunsur barangsiapa telah terbukti sehingga unsur pertama ini telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 2.

  Menyatakan Terdakwa Widodo alias Soplo bin Marto Dimejo (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kKedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Byl.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Shofa alias Soplo bin H.Dahroni (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN MERUSAK BARANG ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

  Penuntut Umum:
  ALFI NUR FATA, SH
  Terdakwa:
  AHMAD SHOFA alias SOPLO bin alm H. DAHRONI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Anak KADEK RUDI DARMAYASA alias SOPLO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaan kedua;-----------------------------------------------
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak KADEK RUDI DARMAYASA alias SOPLO dengan pidana pembinaan dalam lembaga di LPKA Karangasem selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan

  Anak kepada Jaksa Penuntut Umum

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 ( satu ) potong baju kaos warna warni
• 1 ( satu ) potong celana pendek warna kuning corak putih
• 1 ( satu ) potong celana dalam warna hitam
• 1 ( satu ) potong BH warna biru dongker
  • pergunakan dalam perkara lain atas nama Komang Ersa Oktri Raditya
1. Membebankan kepada anak KADEK RUDI DARMAYAS alias SOPLO

   Bahwa Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo telah melakukan pencabulandengan cara menggosokgosokkan penisnya pada bibir vagina anakkorban dimana anak korban kenal dengan pelaku tetapi tidak adahubungan keluarga.

   Bahwa cara Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo melakukan pencabulanadalah dengan cara mengajak korban anak masuk ke salah satu kamarmilik Ketut Juli Artayasa dengan berkata ayo masuk ke kamar dankorban anak menjawab ya. setelah berada dalam kamar Kadek RudiDarmayasa alias Soplo membuka celana pendek dan celana dalamnyasedangkan korban anak juga membuka celana dan celana dalamnyakemudian korban anak tidur terlentang diatas kasur dan Kadek RudiDarmayasa alias Soplo menindihnya serta menggosokgosokankemaluannya

   Bahwa tidak berapa lama pintu kamar diketokketok dengan katakatabuka pintu kemudian Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo membukapintu dan di depan pintu ada Ketut Juli Artayasa sambil berkata JanganMain Disini Karena Sudah Ada Kasus kemudian Kadek Rudi Darmayasaalias Soplo memakai celana dan celana dalamnya kemudian mengajakkorban anak keluar rumah menuju Jinengdalam Bahwa akibat akibat kejadian tersebut anak korban merasa malu kepadaorang tuanya dan warga di tempat tinggalnyaTerhadap keterangan saksi

   SMPN 5 SingarajaBahwa Anak saksi melakukan persetubuhan dengan saksi korbanhanya sekallBahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadiannya pencabulanyang dilakukan oleh Anak Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo tersebut,dan saksi dibangunkan serta diberitahu oleh adik saksi yang mengatakanmelihat Kadek Rudi Darmayasa Alias Soplo sedang mengajak wanitamasuk kedalam kamar anak saksi.Bahwa kemudian anak saksi langsung menuju kamar dan menggedorkamar, kemudian melihat Kadek Rudi Darmayasa Alias Soplo mengajakwanita

   Kemudian saksi berkata kepada Kadek RudiDarmayasa Alias Soplo Sama Siapa Kamu Disini? dan Kadek RudiDarmayasa Alias Soplo menjawab Ada Wanita Gendut kemudian anaksaksi melihat dari luar kamar ternyata yang diajak adalah Korban, setelahitu anak saksi berkata kepada Kadek Rudi Darmayasa Alias Soplooulang kamu, ngapain kamu disini. Nanti saya yang disalahkankemudian Kadek Rudi Darmayasa Alias Soplo menjawab ya benar biartidak acet yang disalahkan.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Sumanto Alias Soplo Bin Sugi Patmo Suwito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  ;

• 1 (satu) buah buah tang catut atau kakak tua atau gegep terbuat dari besi dengan gagang atau pegangan terbungkus plastik warna merah;

Dikembalikan kepada saksi Suratno Alias Pitik Bin Setu Martowiyono;

• 1 (satu) unit spm honda beat warna putih tahun 2014 Nopol AD 6608 OZ Noka MH1JFM218EK118562 Nosin JFM2E1112808 dengan STNK atas nama Lidia Tri M alamat Perum Josroyo Indah IV Jaten Karanganyar;

Dikembalikan kepada Terdakwa Sumanto Alias Soplo

Terdakwa:
SUMANTO Als SOPLO Bin SUGI PATMO SUWITO

• PUTUSANNomor : 66/Pid.B/2014/PN JpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AHMAD SOFA Als SOPLO Als SINYOBin H. DAHRONI (Alm).Tempat Lahir : Jepara.Umur / Tanggal Lahir : 28 Tahun / 26 Februari 1985.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ds.

  Menyatakan terdakwa AHMAD SOFA Als SOPLO AlsSINYO Bin H. DAHRONI (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan kami melanggar Pasal 368 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SOFA AlsSOPLO Als SINYO Bin H. DAHRONI (Alm) dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa menyesali atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa AHMAD SOFA Als SOPLO Als SINYO Bin H.DAHRONI (Alm) pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014 sekira jam 16.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari

• Putu Soplo mengatakan jika sampai 2(dua) minggu tidak dibayar maka uang tanda jadi tersebut hilang/hangus.Selanjutnya 1 (satu) minggu kemudian hari dan tanggal lupa sekitar jam10.00 WITA Terdakwa dijemput oleh Putu Budiasa alias Putu Soplo dibawake Kantor Camat Banjar, di Kantor Camat Banjar sudah ada Kepala DesaDencarik (Drs. Made Suteja), Camat Banjar (Drs. Ida Bagus MadeGeriastika), Wayan Edy Parsa serta Ni Made Sujawini dan Putu Merta. DiHal. 2 dari 14 hal. Put.

  Putu Soplo, kemudiansore harinya sekita jam 17.00 WITA datang Putu Budiasa als.

  / 41,20 are, memperbaiki rumah tempat tinggal, danada pula dipergunakan untuk membayar hutang, serta untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga Terdakwa seharihari sedangkan sisanyasejumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dinikmati oleh timkerja jual beli tanah atas nama : Putu Budiasa alias Putu Soplo, IldaHal. 3 dari 14 hal. Put.

  Soplo mengatakan saksi tahu ada penjualan tanahpantai Desa Dencarik tetapi saksi hanya sebagai penghubung antara saksiPutu Yudi dengan penjual tanah (Terdakwa) ;Saksi Putu Merta juga mengatakan pernah melakukan pengukuran di atastanah Terdakwa dan mengatakan kalau tanah Negara tidak boleh diajukanpermohonan haknya berdasarkan konversi, hal tersebut dikatakan karenaTerdakwa menyuruh saksi melakukan pengukuran tanahnya yang luasnya11 are untuk diajukan permohonan haknya berdasarkan konversi ;Saksi

• LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAhmad Shofa als Soplo Bin H. Dahroni;Jepara;32 Tahun / 26 Feb. 1985;Lakilaki;Indonesia;Desa Purwogondo Rt. 15/Rw. 03Kalinyamatan Kab. Jepara;Islam;Swasta;Terdakwa sedang menjalani hukuman Penjara;Terdakwa tidak diampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Kec.

  membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman keringanan hukuman karena berjanjitidak mengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar replik penuntut umum yang disampaikan secaralisan bahwa ia tetap tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa AHMAD SHOFA Als SOPLO

  Jepara, terdakwa AHMADSHOFA Als SOPLO Bin H. DAHRONI yang emosi karena tidak bolehmenjenguk anak kandungnya mendatangi Saksi Sri Handayani, kemudianterdakwa berkata kepada Saksi Sri Handayani iki opo setane (ini diasetannya) sambil memukul dengan tangan kanan mengepal sekuattenaga kewajah Saksi Sri Handayani, setelah itu terdakwa kembaliberkata modaro (matilah).

  Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa adalah residivis;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam persidangan dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN.Jpa Halaman 8 dari 91.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Ahmad Shofa Als Soplo

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa I SYAMSUL ARIFIN Alias ARIF Alias SEMPAL dan Terdakwa II MUHAMMAD AMIN ANNASI Alias SOPLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Dengan Permufakatan Jahat Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh

  
  Terdakwa:
  1.SYAMSUL ARIFIN alias ARIF alias SEMPAL
  2.MUHAMMAD AMIN ANNASI alias SOPLO

• Soplo (DPO)melalui telepon ditawari sabusabu, lalu terdakwa mengatakan tidakmempunyai uang, lalu Sdr.

  Soplo mengatakan terdakwa disuruhmembayar 1 (satu) paket narkotika bukan tanaman jenis sabusabudengan berat kurang lebih 0,10 gram dengan harga Rp.200.000,selanjutnya terdakwa setuju, kemudian terdakwa disuruh mengambilnarkotika bukan tanaman jenis sabusabu yang dimasukkan dalambekas bungkus rokok LA yang diletakkan di trotoar depan IndomaretPECANGAAN 5 nono nnn nnn nnn nnn nn nn nen ne nnn nnn nnn nnn nnn neeeBahwa selanjutnya terdakwa memanggil tukang ojek yang bernamasaksi Edi Dwi Sulistiyono

  Soplo mengatakan terdakwa disuruhmembayar 1 (satu) paket narkotika bukan tanaman jenis sabusabudengan berat kurang lebih 0,10 gram dengan harga Rp.200.000,selanjutnya terdakwa setuju, kemudian terdakwa disuruh mengambilnarkotika bukan tanaman jenis sabusabu yang dimasukkan dalambekas bungkus rokok LA yang diletakkan di trotoar depan IndomaretPECANGAAN 5 nono nnn nnn nnn nnn nn nn nen ne nnn nnn nnn nnn nnn neee Bahwa selanjutnya terdakwa memanggil tukang ojek yang bernamasaksi Edi Dwi Sulistiyono

• (dalam berkas terpisah); Bahwa Selain saksi, terdapat juga korban lain yaitu : saksi ED WANTOROAls EDI yang telah dimintai uang sebesar Rp 450.000, (Empat Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), serta saksi NARTO Als MBAH GAUL, dan saksi TUTInamun mereka berdua tidak memberikan uang kepada terdakwa BIDAYATAls EBIT" Bin HADI SUCIPTO (Alm) dan Terdakwa SUPRIYANTO AlsKETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;2. ksi EDI WANTORO Als EDIAls SOPLO

  terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)melakukan pemerasan kepada saksi tidak ada menggunakan senjata tajamatau bendabenda lainnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berkeberatan atas Keterangan saksitersebut karena terdakwa tidak pernah menyuruh terdakwa BIDAYAT Als EBITBin HADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI(dalam berkas terpisah) untuk meminta uang keamanan kepada saksi EDIWANTORO Als EDI Als SOPLO

  karena warga yang lain mengumpulkan Rp. 500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) per orang seperti parina, saksi edi soplo, saksi tuti; Bahwa selanjutnya saksi mengatakan bila dirinya hanya mempunyai uangRp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah), namun ditolak oleh terdakwa BIDAYATAls EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOLBin AZHARI (dalam berkas lain); Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADISUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalamberkas terpisah

  karena yang lain mengumpulkan rp.500.000, (Lima RatusRibu Rupiah) per orang seperti PARINA, saksi EDI SOPLO, saksi TUTI;Bahwa tujuan saksi dan terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO(Alm) (dalam berkas terpisah) datang meminta uang tunai kepada saksiNARTO Als MBAH GAUL untuk Terdakwa MARULI, dengan mengatakan bila"MARULI sudah siap mati dan desa akan menjadi tidak aman atau dibuatrusuh oleh MARULI", namun saksi NARTO Als MBAH GAUL tidakmemberikan uang yang diminta tersebut;Bahwa pada hari Selasa

  Berita Acara Saksi ARIS EFENDI Als ARIS Bin (Aim) SUHARSIM, tanggal15 Mei 2014 yang diberikan di hadapan Penyidik dengan dibawah sumpah,pada pokoknya dibacakan dalam persidangan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan saksi EDI WANTORO Als EDI Als SOPLO BinPARJAN (Alm) dan mengetahui mengenai pemerasan yang terjadi pada hariJumat, tanggal 18 April 2014 sekira jam 19.30 WIB di Desa Sindang Jaya,Kecamatan Sindang Kelingi, Kabupaten Rejang Lebong, terdakwa BIDAYATAls EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) dan

• PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2019/PA.Tbn2A zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:SUWARSO BIN SOPLO, Tempat, tanggal lahir : Tuban, 06 Maret 1976 /umur 43 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunBangkok, RT.04 RW. 03, Desa Gemulung, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon I";SULASIH BINTI PAJAR, Tempat, tanggal

• Soplo dengan harga Rp.200.000, denganberat kurang lebih 0,10 gram ;Bahwa dari penangkapan tersebut petugas Satuan NarkobaPolres Jepara berhasil mengamankan barang bukti berupasatu paket sabusabu dengan berat kurang lebih 0,10 gramyang disimpan di dalam bekas rokok LA dan satu HP merekNokia tipe RH 105 warna hitam beserta kartunya yangdipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi dalampembelian sabusabu tersebut, kemudian terdakwa dan barangbukti diamankan ke Kantor Sat Narkoba Jepara untukpenyelidikan

• Penggugat ll,lll, dan Penggugat IV yang mengaku sebagai anak dari hasilperkawinan hal tersebut tidak jelas dikarenakan perbedaan tahunkelahiran para penggugat Il, Ill, dan Penggugat IV telah lahirsebelum perkawinan terjadi, hal tersebut menjadikan sebuahpertanyaan apakah para penggugat Ii,Ill, dan Penggugat IV sebagaiahliwaris sah atau bukan. hal mana dapat dilihat pada gugatanbutir, 2 dan butir 3 a,b danc.2.3 bahwa PENGGUGAT Il, PENGGUGAT Ill dan PENGGUGAT IVmenuntut hak waris dari pewaris KONG SOPLO

  Seharusnya kita semua para ahli waris salingmembina kerukunan serta merawat dengan baik tanah peninggalanLeluhur KONG SOPLO yang hingga kini tetap terawat dengan baik(hal mana pintu terbuka bagi siapa saja datang dan singgah dalamcontoh saat penggugat berkunjung dipersilahkan) atas keihklasanpara ahli waris.Dalam Rekonpensi1.

  Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh tergugat rekonpensi dalamgugatannya bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI adalah para ahli waris pemilik asal tanah leluhurketurunan KONG SOPLO yang mana beberapa bidang tanah danberdiri bangunannya sebagai berikut :3.1. Tanah dan bangunan seluas 607 m? SHGB no 133 surat ukur/gambar situasi No. 2650 tertanggal 2 september 1992, yangdikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Rembang.

  Menyatakan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalahpara ahli waris Obyek Tanah dan Bangunan atas harta bersama yang diperoleh dari peninggalan Leluhur Kong Soplo.4. Menyatakan obyek tanah dan bangunan tersebut dalam posita GugatanPenggugat Rekonpensi butir 3.1 dan butir 3.2 adalah harta bersamapeninggalan Leluhur Kong Soplo yang hingga kini belum Terbagi.5.

• Penggugat Il,lll, dan Penggugat IV yang mengaku sebagai anak dari hasilperkawinan hal tersebut tidak jelas dikarenakan perbedaan tahunkelahiran para penggugat Il, Ill, dan Penggugat IV telah lahirsebelum perkawinan terjadi, hal tersebut menjadikan sebuahpertanyaan apakah para penggugat Il,IIl, dan Penggugat IV sebagaiahliwaris sah atau bukan. hal mana dapat dilihat pada gugatan butir,2 dan butir 3 a,b dan c.2.3 bahwa PENGGUGAT Il, PENGGUGAT Ill dan PENGGUGAT IVmenuntut hak waris dari pewaris KONG SOPLO

  Seharusnya kita semua para ahli waris saling membinakerukunan serta merawat dengan baik tanah peninggalan LeluhurKONG SOPLO yang hingga kini tetap terawat dengan baik (hal manaHalaman 17 dari 45 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Rbgpintu terbuka bagi siapa saja datang dan singgah dalam contoh saatpenggugat berkunjung dipersilahkan) atas keihklasan para ahli waris.Dalam Rekonpensi1.Bahwa dimohonkan akta segala apa yang telah terurai sebagai daliltangkisan dan/atau tanggapan tergugat konpensi aquo dianggap

  Bahwa dimohonkan akta pula dalam rekonpensi ini, tergugat konpensidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi, Penggugat Konpensi di sebutTergugat Rekonpensi.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh tergugat rekonpensi dalamgugatannya bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGATREKONPENSI adalah para ahli waris pemilik asal tanah leluhurketurunan KONG SOPLO yang mana beberapa bidang tanah danberdiri bangunannya sebagai berikut :3.1. Tanah dan bangunan seluas 607 m?

  Menyatakan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah paraahli waris Obyek Tanah dan Bangunan atas harta bersama yang di perolehdari peninggalan Leluhur Kong Soplo.4. Menyatakan obyek tanah dan bangunan tersebut dalam posita GugatanPenggugat Rekonpensi butir 3.1 dan butir 3.2 adalah harta bersamapeninggalan Leluhur Kong Soplo yang hingga kini belum Terbagi.5.

  Lie Panjang Nio (T5)Dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Jalan desaTimur : Tanah HeruSelatan : Susilowati/Ho, pak min dan Pak abasBarat : Ny.Eng gienAdalah harta bersama yang hingga saat ini di kuasai secara fisik maupunSurat Asli/ SHGB ( Autentik ) yang di kuasai para Penggugat jugamerupakan harta bersama seharusnya dicantumkan dalam bagian HartaBersama adalah peninggalan Leluhur Kong Soplo.7.

• satu juta rupiah) saksi Maruli Simanjuntak Alias Marulimemberikan Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa I, Terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), Azi mendapatbagian sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), dan saksi Maruli Simanjuntak AliasMaruli mendapat bagian Rp 450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah).Pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 19.30 WIB, Terdakwa I danTerdakwa II datang ke rumah saksi Edi Wantoro Alias Edi Alias Soplo

  Bin Parjan (Alm)di Desa Sindang Jaya meminta uang tunai sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah),pada saat itu Terdakwa II berkata : DARIPADA MARULI YANG DATANGSENDIRI, mendengar hal tersebut saksi Edi Wantoro Alias Edi Alias Soplo Bin Parjan(Alm) menjadi takut karena merasa jiwanya terancama apabila tidak memberikan uang,namun karena tidak cukup akhirnya diberikan uang tunai sebesar Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah), setelah menerima uang tersebut, Terdakwa I danTerdakwa II pergi

  meninggalkan rumah saksi Edi Wantoro Alias Edi Alias Soplo BinParjan (Alm).Pada hari Jumat tanggal 18 April 2014 sekira jam 19.30 WIB, Terdakwa I danTerdakwa II juga mendatangi rumah saksi Mudiono Alias Mudi Bin Wiroutomo di DesaSindang Jaya, bermaksud untuk meminta uang keamanan sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah), pada saat meminta uang tersebut Terdakwa I berkata : KALAUTIDAK MEMBERIKAN UANG KEAMANAN AKAN DIBUAT RUSUH OLEHMARULI DAN TEMANTEMAN SEPERTI DI RUMAH JARWO DI DESASINDANG JATY

  Supriyanto Als Ketol Bin Azhari ; Bahwa selain saksi, terdapat juga korban lain yaitu : saksi Edi Wantoro Als Ediyang telah dimintai uang sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribuRupiah), serta saksi Narto Als Mbah Gaul, dan saksi Tuti namun mereka berduatidak memberikan uang kepada Terdakwa I Bidayat Als Ebit Bin Hadi Sucipto(Alm), dan Terdakwa II Supriyanto Als Ketol Bin Azhari ; Terhadap keterangan saksi Para terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakberkeberatan ;2 Edi Wantoro Als Edi Als Soplo

  ataudibuat rusuh oleh saksi Maruli, sehingga saksi merasa takut namun tidak memberikanapapun kepada Terdakwa I Bidayat Als Ebit Bin Hadi Sucipto (Alm), dan TerdakwaII Supriyanto Als Ketol Bin Azhari ;Bahwa selain itu Terdakwa II Supriyanto Als Ketol Bin Azhari mengatakan kepadasaksi bila di dalam jok motor sudah ada uang yang terkumpul dari warga, danmenanyakan saksi akan memberikan berapa karena warga yang lain mengumpulkanRp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) per orang seperti Parina, saksi Edi Soplo

• KADEK ARI, Sdr.MANG SOPLO, Sdr. DIKA makan di nasi Balung Jl.Tuan langaKuta, dan setelah selesai makan saya bersama temanteman saksiHal 5 dari 27 Halaman Putusan Nomor 1086/Pid.B/2016/PN Dpstersebut diatas pulang dengan mengendarai tiga sepeda motor,yang mana waktu itu saksi membonceng adik tiri saksi yangbernama KADE MERTAYASA, Sdr. PUTU GEDE DEDYARIAWAN membonceng DIKA SUTIRTA, Sdr.

  pisau tersebut saksi mengalami luka bacok padapunggung tengah bagian atas saksi.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut menjadikan terhalangnyasaksi untuk melakukan pekerjaan saksi seharihari, sehubunganrahang kanan saksi sakit, kepala saksi pusing dan luka padapunggung saksi masih menjalani perawatan.Bahwa yang saksi lihat yang dipergunakan untuk membacok saksiadalah sebilah pisau lipat stenlis yang telah ditunjukan di depanpersidangan.Bahwa Waktu itu yang saksi lihat teman saya yang bernamaKOMANG SOPLO

  MANG SOPLO, Sdr. DIKA makan di nasi Balung JI.Tuanlanga Kuta, dan setelah selesai makan saksi bersama kakak dantemanteman saksi tersebut diatas pulang dengan mengendarai tigasepeda motor Zeon, yang mana waktu itu saksi dibonceng olehkakak tiri saksi tersebut diatas, dan sebelum perempatan Jl.

  Bahwa Waktu itu yang saksi lihat teman saksi yang bernamaKOMANG SOPLO, umur 15 tahun, pekerjaan pelajar SMPPemecutan, alamat Jl. Imambonjol No. Denpasar ada di sampingkanan saksi, sedangkan teman saksi saat di hadang di tempatkejadian sudah melarikan diri.3.

• kaliBahwa Gede Arta Wijaya melakukan hubungan badan layaknyasuami istri terhadap anak saksi sebanyak 1 (Satu) kaliBahwa Gede Putra Ariawan alias Wawan melakukan hubunganbadan layaknya suami istri terhadap anak saksi Sebanyak 1 (Satu) kaliBahwa Gede Pakar Juliawan melakukan hubungan badanlayaknya suami istri terhadap anak saksi Sebanyak 1 (Satu) kaliBahwa Komang Ersa Oktri Raditya melakukan hubungan badanlayaknya suami istri terhadap anak korban sebanyak 1 (satu) kaliBahwa Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo

  melakukan hubunganbadan layaknya suami istri terhadap anak korban sebanyak 1 (satu) kaliBahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi alasan sampai MadeArya Gunawan alias Berit, Candra (nama panggilan), Kadek Dika AdiPutra alias Dika, Putu Rudi Ariawan alias Rudi, Ketut Juli Artayasa aliasAcet, Komang Tisnu Tri Pratama alias Tisnu, Gede Arta Wijaya, GedePutra Ariawan alias Wawan, Gede Pakar Juliawan, Komang Ersa OktriRaditya, Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap anaknyaBahwa

  menurut keterangan dari anak saksi mengatakan MadeArya Gunawan alias Berit, Candra (nama panggilan), Kadek Dika AdiPutra alias Dika, Putu Rudi Ariawan alias Rudi, Ketut Juli Artayasa aliasAcet, Komang Tisnu Tri Pratama alias Tisnu, Gede Arta Wijaya, GedePutra Ariawan alias Wawan, Gede Pakar Juliawan, Komang Ersa OktriRaditya, Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo hanya sebatas teman diWhatsapp sajaBahwa pada hari minggu 11 oktober 2020 sekitar pukul 19.00 witaminta jin kerumah kakak kandung saksi yang

  korban menerangkan persetubuhan yang pertamakali dilakukan oleh yaitu Made Arya Gunawan, dan yang keduabernama Candra, yang ketiga bernama Kadek Dika Adi Putra, yang keempat bernama Putu Rudi Ariawan, yang kelima bernama Ketut JullArtayasa, yang ke enam bernama Komang Tisnu Tri Pratama, ke tujuhbernama Gede Arta Wijaya, ke delapan bernama Wawan, yang keSembilan bernama Nyoman Gede Pakar Juliawan, ke sepuluhbernama Komang Ersa Oktri Raditya, dan yang terakhir ke sebelasKadek Rudi Darmayasa alias Soplo

  Penarukan, Kec. dan Kab.Buleleng.Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi alasan sampai MadeArya Gunawan alias Berit, Candra (nama panggilan), Kadek Dika AdiPutra alias Dika, Putu Rudi Ariawan alias Rudi, Ketut Juli Artayasa aliasAcet, Komang Tisnu Tri Pratama alias Tisnu, Gede Arta Wijaya, GedePutra Ariawan alias Wawan, Gede Pakar Juliawan, Komang Ersa OktriRaditya, Kadek Rudi Darmayasa alias Soplo melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap anak korban.Bahwa saksi menerangkan benar 1 (Satu) potong

• Memberi izin kepada Pemohon (Sunaryo Putro bin Soplo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulastri binti Supadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);