Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui menjalin hubunganyang mengarah pada perselingkuhan dengan perempuan lain, hal ini Penggugatketahui dari media sosil Whatsap milik Tergugat, sehingga dengan sikapTergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 5675/Pdt.G/2019/PA.Jrlain, hal ini Penggugat ketahui dari media sosil Whatsap milik Tergugat,sehingga dengan sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama di Jogja sudah mempunyai anak yang bernamaANAK I, perempuan, umur 4 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimenjalin hubungan yang mengarah pada perselingkuhan dengan perempuanlain, hal ini Penggugat ketahui dari media sosil

Bahwa pada tanggal 3 Juli 2017 Almarhum Bapak ASWIRMAN telahmeninggal dunia di RumahSakit Islam IBNU SINA Yarsi Sumatera dansurat kematian terlampir dengan meninggalkan Ahli Waris, yaitu :1) NURBAYA Istri2) HERMAN SOSIL AnakKandung3) ASMIR RIANSAH AnakKandung4) LASFAHMI AnakKandung5) YESI SORAYA AnakKandungHal 2 dari 14 hal. Penetapan No. 150/Padt.P/2017/PA.Mbl6) PERA YULIA PUSPITA AnakKandung4.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Bapak ASWIRMAN adalah :1) NURBAYA Istri2) HERMAN SOSIL AnakKandung3) ASMIR RIANSAH AnakKandung4) LASFAHMI AnakKandung5) YESI SORAYA AnakKandung6) PERA YULIA PUSPITA AnakKandung3.

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan:Bahwa bapak Aswirman dan ibu Nurbaya adalah suami istri dan telahdikaruniai 5 orang anak, yaitu Herman Sosil, Asmir Riansah, Lasfahmi, YesiSoraya dan Pera Yulia Pusita;Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara seayah;Bahwa Pemohon, orang tua Pemohon dan saudarasaudaranya menganutagama Islam;Bahwa bapak Aswirman yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli2017 di Rumah Sakit Islam Ibnu Sina;Bahwa semasa hidupnya, istri bapak Aswirman hanya 1 orang

istri kepada suami, dan anak kepada orang tuanya;Bahwa almarhum Aswirman ada meninggalkan Harta berupa Rumah, Mobil,dan TabunganMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan buktibukti tertulis serta keterangan SaksiSaksi di persidangan, maka Majelis mengkonstantir peristiwa konkrit tersebutdan menemukan fakta /peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa bapak Aswirman dan ibu Nurbaya adalah suami istri dan telahdikaruniai 5 orang anak, yaitu Herman Sosil

Gebang Kab.Langkat;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan dengan cara memukulkansepotong besi kebagian kepala secara bertubitubi kepada saksiwalaupun telah dipisahkan oleh petugas security;Bahwa kejadian bermula pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019sekitar pukul 11.00 WIB dimulai dari SPBU Baru Sosil Kec.

Langkat; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pemukulan dengan caramemukulkan sepotong besi stang sepeda kebagian kepala saksi Suryadials Sisur sebanyak 1 (satu) kali kKemudian dipisahkan oleh petugassecurity; Bahwa Terdakwa mengaku tidak merencanakan tindakan pemukulan dankejadian berawal saat Terdakwa dari SPBU Baru Sosil Kec.

Langkat; Bahwa benar kejadian bermula dari SPBU Baru Sosil Kec. Hinai menujuke Pangkalan Brandan saat mobil yang dikemudikan oleh saksi Suryadials Sisur tidak diberi jalan oleh Terdakwa dan setelah itu saksi Suryadi alsSisur menasehati Terdakwa, lalu terdakwa menjawab Kena mobil kaurupanya?

enak (penderitaan) atau rasa sakit ataupun luka sebagaimana disebutkanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 918/Pid.B/2019/PN Stbdi atas, dan oleh karena itu dengan sengaja haruslah dikaitkan dengan akibatperbuatan Terdakwa apakah ada mengakibatkan perasaan tidak enak(penderitaan), atau rasa sakit atau luka dan akibat tersebut adalah diinginkanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 kejadian bermula dariSPBU Baru Sosil

DWI ANTINI SUNARSIH :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, tidak ada hubungan keluarga dengan parapemohon dan tidak keberatan untuk menjadi saksi ;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sejak para pemohon mengangkat anak tersebutkarena anak tersebut diangkat oleh para pemohon dari Dinas Sosial dan seya sebagaipegawai Dinas Sosil ;Bahwa para pemohon menikah sudah lama yaitu sekitar tahun 2000 ;Bahwa dalam perkawinan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniai anakkandung, akan tetapi mereka

telah mengangkat anak dari Dinas Sosial ;Bahwa saksi tahu para pemohon telah mengangkat anak karena saksi juga pernah menjadisaksi pada saat pengangkatan anak di pengadilan dan anak tersebut diangkat dari DinasSosial sedangkan saksi bekerja sebagai pegawai Dinas Sosil ;Bahwa nama anak yang diangkat dulu bernama Indra Kelana dan yang memberi namaadalah atasan saksi di Dinas Sosial ;e Bahwa nama orang tua anak tersebut tidak diketahui karena anak tersebut dahuludiketemukan oleh seseorang kemudian

memberikan keterangan tambahan sebagaiberikut: bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaIsmiyana Binti Sapih dengan calon suaminya, bernama dalam waktudekat, dan telah melapor di Kantor Urasan Agama Kecamatan Kenjeran,namun Kantor Urusan Agama tersebut menolak atau ada halangankarena usia anak Pemohon baru 18 tahun, sehingga para Pemohonmembutuhkan Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan AgamaSurabaya; bahwa para Pemohon berkomitmen ikut bertenggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosil

penghasilan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; bahwa, dengan calon istrinya Ismiyana Binti Sapi'ih tersebut tidak adahubungan keluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan; bahwa, maksud pernikahan anak yaitu, dengan anak para PemohonIsmiyana Binti Saprih tersebut sudah direstui oleh kedua orang tuan masingmasing; bahwa, ia menghendaki agar perkawinan anaknya dilaksanakan dalamwaktu dekat ini; bahwa saya dan orang tua para Pemohon berkomitmen ikutbertenggungjawab terkait masalah ekonomi, sosil

bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudahsaling merestul; bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan yang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yangberlaku, kecuali anak para Pemohon baru berumur 18 tahun, O bulan;= bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerja Swasta diProyek dengan penghasilan Rp 2.000.000, per bulan; bahwa orang tua para Pemohon dan orang tua calon suamianak para Pemohon berkomitmen ikut bertenggungjawab terkait masalahekonomi, sosil

bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudahsaling merestul;7 bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan yang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yangberlaku, kecuali anak para Pemohon baru berumur 18 tahun, O bulan;: bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerja Swasta diProyek dengan penghasilan Rp 2.000.000, per bulan;7 bahwa orang tua para Pemohon dan orang tua calon suamianak para Pemohon berkomitmen ikut bertenggungjawab terkait masalahekonomi, sosil

Here aT pul artiar angel adengan Tergugat; nidalitdall tersebut di atas, Penggugat mohon agarPernt gr en an a etn. re ng ry 0 at,ie i r kane 3 a3, Apatin gugatan saya i fipulus dikabull esa st aaa Kart Un ann Kanata wrt SoSil pote wing long Mit mabey web chon tunes iy jnlp206, tanggai 24 Nopomiber 2018 Tergugat telat dipanggi seca resmi danpaiut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sai:Tonqugalasbagal susnd sei, namun dak baresMenimbang, bahwa oleh karena Tergugattiiak hadir di

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Agus Dwi S tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tidak melakukan protokol kesehatan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Agus Dwi S oleh karena itu dengan pidana Sosil Menyanyikan lagu Kebangsaan Indonesia raya
3. Memerintahkan barang bukti berupa :
   • 1 (satu ) lembar KTP atas nama Terdakwa dikembalikan kepada Terdakwa ;

lima puluh~ ribu~ rupiah) perharidianggap mampu untuk menafkahi seorang isteri/keluarganya nanti; Bahwa antara calon isteri dengan calon suamitidak ada hubungan muhrim, baik nasab maupunsesusuan serta halangan lain yang menghalangiperkawinan mereka, kecuali masalah umur yangbaru 15 tahun;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotocopyKartu) Keluarga Nomor NOMOR tanggal 18 Pebruari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil, Sosil

Fotokopy Kartu keluarga Atas nama ( Ode Maidi ) yang dikeluarkan olehKepala Dinas Sosil dan Kependudukan dan Capil, Kabupaten HalmaheraSelatan, nomor : 8204172209110004, tertanggal 15 November 2017,bermeterai cukup dan dinazzegelen diberi kode P.2;Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Lbh.Halaman 6 dari 21 halaman3.

Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama (Ode Ariana) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosil dan Kependudukan dan Capil,Kabupaten Halmahera Selatan, nomor: 8204LT280820170041,tertanggal 28 Agutus 2017, bermeterai cukup dan dinazzegelen diberikode P.4;.

Asli Surat Pernyataan Komitmen Orang Tua untuk bertanggung jawabterkait masalah ekonomi, sosil, Kesehatan dan pendidikan anaknya tanggal04 Agustus 2020 bermaterai cukup oleh Hakim diberi paraf, tanggal danditandai dengan kode (P9).Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas Pemohon mengjukan pulaseorang saksi setelan bersumpah, kemudian memberikan keterangan, sebagaiberikut:Saksi atas nama Khaeruddin bin La Duna, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bersepupu dua kali

Kota Bandung, berdasarkan surat kuasatertanggal 1 Oktober 2012, sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung, pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Tergugat/Pengurus YDS (Yayasan Dana Sosil

Fotokopy Kartu keluarga Atas nama ( Najib Baramawi ) yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Sosil dan Kependudukan dan Capil, KabupatenHalmahera Selatan, nomor : 8204080801100151, tertanggal 07 September2012, bermeterai cukup dan dinazzegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2),;3.

Fotokopy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama ( Naila Haerani Barmawi )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosil dan Kependudukan dan Capil,Kabupaten Halmahera Selatan, Akta kelahiran nomor : 1245/CS/HS/2006tertanggal 15 Juni 2016, bermeterai cukup dan dinazzegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.3);4.

. < 5 GT, dilakukan pembinaan dan pencatatan atas pelanggaran yang dilakukan,serta diberikan Surat Peringatan sampai 3 kali atas pelanggaran yang dilakukan,bila tetap melakukan pelanggaran maka akan diproses hukum;Bahwa terhadap alasan Banding yang diajukan Penuntut Umum padahalaman 3 (tiga) urutan kedua yang menyebutkan Bahwa Hakim PengadilanNegeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut hendaknya jugamemperhatikan segi sosil justice, disamping legal justice dan moral justice dalammengambil

menjadi Narapidana.Bahwa seharusnya Majelis hakim Pengadilan Negeri Sibolga dengan alasanketidakberwenangan Petugas KALII204/Mansalar dalam menangkap, menahandan memproses Nelayan Kecil yang diatur dalam UU Nomor 7 Tahun 2016tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Nelayan, Pembudidaya Ikan, danPetambak Garam (selanjutnya disebut UU Perlindungan Nelayan) dan penilaianterhadap bukti dalam persidangan, yang dihubungkan dengan Pasal yang dituntutserta perilaku dalam sidang serta pertimbangan keadilan, sosil

berusia 16 tahun , maka Majelis Hakim berpendapatbahwa demi untuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatan dosa dankemudharatan, maka perlu memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon dengan calon suaminya tersebut untuk melangsungkan perkawinan,sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWT dalam Surat AnNuur ayat 32 sebagai berikut:Pac gang ably abnd Yo alll egity cl B3 I9iSs G) pSilaly pSabe Ge Gurbedly Sia sosil

Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi sering melihat dan mendengarkeduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentangsekitar Tahun 2012 sampai 2019, dimana yang menjadi permasalahanyaadalah faktor ekonomi, yaitu Tergugat bersifat pemalas dalam bekerjayang mengakibatkan tidak tercukupinya nafkah dalam keluarga, Tergugatsering pulang hingga larut malam, dan ketika keduanya bertengkarTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan juga mengugahnyake media sosil

sering melihat dan mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitarTahun 2012 sampai 2019, dimana yang menjadi permasalahanya adalahfaktor ekonomi, yaitu Tergugat bersifat pemalas dalam bekerja yangmengakibatkan tidak tercukupinya nafkah dalam keluarga, Tergugat seringpulang hingga larut malam, dan ketika keduanya bertengkar Tergugat seringHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Perkara No. 400/Pdt.G/2020/PA.Sakmengucapkan katakata kasar dan juga mengugahnya ke media sosil

Asli Surat Pernyataan Komitmen Orang Tua untuk bertanggung jawabterkait masalah ekonomi, sosil, Kesehatan dan pendidikan anaknya tanggal20 Mei 2021 bermaterai cukup oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandadengan kode (P10).Bahwa selain bukti bukti Surat tersebut di atas, para Pemohon mengajukanpula dua orang saksi, setelah mengucapkan sumpah, kemudian memberikanketerangan, masing masing sebagai berikut:Saksi kesatu yang bernama Amirullah Madani bin Madani, umur 47 tahun,agama Islam, pendidikan

Labuhanbatu.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikarunia anak bernamaMUHAMMAD DAHRIL HARAHAP lahir di Tanjung Medan padatanggal 09Maret 1999.Bahwa anak Pemohon sebenarnya bernama DAHRIL HARAHAP lahir diTanjung Medan tanggal 09 Maret 1999 sesuai dengan lIjazah SekolahMenengah Atas Program Ilmu Pengetahuan Sosil Tahun Pelajaran 2016/2017Nomor : DN07 Ma/06 0036625 Sedangkan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 10137/IST/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten

Pasal 116 huruf (f) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat . .dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz BAU) artes Wor lea gr g abo dive, WIL gle sosIl halaman 302, yang berbunyiArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makajatuhlah talak tersebut dengan wujudnya sifat tersebut sesuaibunyi lafadznya;selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syarat syarat taliktalak telah terpenuhi dan gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan

Bahwa terdakwa dan MUHAMAD SYAIFUDIN setelah saksi YANAELFIRA dan saksi JURIANSYAH tidak berhasil mengejar mereka,kemudian terdakwa dan MUHAMAD SYAIFUDIN singgah di Sosil danmembuka tas tersebut dan mengambil barangbarang yang adadidalam tas tersebut dan terdakwa membuang tas tersebut keparityang tidak jauh dari tempat tersebut. Setelah itu terdakwa danMUHAMAD SYAIFUDIN berangkat kerumah terdakwa di Kompleksekolah ds.

. < 5 GT, dilakukan pembinaan dan pencatatan atas pelanggaran yang dilakukan,serta diberikan Surat Peringatan sampai 3 kali atas pelanggaran yang dilakukan,bila tetap melakukan pelanggaran maka akan diproses hukum;Bahwa terhadap alasan Banding yang diajukan Penuntut Umum padahalaman 3 (tiga) urutan kedua yang menyebutkan Bahwa Hakim PengadilanNegeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut hendaknya jugamemperhatikan segi sosil justice, disamping legal justice dan moral justice dalammengambil

menjadi Narapidana.Bahwa seharusnya Majelis hakim Pengadilan Negeri Sibolga dengan alasanketidakberwenangan Petugas KALII204/Mansalar dalam menangkap, menahandan memproses Nelayan Kecil yang diatur dalam UU Nomor 7 Tahun 2016tentang Perlindungan dan Pemberdayaan Nelayan, Pembudidaya Ikan, danPetambak Garam (selanjutnya disebut UU Perlindungan Nelayan) dan penilaianterhadap bukti dalam persidangan, yang dihubungkan dengan Pasal yang dituntutserta perilaku dalam sidang serta pertimbangan keadilan, sosil