PERDATA :- Penggugat :MUCHLIS MALIK SOTTING- Tergugat :1.ANDI MURSALIM2.BAHARUDIN3.LEVINUS HURSEPUNI

Pembanding/Penggugat : MUCHLIS MALIK SOTTING
Terbanding/Tergugat I : ANDI MURSALIM
Terbanding/Tergugat II : BAHARUDIN
Terbanding/Tergugat III : LEVINUS HURSEPUNI

PUTUSANNomor 44/Pdt/2020/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:MUCHLIS MALIK SOTTING, bertempat tinggal di BTN Sky Land IndahBlok C, Kelurahan Waimhrock, Abepura, Kota Jayapura, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.

batasnya, atau berada di wilayah pemerintahan yang sama, atauDistrik/Kecamatannya sama karena kalau letak tanahnya tidak sama, makahal ini adalah bukti kuat bahwa tanah milik Para Tergugat adalah lain danbukan tanah objek perkara aquo sehingga tidak bisa dikaitkan denganwaktu terjadinya pelepasan yang menunjukkan mana yang lebih dahuludan mana yang belakangan; Bahwa sesuai dengan bukti surat P1 (Surat pernyataan pelepasanhak tanah adat tertanggal 1 April 2014 dari Obed Sabal kepada MuchlisMalik Sotting

Bahwa pertimbangan hukum yudex factie Pengadilan NegeriJayapura, dalam putusannya halaman 24 adalah sangat tepat dan sangatbenar, dalam pertimbangannya bahwa tanah yang diperoleh Penggugatdari OBED SABAL dengan cara jual beli Sesuai dengan Bukti P1(Pernyataan Pelepasan Hak atas sebidang tanah adat tertanggal 1 April2014 antara OBED SABAL dengan MUCHLIS MALIK SOTTING Bukti P.2,( Kwitansi Pembayaran Harga Tanah tertanggal 23 April 2014), P.3 (BuktiKwitansi Pembayaran saksi tertanggal 6 Juni 2014) yang

Maka Terbanding , Il, IIl berpendapat Surat7 dari 21 Putusan Nomor 44/Pdt/2020/PT.JAPPernyataan Pelepasan Hak Atas Sebidang Tanah Adat tanggal 1 April2014 dari OBED SABAL kepada Penggugat ( MUCHLIS MALIK SOTTING)hanya pelepasan tanah adat yang akalakalan saja untuk mengelabuiPemerintah setempat untuk mendapatkan tanah seluas 50.000 m2 denganharga yang murah di Lokasi tanah Transmigrasi dan Penggugat dikategorikan pembeli tanah yang tidak beretikad baik.Bahwa oleh karena itu Terbanding I, Il, III

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 (Surat pernyataanpelepasan hak tanah adat tertanggal 1 April 2014 dari Obed Sabbal kepadaMuchlis Malik Sotting) tanah yang dilepaskan seluas 50.000 meter persegiterletak di Jalan Raya Abepura Holtekamp Kampung Koya Koso DistrikAbepura, Kota Jayapura, yang didukung dengan bukti surat P2 dan P3 sertaketerangan saksi Patta Irian , Naomi Etty Hassor dan saksi Gidion diperolehfakta hukum bahwa dalam pelepasan hak atas tanah dimaksud disaksikanoleh Kepala Suku

NANDO dan HERMANSYAH(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) pada suatu malam hari Sabtu tanggal12 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau pada suatu hari lainbulan Oktober 2013 setidak tidaknya terjadi pada tahun 2013 di dalam sebuahrumah di Kelurahan Kertoharjo Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan atau terjadi di tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan telah mengambil barang berupa : (satu) buahkamera digital merk CANON, (satu) unit kamera sotting merk SONI

dari dalam dantidak bisa saksi buka dari luar sehingga saksi berpendapat bahwa didalamada pelaku pencurian dan menguci dari dalam lalau saksi melihat sebelahsamping rumah sebelah timur daun jendela dalam kedaan terbukakemudian saksi masuk kedapatan barangbarang yang ada didalam rumahsudah banyak yang hilang kemudian saksi melaporkan hal tersebut kekantor Polsek setempat bersama dengan suami ;Bahwa benar barangbarang yang diambil yaitu berupa 1 (satu) kameradigital merk Canon, (satu) unit kamera sotting

dengan FERNANDOWIJAYA dan saudara HERMASYAH (belum tertangkap/DPO) mengutarakanniat untuk mencuri barangbarang yang ada dirumahnya ibu tirinya kemudiansetelah sepakat sekitar jam 20.30 wib bertiga menuju kerumah ibu WIWIKROFIQOH (ibu tiri FERNANDO WIJAYA) karena rumah dalam keadaan kosongdan sedang pergi dengan mengendarai dan berboncengan bertiga denganmenggunakan sepeda motor mio warna merah nomor Polisi G2358FA danbarang yang diambil berupa : (satu) kamera digital merk Canon, 1 (satu) unitkamera sotting

SAINUN MUTAMAN adalah memindahkan sesuatu barang yaitu berupa 1 (satu)kamera digital merk Canon, (satu) unit kamera sotting merk soni, cicin emas, 4 (empat)biji gelang silver, 4 (empat) buah jam tangan, (Satu) pasang sepatu roda, 2 (dua) buahhelm merk VOG dan KYT, TV mobil berikut DVD, laptop merk Hp, dengan kata lainbarang tersebut menjadi diluar kekuasaan orang yang mempunyai hak telahmemindahkan suatu barang, dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3.

SAINUN MUTAMANmengambil (satu) kamera digital merk Canon, (satu) unit kamera sotting merk soni,cicin emas, 4 (empat) biji gelang silver, 4 (empat) buah jam tangan, (satu) pasangsepatu roda, 2 (dua) buah helm merk VOG dan KYT, TV mobil berikut DVD, laptopmerk Hp yang semuanya milik saksi korban WIWIK ROFIQOH tanpa seijin pemiliknya,dengan demikian unsurunsur ketiga ini telah terpenuhi ;Ad.4.