Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;4.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Yulinazra,SP.MT dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan.;5. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

YULINAZRA,SP.MT

memanggil saksi HasanSurya Dinata (Direktur CV.Raisyah Karya) ke ruangan TerdakwaYulinazra,SP.MT, yang mana terdakwa Yulinazra, SP.

memanggil saksi HasanSurya Dinata (Direktur CV.Raisyah Karya) ke ruangan TerdakwaYulinazra,SP.MT, terdakwa Yulinazra sudah kenal sebelumnya laluTerdakwa menawarkan saksi Hasan Surya Dinata untuk mengerjakanHalaman 47 dari 219 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2014.

Bahwa selanjutnya Terdakwa Yulinazra,SP.MTmemanggil saksi Eldis,SP untuk datang ke ruang kerjaterdakwa Yulinazra,SP.MT , di dalam ruang kerjatersebut terdakwa Yulinazra,sP.MT menyerahkan 4(empat) dokumen perkenalan perusahaan kepada saksiELDIS yaitu :Dokumen perkenalan perusahaan (CV. Zein Karya) No. : 01/2KPN/I/2012tanggal 16 Januari 2012;Dokumen perkenalan perusahaan (CV. Batu Anjuang) No. : 002/BAPS/SPP/1/2012 tanggal 16 Januari 2012;Dokumen Perkenalan Perusahaan (CV.

Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI SECARABERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3 Menyatakan terdakwa Yulinazra,SP.MT terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSISECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair;4 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Yulinazra,SP.MT dengan pidanapenjara selama2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.50.000.000.

Penggugat:
HENDRI FIRDAUS, SP.MT
Tergugat:
SLAMET KASIMIN SAMIRJA

PRIHATININ NGARMIN VS IR.GENTUR PRIHANTONO,SP.MT.

Putusan Nomor 2125 K/Pdt/2013IR.GENTUR PRIHANTONO,SP.MT., Kepala Dinas Pekerjaan UmumBina Marga Propinsi Jawa Timur, mewakili kepentingan DinasPekerjaan Umum Propinsi Jawa Timur, beralamat di Jalan GayungKebonsari Nomor 169, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Tahir,S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di PondokBenowo Indah, Blok FN, Nomor 3, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Januari 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Kepala Keluarga SUPRIONO, SP.MT juga tertulis SIT HELENINA HESTYA AYSSA AZZAHRA PRIMA; Bahwa Pemohon berniat merubah nama anak Pemohon tersebut untukmenghapus sebahagian nama seperti yang tertulis di Akta Kelahiran Nomor25954/2009 an.

130.000.000, (seratus tiga puluhjuta rupiah) sebagaimana tertuang dalam DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) nomor : 2.02.2.02.03.16.10.5.2tanggal 12 Januari 2012.DAK dan PendampingRp. 193.509.200, (seratussembilan puluh tiga ribu lima ratus sembilan ribu dua ratusrupiah) sebagaimana tertuang dalam DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) nomor : 2.02.2.02.03.16.13.5.2tanggal 12 Januari 2012.Untuk melaksanakan kegiatan tersebut, telah ditunjukpelaksana sbb :KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) adalah Yulinazra, SP.MT

MT) dan KuasaPengguna Barang.Bahwa sebelum memulai Penunjukan penyedia Barang danJasa untuk kegiatan Penghijauan Pantai tersebut, terlebihdulu Kepala Dinas HutESDM (saksi Maswar Dedi)melalui saksi Yulinazraj SP.MT (KPA / PPK)memerintahkan terdakwa Eldis, S.P untuk melakukanpeninjauan lokasi, yaitu dengan menerbitkan SuratPerintah Perjalanan Dinas No : 522.540/197/Spt/HutESDMps/III/2012 tanggal 19 Maret 2012.Bahwa setelah menerima Surat Perintah PerjalananDinas tersebut diatas, terdakwa Eldis, SP

;DAK dan Pendamping Rp. 193.509.200, (seratussembilan puluh tiga juta lima ratus sembilan ribu dua ratusrupiah) sebagaimana tertuang dalam DPA (DokumenPelaksanaan Anggaran) Nomor : 2.02.2.02.03.16.13.5.2tanggal 12 Januari 2012.Untuk melaksanakan kegiatan tersebut, telah ditunjukpelaksana sbb :KPA (Kuasa Pengguna Anggaran) adalah Yulinazra, SP.MT (Kabid Produksi dan RHL) berdasarkan SK BupatiNomor : 900/229/Kpts/BPTPS/2012 tanggal 28 Mei 2012.Pejabat Pengadaan (Hendrio Fadli) berdasarkan SK Nomor522.50

PesisirSelatan, tanpaada kajian tentang Lokasi SempadanPantai yang merupakan sasaran dari kegiatan RHL;Bahwa di dalam KAK yang disusun oleh Terdakwa danditetapkan oleh Kuasa Pengguna AnggaranYulinazra,SP.MT tersebut mencantumkan tentangKegiatan Pemeliharaan ;Bahwa Terdakwa dipanggil oleh Kuasa PenggunaAnggaran untuk datang ke ruang kerja KPAYulinazra,SP.MT , di dalam ruang kerja tersebut KPAYulinazra,sSP.MT menyerahkan 4 (empat) dokumenperkenalan perusahaan kepada Terdakwa yaitu :Dokumen perkenalan

Pesisir Selatan, Bahwa di dalam KAK yang disusun olehTerdakwa dan ditetapkan oleh Kuasa Pengguna Anggaran Yulinazra,SP.MT tersebutmencantumkan tentang Kegiatan Pemeliharaan ;Menimbang, bahwa proses penunjukan Penyedia Barang dan Jasa untuk kegiatanPenghijauan Pantai tahun anggaran 2012 itu dilakukanPengadaan Langsung kepada 4rekanan yakni CV Raisyah Karya, CV Setia Jonathan, CV Batu Anjuang dan CV ZeinKarya yang dilakukan untuk 4 lokasi yakni Di Pantaii Apiapi di KecamatanBayang,Ampiang Parak di

sembunyikan di areal hutan,saksi tutupi dengan sampah daun ketela;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar alat yangdipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa barang bukti berupa potongan kayu jati yang diperlihatkandipersiangan adalah benar barang bukti yang dibawa terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat terhadapketerangan saksi tersebut akan ditanggapi dalam pembelaan nanti;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:5.Caecilia Retno Kusharjanti, Sp.Mt

MT menyatakan kewenangan adanyaPerbuatan Melawan Hukum untuk memutuskan ada atau tidaknyapersekongkolan dalam tender harus diputuskan dulu oleh Lembaga yangHalaman 63 Putusan No 9/Pid.SusTipikor/2020/PT Bna28.29.30.31.Se.berwenang, dalam hal ini adalah KPPU, dan tidak dapat ditentukan hanyaatas dasar keterangan ahli baik oleh ahli LKPP maupun ahli lainnya.Bahwa di dalam persidangan terungkap, bahwa baik ahli Jimmi Zikria SP.MT dan Ahli Sudirman SE, SH MM menyatakan tidak ada ketentuan yangmenyatakan

I WayanSugiartha dan Suparjo SP.MT.;Bahwa tidak ada kerja sama di lapangan antara Tim Tim BPKP (BadanPemeriksaa Keuangan dan Pembangunan) dengan Tim Fakultas Tehnikdari Universitas Mataram;Bahwa ya, Saksi membenarkan keterangan di Berita AcaraPemeriksaan pada point ke12 mengenai total riil pembayaran denganperinciannya;Bahwa PT. Citra Gading Asritama tidak ada menggunakan tagihantagihan terhadap kontrak PT.

,SP.MT 2,000,000 2,000,000 20,000,000 1,000,00019,000,000 3,000,000 16,000,000 =4 Afreda Rotua, S.Hut 2,000,000 2,000,000 20,000,000 1,000,00019,000,000 3,000,000 16,000,000 5 Eka Sonata, ST, MM 2,000,000 2,000,000 20,000,000 1,000,00019,000,000 3,000,000 16,000,000 6 Budi Afrian, ST 2,000,000 2,000,000 20,000,000 1,000,000 19,000,0003,000,000 16,000,000 7 Evi Susanti, S.Sos 1,150,000 1,500,000 14,650,000 732,50013,917,500 2,197,500 11,720,000 Bln september cuti8 YULIAN NETRO WUAYA, S.Kom 1,500,000