Kom selaku PejabatPembuat Komitmen mengirimkan Surat Nomor: R/013/04/2012, perihalpemutusan kontrak Nomor 002C/ Sperjan/PPSLGLU/X/2011 tanggal 24Oktober 2011, dan addendum Nomor: Add002C/Sperjan/PPSLGLU/X1/2011 tanggal 14 Nopember 2011 dan mewajibkan PT. Idee MurniPratama harus mengembalikan kerugian Negara, namun PT. Idee MurniPratama justru memberikan penjelaskan melalui Surat Dirut PT.

IdeeMurni Pratama Nomor 160/IMMA/IV/12 tanggal 9 April 2012 bahwa PT.Idee Murni Pratama tidak pernah melaksanakan pekerjaan yangdimaksud dalam kontrak nomor 002C/Sperjan/ PPSLGLU/X/2011tanggal 24 Oktober 2011 dan addendum Nomor: Add002C/Sperjan/PPSLGLU/X1/2011 tanggal 14 Nopember 2011.Hal. 11 dari 54 hal.

Huda Tata Sarana sebagaimanasurat perjanjian (kontrak) No.002A/SPERJAN/PPFLGSS/VI/201 1tanggal 17 Juni 2011 dengan nilai kontrak Rp 159.472.500, yangditandatangani oleh Drs. Priyono, M. Kom selaku PPK dan Sunarno,S.Kom selaku direktur PT. Huda Tata Sarana; Sedangkan sebagaiKonsultan Pengawas adalah PT. Rama Mitra kons. Sebagaimana suratperjanjian kontrak No.002B/Sperjan/PPSLGSS/IX/2011 tanggal 13September 2011 dengan nilai kontrak Rp110.979.000, yang masingmasing ditanda tangani oleh Drs.

Kom selaku PejabatPembuat Komitmen mengirimkan Surat Nomor: R/013/04/2012, perihalpemutusan kontrak Nomor 002C/ Sperjan/PPSLGLU/X/2011 tanggal 24Oktober 2011, dan addendum Nomor: Add002C/Sperjan/PPSLGLU/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 dan mewajibkan PT. Idee MurniPratama harus mengembalikan kerugian Negara, namun PT. Idee MurniPratama justru memberikan penjelaskan melalui Surat Dirut PT.

Huda Tata Sarana sebagaimanasurat perjanjian (kontrak) No.002A/SPERJAN/PPFLGSS/VI/201 1tanggal 17 Juni 2011 dengan nilai kontrak Rp 159.472.500, yangditandatangani oleh Drs. Priyono, M. Kom selaku PPK dan Sunarno,S.Kom selaku direktur PT. Huda Tata Sarana.Sedangkan sebagai Konsultan Pengawas adalah PT. Rama Mitra kons.Sebagaimana surat perjanjian kontrak No.002B/Sperjan/PPSLGSS/IX/2011tanggal 13 September 2011 dengan nilai kKontrak Rp110.979.000, yang masingmasing ditanda tangani oleh Drs.

Menyatakan Perjanjian tertanggal 1022006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001 /ATSEKS/II/2006Termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya kecuali tentang saat berakhirnya perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat 1 Perjanjian;B. Menyatakan Perjanjian tertanggal 1022006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001 /ATSEKS/II/2006Hal. 8 dari 28 hal.

Wings Abadi Nomor: Sperjan/1009/03/01/Inkopau, Nomor: 003/JTWON/PKS/II//2005 tentang Pengelolaan Bandara Halim Perdanakusumabeserta fasilitas pendukungnya. Dengan demikian, tindakan Penggugatyang mengajukan gugatan terhadap Tergugat sangat mengadaada dantidak berdasar hukum, bahkan merupakan pengelabuan hukum. Bagaimanamungkin Penggugat melakukan gugatan atas dirinya sendiri?

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/1 1/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya." Pertanyaannya mana yang benar, Amandementanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Dalamposita gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengansegala akibat hukumnya kecuali tentang saat berakhirnya perjanjiansebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat 1 Perjanjian;Hal. 19 dari 28 hal.

Putusan Nomor 527 PK/Pdt/2015Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau (P2=TI.1)001/ATSEKS/II/2006IV.2.Bahwa Judex Juris pada tingkat kasasi dalam pertimbangan hukumnya sebagaimana tersebut di atas sesungguhnya tidak memperlihatkankeseriusannya dalam memeriksa dan memutus perkara a quo.

Selanjutnya dalam petitumnya dinyatakan "MenyatakanPerjanjian tertanggal 1022006 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/A TSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya. "Pertanyaannya mana yang benar, Amandemen tanggal29012008 atau Amandemen tanggal 2912006?

Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006Termasuk amandemen tanggal 29 Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segalaakibat hukumnya;3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/ wanprestasi;Hal. 12 dari 35 hal. Put.

Nomor 688 K/Pdt/2013casu Tergugat dengan PT.Wings Abadi Nomor Sperjan/1009/03/01/Inkopau Nomor 003/JTWON/PKS/II//2005 tentang Pengelolaan BandaraHalim Perdana Kusuma Beserta Fasilitas Pendukungnya (vide Bukti TIl1);Fakta hukum ini sesungguhnya dibenarkan oleh saksi Mudjianto yangmemberikan keterangan di muka persidangan pada tanggal 22 Maret 2011;. Gugatan Penggugat/ Termohon Kasasi ceroboh karena kurang pihak; karenapihakpihak yang digugat tidak lengkap.

Selanjutnyadalam petitumnya dinyatakan "Menyatakan perjanjian tertanggal 1022006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/A TSEKS/II/2006termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugatdan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibathukumnya";Pertanyaannya mana yang benar, Amandemen tanggal 29012008 atauAmandemen tanggal 2912006?

Nomor 688 K/Pdt/2013Kusuma beserta fasilitas pengunjungnya, sebagaimana tertera dalam perjanjiantanggal 10 Februari 2008 Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau (P2=TI.1);001/ATSEKS/II/2006Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/ atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: . PT.ANGKASA PURA Il dan Il.

., tanggal 02Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :"221 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006Termasuk amandemen tanggal 29 Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat Iadalah sah dan mengikat PenggugatTergugat I dengan segala akibathukumnya 53 Menyatakan Tergugat I telah ingkar janji/wanprestasi ;4 Menghukum Tergugat

Wings Abadi Nomor : Sperjan/1009/03/01/InkopauNomor :003/JTWON/PKS/II/2005 tentang Pengelolaan Bandara Halim PerdanaKusuma Beserta Fasilitas Pendukungnya.

semula Tergugat IJ danPembanding II semula TergugatMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, No. 492/PDT.G/ 2010/PN.JKT.TIM., tanggal 02 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebutdengan perbaikan mengenai amar putusan Nomor 5 sehingga amarselengkapnya sebagaiMenolak Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;DALAM PORKOK BERKIARIA, gexoo:secsnennseerenensenneneoesnsumeneenepremenennmorenein1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 200612Nomor Sperjan

sesuai ketentuanbeberapa dokumen dibuat dengan tanggal mundur diantaranya adalah SurPenawaran Kerjasama Swakelola Pengadaan Citra Optis Satelit ResolusSangat Tinggi Tahap II dari BIG ke Pusfatekgan LAPAN danPenunjukan/penetapan Pelaksana Swakelola Pengadaan Citra Optis SatelitResolusi Sangat Tinggi Tahap Il;Pada tanggal30 Oktober 2015, PPK dari BIG yaitu FAJAR TRIADYMUGIARTO dan MUCHMAMAD MUCHLIS menadatangani Surat PerjanjianKerja Sama Swakelola Nomor : 30.01/SP/PPKIGDI/10/2015 dan SuratNomor: SPerjan

TPK/2021/PT BDGPada tanggal 30 Oktober 2015, PPK dari BIG yaitu FAJAR TRIADYMUGIARTO dan MUCHMAMAD MUCHLIS menadatanganburatPerjanjian Kerja Sama Swakelola Nomor : 30.01/SP/PPKIGD1/10/2015 dan Surat Nomor: SPerjan/015/KJS/10/2015/PUSFATEKGAN tentang Pengadaan CSRTsebagai Data Dasar untuk Pembuatan Peta Dasar Rencana DetaTata Ruang dengan nilai sebesar Rp114.136.357.640,0Geratusempat belas milyar seratus tiga puluh enam juta tiga ratus lima puluhtujuh ribu enam ratus empat puluh rupiah dalam jangka

Sangat Tinggi Kerjasama SwakelcBIGLAPAN Nomor 09.01/SP/PPKIGDI/9/2015 Nomor SPerjan/012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN Tahun 2015;1 (satu) Dokumen Printout Warna Laporan Kemajuan Tahap II Tahun2015 (FINAL) Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan KerjaSekretariat Utama Badan Informasi Geospasial (BIG) dengan PusatPemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan danAntariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra SatelitOptis Resolusi Sangat Tinggi Kerjasama Swakelola BIGLAPAN Nomor09.01/

SP/PPKIGDI/9/2015 Nomor SPerjan/012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN Tahun 2015;1 (satu) Dokumen Printout Warna Laporan Kemajuan Tahap Taht2015 Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan Kerja SekretariatUtama Badan Informasi Geospasial (BIG) dengan Pusat PemanfaatanTeknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasion(LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit Optis Resolusi SangatTinggi Sebagai Data Dasar Untuk Pembuatan Peta Dasar RDTRNomor 30.01/SP/PPKIGDI/10/2015 Nomor SPerjan/015/KJjS/10/

Lembaga Penerbangan danAntariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra SatelitOptis Resolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk PembuatePeta Dasar RDTR Nomor 30.01/SP/PPKIGDI/10/2015Nomor SPerjan/015/KJS/10/2015/PUSFATEKGAN Tahun 2015 tanggal 30Oktober 2015;1 (satu) bundel asli Surat Perintah Nomor 590/10/2015 tanggal 1Oktober 2015;Hal. 41 dari 371 Hal Putusan Nomor 41/Pid.

Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan/05-0303/01 /Inkopau 001/ATS-EKS/I1/2006Termasuk amandemen tanggal 29 Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat I adalah sah dan mengikat Penggugat-Tergugat I dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Tergugat I telah ingkar janji/wanprestasi;4. Menghukum Tergugat I untuk melaksanakan seluruh kewajiban Tergugat i atau prestasi Tergugat! sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian;5.

sesuai dengan perjanjian kerjasama NomorPerjama/01/11/2006 dan Sperjan/0403/03/01/Inkopau tanggal 10 Februari2006 tentang pemanfaatan aset TNI AU berupa tanah seluas 21 Ha terletak diBandara Halim Perdanakusuma.2.

janji/wanprestasi;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Tergugat melakukanperbuatan ingkar janjiwanprestasi, Majelis Hakim berpendapat bahwa sudahsepantasnya Tergugat dihukum untuk melaksanakan selurah kewajiban Tergugat atau prestasi Tergugat sebagaimana telah ditentukan dalam perjanjian tersebut,oleh karenanya petitum pada angka 4 dari gugatan Penggugat harus dikabulkanMenimbang, bahwa Penggugat pada petitum angka 2A dalam gugatannyamenyatakan mohon agar Perjanjian tertanggal 1022006Nomor: Sperjan

/050303/01/Inkopau001 /ATSEKS/II/2006Termasuk Amandemen tanggal 29012008 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segala akibat hukumnyakecuali tentang saat berakhimva Perjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat(1) Perjanjian, begitu pula dalam petitum angka 2B Penggugat mohon agarmenyatakan perjanjian tertanggal 1022006Nomor: Sperjan/050303/01/Inkopau001/ATSEKS/II/2006Antara Penggugat dan Tergugat berakhir tanggal 10 Februari 2035 tanpa adakewajiban apa pun

dengan kerugianMenimbang, bahwa apabila fakta yang ditemukan di persidangan perkara inidihubungkan dengan "pengertian" dan "unsurunsurnya" dari suatu perbuatanmelawan hukum sebagaimana tersebut diatas. maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dan menarik suatu kesimpulan, apakah benar Tergugat IItelah melakukan perbuatan melawan hukum atau tidak sebagaimanadipertimbangkan dibawah iniMenimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwaPerjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan

Menyatakan Perjanjian tanggal 10 Februari 2006Nomor Sperjan/050303/01 /Inkopau 001/ATSEKS/I1/2006Termasuk amandemen tanggal 29 Januari 2008 antara Penggugat danTergugat adalah sah dan mengikat PenggugatTergugat dengan segalaakibat hukumnya;3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi;4. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan seluruh kewajiban Tergugat i atauprestasi Tergugat! sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian;5.

Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit OptisResolusi Sangat Tinggi Kerjasama Swakelola BIGLAPAN Nomor09.01/SP/PPKIGDI/9/2015 Nomor SPerjan/012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN Tahun 2015;1 (satu) Dokumen Printout Warna Laporan Kemajuan Tahap Tahun 2015(masih berubah luasan) Perjanjian Kerjasama Swakelola antara SatuanKerja Sekretariat Utama Badan Informasi Geospasial (BIG) denganPusat Pemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan danAntariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data

SPerjan/015/KJS/10/2015/PUSFATEKGAN Tahun 2015;2 (dua) lembar Nota Dinas Kepala Lapan Nomor 487/09/2015/Kepalatanggal 30 September 2015 tentang Undangan beserta lampiran DaftarUndangan yang terdapat tulisan tangan dan 4 (empat) lembar postaid;halaman 57 dari 315 halaman, Putusan No. 42/Pid.

/ 012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN tanggal 09 September 2015;1 (satu) bundel asli Surat Perjanjian Kerjasama Swakelola antara SatuanKerja Sekretariat Utama Badan Informasi Geospasial dengan PusatPemanfaatan Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan danAntariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit OptisResolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk Pembuatan PetaDasar RDTR Nomor 30.01/SP/PPKIGDI/10/2015 Nomor SPerjan/015/KJS/10/2015/ PUSFATEKGAN Tahun 2015 tanggal 30Oktober 2015;1 (satu

/ 012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN tanggal 09 September 2015;1 (satu) Dokumen printout warna Dokumen Administrasi Kerjasama TahapKedua Surat Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan KerjaSekretariat Utama Badan Informasi Geospasial dengan PusatPemanfaat an Teknologi Dirgantara Lembaga Penerbangan danAntariksa Nasional (LAPAN) tentang Pengadaan Data Citra Satelit OptisResolusi Sangat Tinggi Sebagai Data Dasar Untuk Pembuatan PetaDasar RDTR Nomor 30.01/SP/PPKIGDI/10/2015 Nomor SPerjan/015/KJS/10/2015

Nomor 09.01/SP/PPKIGD1/9/2015 Nomor SPerjan/012/KJS/09/2015/PUSFATEKGAN Tahun2015;1 (Satu) Dokumen Printout Warna Laporan Kemajuan Tahap Tahun 2015Perjanjian Kerjasama Swakelola antara Satuan Kerja Sekretariat Utamahalaman 234 dari 315 halaman, Putusan No. 42/Pid.

Gugatan Penggugat kurang subyek pihak, karena seharusnya gugatanPenggugat ditujukan pula kepada Direktorat Jenderal Perhubungan Udaraselaku penanggung jawab pengoperasian dan/atau pengolahan BandarUdara EL Tari Kupang termasuk seluruh asetnya sejak tahun 1969 sampaidengan tahun 1999 sesuai Naskah Persetujuan Bersama antara Kepala StafTNI Angkatan Udara dengan Direktur Jenderal Perhubungan Udara Nomor :Sperjan/01/V/1988, Nomor : DJU/1861/KUM.060/88 tanggal 26 Mei 1988telah disepakati tentang penggunaan

Photo copy Kesepakatan Bersama Nomor : SPERJAN/732/030.02/DU0000/PTD/02/2013, tanggal 11 Februari 2013 tentangPembayaran Tunjangan Kehadiran dan Tunjangan Keluarga ;6. P6. Photo copy Surat Edaran dari Tergugat / Direksi PT. DirgantaraIndonesia (Persero) Nomor : SE/03/032.07/DU0000/PTD/02/2013,tanggal 5 Februari 2013 tentang Tunjangan Kehadiran danTunjangan Keluarga ;7.

/ 2013, tanggal 25- 03- 2013 ;

INDONESIA(PERSERO) Nomor: SKEP/147/032.03/DU0000/PTD/03/2013, tanggal 25 032013.3. 1(satu) rangkap Surat Keputusan Direksi PT DIRGANTARA INDONESIA(PERSERO) Nomor: SKEP/015/032.03/KA0000/PTD/01/2012, tanggal 03 012012.4. 1(satu) rangkap Surat Keputusan Direksi PT DIRGANTARA INDONESIA(PERSERO) Nomor: SKEP/153/032.03/DU0000/PTD/03/2014, tanggal 19 032014.5. 1(satu) rangkap Pembaharuan Perjanjian Kerja untuk Waktu Tertentu antaraPT DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO) dengan WAWAN KRISWANANIK:177173 Nomor: SPERJAN

Agustus1999,PP PP PP PP PP PP.PP.PP.PP.PP.PP.PP PP PP PP 48 :49 :50:51:5253 :54 :55.a :55.b :56 :57:58 :596061Alat Bukti tentang tentang SKEP 2200 Tahun 2001.Alat Bukti tentang Surat Keputusan Direksi PT.DI Nomor :SKEP/1289/030.02/PTD/UT0000/12/2003.Alat Bukti tentang KeputusanDireksi PT.IPTN NomorKEP/02/030.021/IPTN/DU0000/07/96, tertanggal 29 Juli 1996,Alat Bukti tentang Keputusan Menteri Keuangan Nomor : KMK 343Tahun 1998.Alat Bukti tentang Kesepakatan Bersama antara SPEDI denganDireksiPT.DI Nomor : SPERJAN