Bangun Basel sesuai dengan SPTSK No. 182/TT/SPTSK/1 143/2009S2 dan Surat Penunjukan Lokasi Nomor 182/TT/SPL.TSK1143/2009S2 yang berlokasi di Pengarem bahwa hasil produksi pasir timah diareal tersebut :1. Bulan April 2009 dengan hasil 8 tonBulan Mei 2009 dengan hasil 6,4 tonBulan Juni 2009 dengan hasil 10,4 tonBulan Juli 2009 dengan hasil 3,16 tonBulan Agustus 2009 dengan hasil 2,9 ton.ao Pe & feSehingga total produksi pasir timah PT.

ALANSASTRA;45.1 (satu) surat No. : 014/DIV.PE/I/2009 tanggal 18 Peb 2009 perihalpermohonan Penerbitan SPTSK ditandatangani SLAMET SAHANIselaku Kadiv Pertambangan PT. Bangun Basel;TETAP BERADA DALAM BERKAS PERKARA;4.

ALAN SASTRAtersebut menggunakan dokumen SPTSK (Surat Pengelolaan TambangSkala Kecil) dan SPL (Surat Penunjukan Lokasi) milik SUDARMIN yangmasih berlaku masa izinnya, selanjutnya SELAMET SAHANI dari pihakBUMD PT. Bangun Basel mengajukan surat permohonan pengiriman bijihtimah milik H. ALAN SASTRA kepada Terdakwa selaku pihak dari PT.TIMAH dengan menggunakan SPTSK (Surat Pengelolaan Tambang SkalaKecil) SPL (Surat Penunjukan Lokasi) a.n.

Bahwa SPTSK milik saksi yang habis masa berlaku selama 6 (enam)bulan, sedangkan SPTSK milik saksi berlaku tanggal 23 Februari 2009dan berakhir pada tanggal 23 Agustus 2009.4. Bahwa SPTSK milik saksi yang habis masa berlakunya pada tanggal 23Agustus 2009, telah saksi perpanjang melalui BUMD PT. Bangun Baselpada tanggal 14 Agustus 2009 dan masih dalam proses, sedangkandari PT.

Bangun Basel bahwa ijin SPTSK saksi telah habis masaberlakunya, tetapi menurut pihak BUMD PT. Bangun Basel, saksi tetapbisa mengirim pasir timah karena SPTSK milik saksi sedang dalamproses perpanjangannya.9. Bahwa saksi mempunyai gudang penyimpanannya sementara yangdipakai untuk mengumpulkan hasil penambangan biji timah sebelumdikirim kepada PT. Timah melalui BUMD PT. Bangun Basel, dangudang tersebut ada ijinnya dari PT.

SPSI PT RSTI Sebagaimanadimaksud Pasal 151 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Bahwa berdasarkan bukti T3,T4 dan T5 Penggugat adalahanggota SPTSK SPSI PT.RSTI;Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti pada halaman 21 alinea ke2Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hukum di atas maka tuntutanPenggugat agar pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dinyatakan Batal Demi Hukum, Hubungan Kerja tidak pernah putusdan perintah untuk mempekerjakan kembali

RSTI selain itu secara nyata bunyi isi perundingankhususnya identitas para pihak secara nyata bahwa pihak keduadalam hal ini M.Chamzah jabatan ketua PUK F SPTSK SPSIPT.

Ramagloria Sakti Tekstil Industri dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama PUK F SPTSK SPSI PT.Ramagloria SaktiTekstil Industri, yang selanjutnya disebut pihak kedua;Bahwa oleh karena M.Chamzah selaku ketua PUK SPSI dalamperundingan bertindak untuk dan atas nama PUK SPTSK bukanbertindak untuk dan atas nama Pemohon Kasasi karena memangPemohon Kasasi bukan anggotanya serta Pemohon Kasasi tidakpernah memberikan kuasa kepada PUK SPSI Maka berita acaraperundingan sebagaimana bukti T 10 tidak mengikat

alinea ke 1menyatakan menimbang, bahwa sebagaimana telah di pertimbangkan dalamkonpensi, bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh penggugatrekonpensi sesuai ketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 151 ayat (2) sehinggatuntutan agar hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat rekonpensi dinyatakan berakkhir sejak tanggal 3 Maret 2011Bahwa pertimbangan Hukum Judex Facti tersebut di atas sangat tidak berdasarkanHukum karena:Pemohon kasasi tidak pernah memberikan kuasa kepada PengurusPUK F SPTSK

RSTI selain itu secara nyata bunyi isi perundingan khususnyaidentitas para pihak secara nyata bahwa pihak kedua dalam hal iniM.Chamzah jabatan ketua PUK F SPTSK SPSI PT.RamagloriaSakti Tekstil Industri dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaPUK F SPTSK SPSI PT.Ramagloria Sakti Tekstil Industri , yangselanjutnya disebut pihak kedua;Bahwa oleh karena M.Chamzah selaku ketua PUK SPSI dalamperundingan bertindak untuk dan atas nama PUK SPTSK bukanbertindak untuk dan atas nama Pemohon Kasasi karena

Didin Tajudin (selaku Penggugat), pada tanggal 23Agustus 2016 PUK SPTSK PT Kurnia Astasurya mengajukan kembaliSurat Perihal: Permohonan Perundingan Pelaksanaan Hak PensiunPekerja tertanggal 22 Agustus 2016 dengan Nomor Surat 002/PUK/SPSI/KAS/VIII/2016;. Bahwa pada tanggal 10 September 2016 Sdri Novy Yulianti (selaku KetuaSerikat Pekerja PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Astasurya Kota Cimahi) dipanggil oleh Sdr.

Andreas B Priotomo selaku Manager HRD dan GAperusahaan Tergugat) menyampaikan surat tugas kepada Sdri NovyYulianti (selaku Ketua PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Astasurya kotaCimahi) di tugaskan bekerja di Jakarta tetapi Sdri. Novy Yulianti sudahmengingatkan kepada Sdr. Andreas B Priotomo bahwa Sdri. Novi Yuliantimasih sebagai Ketua PUK SPTSK SPSI pada perusahaan Tergugat.Karena posisi Sdri.

Novi Yulianti selain sebagai pekerja juga sebagaiketua PUK SPTSK SPSI pada perusahaan Tergugat maka penugasantersebut harus disampaikan kepada anggota (SPTSK SPSI PerusahaanTergugat, dan ternyata hal tersebut memunculkan reaksi penolakan darianggota, serta menyampaikan keberatan tersebut kepada Sdr. Andreas BPriotomo selaku Manager HRD dan GA perusahaan Tergugat) pada pukul12:00 WIB, namun tetap Sdr.

Novy Yulianti (selaku Ketua PUK SPTSKSPSI PT Kurnia Astasurya Kota Cimahi) bekerja ke kantor Banch OfficeJakarta;10.Bahwa sesuai dengan surat pemberitahuan yang disampaikan oleh11Serikat Pekerja PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Astasurya, unjuk rasa damaidan mogok kerja seharusnya dilaksanakan selama tiga (3) hari daritanggal 13 s.d 15 September 2016, namun dengan itikad baik SerikatPekerja PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Asta Surya dengan Para Penggugathanya melaksanakan unjuk rasa damai satu (1) hari saja pada

Roni(selaku Kasat Intel Polres Cimahi) dapat memfasilitasi untuk perundinganantara PUK SPTSK SPSI perusahaan Tergugat dengan pihakManagement Tergugat, Sdri.

BENTONIT ALAM INDONESIA tanggalSentul 12 Juni 2007 (bukti P. 10 ) ;Kesepakatan Bersama tertanggal 25 Juni 2007 antara PT.BENTONIT ALAM INDONESIA dengan SPTSK PT.

BENTONIT ALAMINDONESIA ;Surat dari Dewan Pimpinan Cabang F SPTSK tanggal 20 Juni2007 No.A035/DPCSPTSK/BGR/VI/2007 yang ditujukan kepadaKepala Dinas Tenaga kerja dan Transmigrasi ( bukti P.12);Surat Pernyataan tertanggal 30 Juni 2007 masingmasing dariNeih, Mamit Suwandi dan Jenal Mutakin (bukti P. 13) ;Surat Keputusan Pencapaian Target No.001/Person/BAIS/VIII/07tanggal 20 Agustus 2007 yang memutasikan Penggugat ( buktiP14);Surat Peringatan No.003/Person/BAIS/VIII/O7 tanggal 29Agustus 2007 tentang

Bentonit Alam Indonesia,saksi menjabat sebagai Bendahara SPTSK. PT. Bentonit AlamIndonesia ;e Bahwa saksi tahu masa kerja Penggugat sudah 20 (dua puluh)tahun;e Bahwa saksi tahu pada tanggal 30 Mei 2007 di PT. Bentonitberdiri Serikat Pekerja yaitu SPTSK PT.

Bentonit Alam Indonesia,saksi menjabat sebagai Sekretaris SPTSK. PT. Bentonit AlamIndonesia ;Bahwa saksi tahu masa kerja Penggugat sudah 20 tahun;Bahwa SPTSK PT.

Bentonit Alam Indonesia,saksi menjabat sebagai Wakil Bendahara SPTSK. PT. BentonitAlam Indonesia ;Bahwa saksi tahu Mamit dimutasi ke bagian kebersihan, akantetapi tidak tahu alasannya ; 9. Bahwa saksi tahu mengenai mogok kerja di pt.

DidinTajudin (Selaku Penggugat dan selaku Wk Ketua PUK SPTSK SPSI PT. KURNIAASTASURYA) menajukan surat permohonan usia pensiun kepada Tergugat;Halaman7dari halaman66Putusan No.19/Pddt.SusPH1/2017/PN.Bdg 5.

Bahwa Karena tidak ada tanggapan dari Tergugat mengenai Pelaksanaan HakPensiun Sdr Didin Tajudin (Selaku Penggugat), pada tanggal 23 Agustus 2016PUK SPTSK PT KURNIA ASTASURYA mengajukan kembali surat perihal :Permohonan Perundingan Pelaksanaan Hak Pensiun Pekerja tertanggal 22Agustus 2016 dengan No Surat : 002 / PUK /SPSI / KAS / VIII / 2016;7. Bahwa pada tanggal 10 September 2016 Sdri Novy Yulianti (selaku Ketua SerikatPekerja PUK SPTSK SPSI PT.

Bahwa pada tanggal 10 September 2016 sekitar Pukul 17:00 Wib, Sdri NovyYulianti (selaku Ketua PUK SPTSK SPSI PT.

Novy Yulianti (selakuKetua PUK SPTSK SPSI PT. KURNIA ASTASURYA kota Cimahi), namunhingga tanggal 13.

September 2016 tidak ada Konfirmasi apapun dari Sdr JodaKairupan;Halaman8dari halaman66Putusan No.19/Pddt.SusPH1/2017/PN.Bdg10.11.12.13.14.15.Bahwa pada tanggal 13 September 2016 sesuai dengan surat pemberitahuan keinstansi terkait anggota SPTSK SPSI pada Perusahaan Tergugat akan melakukanUnjuk rasa Damai dan Mogok Kerja namun melalui Perundingan yang terjadi saatitu tetap pihak Tergugat bersikukuh untuk tetap menugaskan Sdri Novy Yulanti(selaku Ketua PUK SPTSK SPSI PT.

Bulu RT 001/022 Setia Mekar, Tambun Selatan, BekasiECOLINE SITUMORANGPengacara PublikJalan Flamboyan II/24 RT 002/020 Menteng Dalam, Tebet,Jakarta SelatanHERI SIANTARISekretaris Bidang Organisasi SP KEP SPSI (FederasiSerikat Pekerja Kimia Energi Pertambangan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia) PT AsahimasKp Sukapura Jaya Rt 005/010 Cilincing, Jakarta UtaraYUSMANTOKetua SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang dan Kulit)PT Bintang KanguruRSB Blok K III No 20 Penjaringan Jakarta UtaraSLAMET MARSONOSekretaris

SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang dan Kulit)PT Bintang KanguruKP Baru, KB Koja RT 006/015, Penjaringan, Jakarta UtaraFACHRUDIN SOLEHTukang OjekBalimatraman, RT 007/06, Kelurahan Manggarai,Kecamatan Tebet, Jakarta SelatanSANTOSOPekerjaan :Alamat49 NamaPekerjaan :Alamat50 NamaPekerjaan :Alamat51 NamaPekerjaan :Alamat52 NamaPekerjaan :Alamat53 NamaPekerjaan :Alamat54 NamaKetua PUK SP KEP SPSI (Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Kimia, Energi dan Pertambangan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia)Perum

Bali Matraman RT 012/06, Manggarai, Tebet, JakartaSelatanSUGIARTI11PekerjaanAlamat61 NamaPekerjaan :Alamat62 NamaPekerjaan :Alamat63 NamaPekerjaan :Alamat64 NamaPekerjaan :Alamat65 NamaPekerjaanAlamat66 NamaPekerjaan :Alamat67 NamaKetua SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang danKulit) PT Golden CastleJalan Warakas 8 Gg.10 No 3 RT 008/010, Kel. Warakas,Kec. Tanjung PriokSITI MUNFARIDAPekerja terPHK dari PT Karina Tata Busana, KBN Cakung,Jakarta UtaraKomp.

Warga No 40 RT 001/09, Lubang Buaya, Cipayung,Jakarta Timur.BETI SALASASTRISekretaris SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang danKulit) PT MerindoJalan Dermaga No 21 RT 014/011, Klender, Duren Sawit,Jakarta Timur.HOTIMAHSekretaris SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang dan Kulit)PT MerindoJalan Warakas 10 Gg. E RT 003/003, Papanggo, TanjungPriok, Jakarta UtaraMURTIWIHal 11 dari 31 Halaman Put.

No.404/ Pdt/2012/PT.DKI12PekerjaanAlamat68 NamaPekerjaan :Alamat69 NamaPekerjaan :Alamat70 NamaPekerjaan :Alamat71 NamaPekerjaan :Alamat72 NamaPekerjaan :Alamat73 NamaPekerjaan :Alamat74 NamaPekerjaan :Alamat75 NamaPekerjaan :Alamat76 Nama12Ketua SPTSK (Serikat Pekerja Tekstil, Sandang dan Kulit) PTMerindoKp.

Sdri Novy Yulianti juga adalahsebagai Ketua Serikat Pekerja PUK SPTSK SPSI PT Kurnia Asta Suryadengan masa bakti 20142017 sesuai dengan surat keputusan dari PCSPTSK SPSI Kota Cimahi dengan Nomor: Skep037/PC/F.SPTSK/SPSI/CMI/V/2014.Bahwa awal mula tejadi Perselisinan adalah pada tanggal 7 Juni 2016 Sdr.Didin Tajudin Selaku Wakil Ketua Serikat Pekerja PUK SPTSK SPSI PT.KURNIA ASTASURYA mengajukan surat permohonan usia pensiunkepada TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2016 PENGGUGAT selaku Ketua SerikatPekerja

PUK SPTSK PT KURNIA ASTASURYA mengajukan surat perihal :Pelaksanaan Hak Pensiun Pekerja, dengan No. 001 / PUK / SPSI/ KAS /Vill / 2016 kepada TERGUGAT, sebagai bentuk tindak lanjut dari suratpermohonan usia pensiun yang telah diajukan oleh Sdr.

Didin Tajudinkarena hingga 2 (dua) bulan belum ada tanggapan dari TERGUGATmeneganai hal tersebut;Bahwa Karena tidak ada tanggapan dari TERGUGAT mengenaiPelaksanaan Hak Pensiun Sdr Didin Tajudin , pada tanggal 23 Agustus2016 PENGGUGAT selaku Ketua Serikat Pekerja PUK SPTSK PT KURNIAASTASURYA mengajukan kembali surat perihal : PermohonanPerundingan Pelaksanaan Hak Pensiun Pekerja tertanggal 22 Agustus2016 dengan No Surat : 002/PUK/SPSI/KAS/VII/2016;Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak senang dengan yang

Foto copy dari foto copy Nomor : Skep037/PC/F,SPTSK/SPSI/CMI/V/2014. tanggal 6 Mei 2014, Lampiran : Surat Keputusan Susunan Pengurusdan Personalia Antar Waktu Pimpinan Unit Kerja SP TSK SPSI PT,KURNIA ASIA SURYA, diberi tanda P2;3. Foto copy dari foto copy Surat tertanggal 07 Juni 2016, ditujukan kepadaBapak Pimpinan Perusahaan PT. Kurnia Astasurya, dari Didin Tajudin,Pengajuan Pensiun Sdra DidinTajudin, diberi tanda P3;4.

Kurnia Astasurya, dariNovy Yulianti Ketua PUK SPTSK SPSIPT. Kurnia Astasurya, diberi tandaP4;Foto copy dari foto copy Surat No. 002 / PUK / SPSI/ KAS / VIII / 2016,tertanggal 22 Agustus 2016, Hal : Perundingan Pelaksanaan Hak PensiunPekerja, ditujukan kepada Bapak Pimpinan Perusahaan PT. KurniaAstasurya, dari Novy Yulianti Ketua PUK SPTSK SPSI PT.

Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Textile, Sandang dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPTSK - SPSI) PT Mercuprima Sentosa Textile Factory ; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT Mercuprima Sentosa Textile Factory

Pemohon Peninjauan Kembali (Semula TermohonKasasi/Penggugat) sehingga jelas pertimbangan hukum MajelisHakim Agung yang memberlakukan isi perjanjian tersebutkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula TermohonKasasi/Penggugat) adalah keliru, tidak benar dan mengandungkekhilafan sehingga haruslah dibatalkan;Dan jika Majelis Hakim Agung memeriksa perkara ini denganseksama maka selain adanya Perjanjian Bersama PemutusanHubungan Kerja tertanggal 15 Juli 2014 antara PT Vastex PrimaIndustries dengan Ketua PUK SPTSK

Nomor 141 PK/Pdt.SusPHI/2017Pada tanggal 15 Juli 2014 (bukti P4) dibuat PerjanjianBersama Pemutusan Hubungan Kerja antara DirekturTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Kasasi/Tergugat) dengan Ketua PUK SPTSK SPSI sebagaiperwakilan 138 pekerja Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Kasasi/T ergugat);Pada tanggal 27 Oktober 2014, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Termohon Kasasi/Penggugat) mengajukan surattertulis mengenai pengajuan pensiun (bukti P5), dari jabatansebagai General Manager

Karenanya Perjanjian Bersama PemutusanHubungan Kerja tertanggal 15 Juli 2014 (bukti P4) antaraDirektur Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonKasasi/Tergugat) dengan Ketua PUK SPTSK SPSI sebagaiperwakilan 138 pekerjaitu tidak berlaku dan tidak mengikatPemohon Peninjauan Kembali (semula Termohon Kasasi/Penggugat), sebagaimana yang dipertimbangkan secara keliruoleh Majelis Hakim Agung dalam putusannya;Pada tanggal 28 Januari 2015, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Kasasi/Tergugat) menerbitkan

prinsipPenggugat, bahwa perusahaan bukanlah tempat belajar atau cobacoba yang dalamhal ini mutasi pihak perusahaan tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 32 Ayat (2)UndangUndang No.13 Tahun 2003 adalah : Penempatan tenaga kerja diarahkanuntuk menempatkan, tenaga kerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keahlian,keterampilan, bakat, minat dan kemampuan dengan memperhatikan harkat,martabat, hak asasi, dan perlindungan hukum ;Dikarenakan mutasi kebagian umum Penggugat tolak dan diperselisihkan melaluiPUK SPTSK

Bahwa Tergugat Rekonvensi keI (kesatu) dan Tergugat RekonvensikeIl (kedua) dengan kekuatan massanya memaksa Ketua PUK SPTSK SPSI untuk menandatangani pengunduran diri dari jabatan PUKSP TSK SPSI PT. KAHATEX, dengan secara terpaksa Ketua PUK SPTSK SPSI menandatangani pengunduran diri tersebut demikeselamatan PimpinanPimpinan Organisasi termasuk PimpinanPerusahaan yang hadir untuk mewakili.3.

MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara seksama memori kasasi tanggal 2 Oktober 2017 dan kontramemori kasasi tanggal 16 Oktober 2017 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas A Khusus tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Termohon ditugaskan dari Cimahi ke Jakarta tanpa ada bataswaktu, padahal Termohon selaku Ketua SP PUK SPTSK

TIMAH (persero), Tbk berupa SPL (suratpenunjukkan lokasi) dan SPTSK (surat pengelolaan tambang skala kecil) dan dapatdiancam pidana bagi pelakunya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Karena tidak dapat menunjukkan suart izin atas kegiatan Usaha penambangan, makaTerdakwa diamankan ke Mapolda Kep.

Bukti T 45b Kesepakatan bersama antara PT.KMK GLOBAL SPORTSdengan Federasi Serikat Pekerja Tekstil sandang dan Kulit(F SPTSK) PT.KMK GLOBAL SPORTS, tertanggal 2Februari 2012, dan dibubuhi tandatangan oleh DirekturHRD KMK 1 dan Direktur HRD KMK2 dengan ketuaFederasi Serikat Pekerja Tekstil sandang dan Kulit (F SPTSK) PT.KMK 1 dan ketua Federasi Serikat PekerjaTekstil sandang dan Kulit (F SPTSK) PTKMK 2 ; 45.Bukti T 46aSurat permohonan dari PT.

SANDRAFINE GARMENT dengan KetuaUnit Kerja SPTSK PT. SANDRAFINE GARMENT padatanggal 21 Februari 2012 dan dibubuhi tandatangan olehDirektur PT. SANDRAFINE GARMENT dan Ketua UnitKerja SPTSK PT. SANDRAFINE GARMENT ; 74.Bukti T 61aSurat permohonan dari PT.

CHING LUH denganFederasi serikat Pekerja Tekstil Sandang dan Kulit (SPTSK SPSI) tertanggal 23 Februari 2012 dan dibubuhitandatangan oleh IR Departemen, Poes Manager, GeneralManager PT. CHING LUH dan Ketua Federasi serikatpekerja Tekstil sandang dan kulit (SP TSK SPSI) ; 84.Bukti T 66aSurat permohonan dari PT.

No. 607 K/Pdt.Sus/2010Pekerja Tekstil, Sandang dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia ( PUK SPTSK SPSI) PT Muara Tunggal adalah bertentangan dengan ketentuan UndangUndang No. 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh ;Bahwa akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanoleh Tergugat, Penggugat kehilangan pekerjaan dan penghasilan yang biasaditerima setiap bulannya, sehingga mengakibatkan kondisi Penggugat sebagaitulang punggung keluarga sangat memprihatinkan dan dikhawatirkan

Dikarenakan mutasi kebagian Umum saya tolak dan diperselisihkan melaluiPUK SPTSK SPSI PT. BCKI, dan sayapun tidak diberikan tugas untukmengantar barang dan saya hanya disuruh berdiam di ruangan keamanandan inipun saya lakukan, karena hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 155ayat (2) Undang undang Nomor 13 Tahun 2003 adalah: Selama putusanHal. 2 dari 11 hal.

Bahwa meskipun tagihan tersebut diajukan lewat waktu, karyawan yangtergabung dalam SPTSK PT Wirajaya Packindo pada masa pengajuantagihnan, sebelumnya telah mengajukan tagihan para karyawan yangtergabung dalam SBIKGSBI tersebut kepada Tim Kurator (bukti T3);.

Bangka yang dilakukanoleh para terdakwa tidak dapat dibenarkan karena para terdakwa tidak memilikidokumen kontrak/ kemitraan dengan pemegang UP dalam hal ini PT.TIMAH(Persero), Tok berupa SPL (surat penunjukan lokasi) dan SPTSK (suratpengelolaan tambang skala kecil) dan dapat diancam pidana bagi pelakunyasesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.e Karena tidak dapat menunjukan surat izin atas kegiatan usaha penambangan,maka Terdakwa dan Terdakwa II diamankan ke Mapolda Kep.

CURUG LESTARI MAJU dengan perwakilankaryawan ; 5D.Bukti T 51aSurat permohonan dari PT.KMK GLOBAL SPORTS kepadaGubernur Banten, Nomor : 015/KMK/II/2012, tanggal 2Februari 2012, perihal Surat Keberatan SK GUB BantenNomor : 561/Kep.2Huk/2012 ; 56.Bukti T 51bKesepakatan bersama antara PT.KMK GLOBAL SPORTSdengan Federasi Serikat Pekerja Tekstil sandang dan Kulit(F SPTSK) PT.KMK GLOBAL SPORTS, tertanggal 2Februari 2012, dan dibubuhi tandatangan oleh Direktur HRDKMK 1 dan Direktur HRD KMK2 dengan ketua

FederasiSerikat Pekerja Tekstil sandang dan Kulit (F SPTSK)PT.KMK 1 dan ketua Federasi Serikat Pekerja Tekstilsandang dan Kulit (F SPTSK) PT.KMK 2 ; 57.Bukti T 52aSurat permohonan dari PT.

SANDRAFINE GARMENT dengan Ketua UnitKerja SPTSK PT. SANDRAFINE GARMENT pada tanggal21 Februari 2012 dan dibubuhi tandatangan oleh DirekturPT. SANDRAFINE GARMENT dan Ketua Unit KerjaSPTSK PT. SANDRAFINE GARMENT ; 86.Bukti T 67a Surat permohonan dari PT.

Adang Sutisna selaku Ketua SPTSK SPSI CV. SURITEXsepantasnya konfirmasi duduk perkara Penggugat kepada Tergugat, sertaberusaha menjembatani perkara Penggugat, sebelum Penggugat memasukkanperkara ke Disnakerdukcapil Kota Cimahi ;Bahwa Tergugat tidak datang pada sidang Mediasi di DisnakerdukcapilKota Cimahi, karena kekecewaan Tergugat kepada Petugas Mediator.