Ditemukan 44 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sritri sutari sriutami sriudari sriotami sriputri sritarti swistari shintari
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 14-03-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/ Pdt.P / 2012 / PN.Kb.Mn ;
Tanggal 21 Maret 2012 — RIYANTO
18 — 2
  • ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Maret2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 14 Maret2012 dengan Register Perkara Nomor : 168 /Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah telah mengajukanpermohonan yang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2005 di Madiun Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara dengan seorang Perempuan bernama SRIUTARI
    Geger Kab.Madiun ;e Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan yang bernama SRIUTARI;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SRI UTARI telah lahir seorang anakperempuan yang bernama MAYFINA PUTRI ARIYANTI lahir di Madiun pada tanggal23 Mei 2010 ;e Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Akta Kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.
    Geger Kab.Madiun ; Bahwa pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanyane bernama SRIUTARI: Bahwa.......... 85.Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SRI UTARI telah lahir seorang anak perempuanyang bernama MAYFINA PUTRI ARTYANTI lahir di Madiun pada tanggal 23 Mei 2010 ;Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Akta Kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 49/Pid.B/2015/PN Sgn
Tanggal 13 Mei 2015 — ACHROJI Bin SUMINDAR
20 — 3
  • Sragen bersamasamadengan pacarnya (yaitu saksi SRI SULASTRI adik saksi SRI UTARID), laluterdakwa menyuruh saksi SRI SULASTRI untuk meminjam sepeda motorYamaha Mio J warna biru Nomor Polisi : AD4930AGE milik saksi SRIUTARI dengan alasan untuk dibawa terdakwa pergi ke Lamongan bersama saksiSRI SULASTRI selama 1 (satu) hari, untuk mengambil uang di Lamongan untukbiaya berobat anaknya saksi SRI SULASTRI yang sedang sakit dan saksi SRIUTARI bersedia meminjamkan sepeda motornya, setelah saksi SRI UTARImenyerahkan
    Sragenatau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitu saksi SRIUTARI untuk menyerahkan barang sesuatu berupa : (satu) buah sepeda motor YamahaMio J warna biru Nomor Polisi : AD4930AGE dan STNKnya kepada terdakwa, atausupaya memberi hutang
    Sragen bersamasamadengan pacarnya (yaitu saksi SRI SULASTRI adik saksi SRI UTARI), laluterdakwa menyuruh saksi SRI SULASTRI untuk meminjam sepeda motorYamaha Mio J warna biru Nomor Polisi : AD4930AGE milik saksi SRIUTARI dengan alasan untuk dibawa terdakwa pergi ke Lamongan bersama saksiSRI SULASTRI selama 1 (satu) hari, untuk mengambil uang di Lamongan untukbiaya berobat anaknya saksi SRI SULASTRI yang sedang sakit dan saksi SRIUTARI bersedia meminjamkan sepeda motornya, setelah saksi SRI UTARImenyerahkan
    Terdakwameminjam sepeda motor kepada saksi SRI UTARI namun karena Terdakwa tidak adauang kemudian Terdakwa menggadaikannnya kepada orang lain tanpa sepengetahuanSRI UTARI, sehingga apa yang dilakukan Terdakwa tersebut sematamata dilakukanoleh Terdakwa agar dapat memperoleh uang, sehingga perbuatan Terdakwa tersebutdapat dikualifikasi sebagai perbuatan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa sedangkan adanya fakta yang menyebutkan bahwaTerdakwa tidak mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut kepada SRIUTARI
    melainkan Terdakwa menggadaikannya kepada orang lain dan uang hasil gadaitersebut digunakan untuk kepentingan pribadinya, hal mana dilakukan Terdakwa tanpasepengetahuan atau ijin dari SRI UTARI selaku pemilik sehingga mengakibatkan SRIUTARI mengalami kerugian karena sepeda motor tersebut tidak bisa digunakan untukmengantar anaknya sekolah atau hal tersebut bertentangan dengan kepentingan SRI13UTARI, maka Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa tersebut sebagai suatuperbuatan yang melawan hukum ;Menimbang
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 197/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
  • Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang bernama SriUtari binti Masud, menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar ia bermaksud untuk menikah dengan calon suamiyang bernama Zidane Oktaviansyah bin Juriansyah Mat Karim; Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karena hubunganyang sudah sangat erat dengan calon suami, sehingga khawatirakan terjerumus kepada perbuatan yang melanggar normaagama, susila, adat dan hukum;Hal. 4 dari 9 halamanPen.
    bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah mohon agar Pengadilan menetapkan memberi dispensasi kawinkepada anak para Pemohon yang bernama Sri Utari binti Masud,sehubungan dengan pemenuhan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 16 Tahun 2019 yang menentukan bahwa perkawinan hanyadiizinkan jika pihakpihak yang akan menikah sudah mencapai umur 19(sembilan belas) tahun ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini senyatanya pihak wanita (SriUtari
    mana Pemohon yang merupakan wali dari Sri Utari binti Masud menerangkan pulapersetujuan dan kesiapannya untuk menikahkan Sri Utari binti Masuddengan calon suaminya Zidane Oktaviansyah bin Juriansyah Mat Karim;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P12 adalah bukti tentang penolakanpernikahan oleh KUA disebabkan calon pengantin belum cukup usia 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah akta kelahiran SriUtari
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
  • Bahwa selaku orang tua dari Sri Utari binti Masud, telahmengetahui dan menyetujui maksud dari Sri Utari binti Masuduntuk menikah dengan Zidane Oktaviansyah bin Juriansyah MatKarim; Bahwa seyogiyanya Zidane Oktaviansyah bin Juriansyah MatKarim belum cukup usia untuk menikah, namun karenahubungan mereka sudah sedemikian erat, maka selaku orang tuamenyetujui pernikahan tersebut, karena khawatir mereka akanberbuat dosa dan melanggar hukum;Bahwa selain itu Masud bin Mat Nur yang merupakan wali dari SriUtari
    Halmana Masud bin Mat Nur yang merupakan wali dari Sri Utari binti Masudmenerangkan pula persetujuan dan kesiapannya untuk menikahkan SriUtari binti Masud dengan calon suaminya Zidane Oktaviansyah binJuriansyah Mat Karim;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tentang penolakanpernikahan oleh KUA disebabkan calon pengantin belum cukup usia 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah akta
    kelahiran SriUtari dan status hubungan keluarga dengan para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut, Pengadilanmenilai telah memenuhi ketentuan formil dan materil pembuktian, olehkarena itu dapat diterima dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai dengan ketentuanPasal 12 angka (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019Pengadilan telah memberikan nasehat kepada para Pemohon, anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin, calon isteri, orang tua / wali
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Ngw
Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon:
SRI UTARI
58 — 16
  • penetapan dari Pengadilan Negeri;Maka berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ngawi agar berkenan memeriksaPermohonan ini dan memberikan Putusan / Penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan dan Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikanidentitas (Nama, Tahun lahir dan Alamat) pada Paspor Republik IndonesiaNo.AR 628521 Tertanggal 8 Oktober 2012 dari sebelumnya tertulis nama SriUtari
    saksisaksi lagi dan telah memohonPenetapan, maka Pengadilan berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkaraini telah selesai ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon memohon agarMenetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikanidentitas (Nama, Tahun lahir dan Alamat) pada Paspor Republik IndonesiaNo.AR 628521 Tertanggal 8 Oktober 2012 dari sebelumnya tertulis nama SriUtari
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 19-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10143/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
  • Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 2671061312160017 atas nama SriUtari, tanggal 13 Desember 2016, yang dikeluarkan an. Kepala DinasPut. nomor 10143/Pdt.G/2017/PA Cmi.
    Memberi izin kepada Pemohon (Dedeng Suhendar, S.Pd.I bin OnjohArmaya) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama SriUtari binti Sudiro;3. Menetapkan hartaharta sebagai berikut :3.1. Sepeda motor Yamaha Mio tahun 2007 atas nama DudangSumara No. Z. 6633.KO BPKB No. E 7623537 H, seharga Rp.6.000.000, (enam juta ribu rupiah);3.2. Sepeda motor Honda/NF 100 SLD tahun 2006 atas nama NaniSumarni, No.Pol. D 5745 VS. BPKB No. D 8114833 H, sehargaRp.6.000.000, (enam juta ribu rupiah);3.3.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perwalian
Register : 08-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 368/Pdt.P/2014/PA.Mlg
Tanggal 5 Januari 2015 — HYDAR, SE alias HEDAR, SE bin ALWI OESMAN (PEMOHON)
53 — 13
  • ALWI HAIDAR ;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia semua anakanakPemohon tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap anakanaknya untuk mengurus dan menandatangani proses jual beli tanah danbalik nama;Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah orang cakap, mampu sertabertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui pemohon sampai sekarang tetap beragamaIslam;Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon;Bahwa ibu almarhumah OKVIANA RATNASARI,SH yang bernama SRIUTARI
    anakanakPemohon tersebut diasuh oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan perwalian terhadap anakanaknya untuk mengurus dan menandatangani proses jual beli tanah danbalik nama;e Bahwa saksi mengetahui pemohon adalah orang cakap, mampu sertabertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui pemohon sampai sekarang tetap beragamaIslam;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mengasuh anakanaknya dengan baik;e Bahwa saksi kenal dengan anakanak Pemohon;e Bahwa ibu almarhumah OKVIANA RATNASARI,SH yang bernama SRIUTARI
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 14-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PA Soreang Nomor 7011/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 7 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (ANGGI PERMANA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEVI SRIUTARI) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 344/PID.B/2012/PN.Kab.Mn.
Tanggal 10 Januari 2013 — AGUS JUNAIDI bin HUSEIN
33 — 6
  • Dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya, dengan jalan membongkar,memecah, atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum dipersidangan bahwa setelahTerdakwa sepeda motor tersebut dituntun dan kirakira sejauh 50 meter dari rumah saksi SRIUTARI, kemudian Terdakwa mengambil kunci leter T yang sudah dipersiapkan olehTerdakwa dari Surabaya, kemudian kunci leter
    tersebutdituntun dan kirakira sejauh 50 meter Terdakwa mengambil kunci leter T yang sudahdipersiapkan oleh Terdakwa dari Surabaya, kemudian kunci leter T tersebut dimasukkandalam lubang kunci sepeda motor lalu diputar hingga lampu indikator menyala hiaukemudian Terdakwa meenghidupkan sepda motor tersebut dengan menekan start otomatisdan setelah mesin sepda motor hidup lalu dinaiki oleh Terdakwa kearah Surabaya dan ketikasampai didaerah Nganjuk Terdakwa membuang kunci T serta KTP dan SIM atas nama SriUtari
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-09-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
1.Kusnanto
2.M. Yus Yunus
39 — 28
  • Dari tempat tinggal terdakwa M.YUS YUNUS saksi mencariorang yang bernama SRI UTARI di alamat yang diterangkan oleh keduatersangka, bersama dengan terdakwa M.YUS YUNUS mencari SRIUTARI ke kos kosan JIn Cokroaminoto belakang garasi bis Gunung Arta.Sampai di tempat yang ditunjukkan oleh terdakwa M.YUS YUNUS, tidakditemukan orang yang bernama SRI UTARI. Selanjutnya terdakwaM.YUS YUNUS beserta barang buktinya dibawa ke Mapolsek DenpasarUtara.
    Kedua terdakwa ditangkapkarena bersama sama menjual atau mengedarkan pil koplo.Bahwa setelah kedua terdakwa ditangkap dan digeledah, saatdiinterogasi kedua terdakwa menerangkan:Bahwa Terdakwa KUSNANTO mengaku mendapatkan pil koplo dari SRIUTARI, kemudian disimpan di kosannya. Biasanya setelah ada kiriman pilkoplo, kKemudian memberi kabar kepada terdakwa M.YUS YUNUS.Kemudian bersepakat menjual Pil koplo tersebut bersama M.YUSYUNUS di pinggir jalan Pidada.
    Bahwa setelan kedua terdakwa ditangkap dan digeledah, saatdiinterogasi kKedua terdakwa menerangkan: Bahwa Terdakwa KUSNANTO mengaku mendapatkan pil koplo dari SRIUTARI, kemudian disimpan di kosannya. Biasanya setelah ada kiriman pilkoplo, kKemudian memberi kabar kepada terdakwa M.YUS YUNUS.Kemudian bersepakat menjual Pil koplo tersebut bersama M.YUSYUNUS di pinggir jalan Pidada. Terdakwa mengaku menjual pil koplosudah sekitar satu tahunan.
    Mengenai keberadaan dari SRI UTARIsetelah terdakwa ditangkap bersama dengan KUSNANTO, terdakwa danpetugas Polisi yang menangkap sempat mencari ke tempat kos SRIUTARI di dekat garase bis Gunung Arta, daerah Ubung. Tetapi SRI UTARIsudah kabur.Bahwa Pil koplo yang disita dari tersangka, awalnya didapatkan dariKUSNANTO. Sedangkan pil koplo yang disita dari KUSNANTO, diperolehdari orang yang bernama SRI UTARI.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
  • Hal mana Pemohonmenerangkan bahwa sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah wali hakim, sehubungan tidak ada lagi wali nasab anak tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P21 adalah bukti tentang penolakanpernikahan oleh KUA disebabkan calon pengantin belum cukup usia 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah akta kelahiran SriUtari dan status hubungan keluarga dengan Pemohon;Menimbang
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5840/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 8 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
  • Bukti tertulis: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 08 Nopember 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1); Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama SriUtari binti Sujud NIK 3510202809960004 yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3324/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain yang bernama SriUtari berasal dari Klaten;b. Tergugat saat pertengkaran terakhir memukul Penggugat yangdisebabkan karena adanya perselisihan antara Penggugat denganwanita selingkuhan tersebut, dan Tergugat lebih membela wanitaselingkuhan tersebut;6.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 98/Pdt.P/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Moch Ahlal Hidayatulloh alias Muhammad Ahlal Hidayatulloh Bin Heris Herdianadengan Pemohon II (Tita Sriutari Binti Atang Suhara Alias Tatang) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2018di Kelurahan Kahuripan, Kecamatan Cipedes Kecamatan Kota Tasikmalaya;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penipuan
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 226/Pid.B/2013/PN.Bi
Tanggal 13 Nopember 2013 — - SRI UTARI Als. SRI TITUL Binti SUTIKNO
33 — 3
  • SRIUTARI, yang menemui adalah suaminya, dan menerangkanbahwa terdakwa sedang tidak ada dirumah, setelah itu SaksiDARMI pergi dan kembali lagi sekitar pukul 04.30 wib, padasaat itu Saksi DARMI dan saksi KASIMIN HERI SUSANTOmelihat terdakwa yang mencoba lari lewat belakang namunSaksi DARMI pergoki dan akhirnya SaksiDARMI danKASIMIN HERI SUSANTO dan Terdakwa membahasmasalah itu di ruang tamu. KASIMIN HERI SUSANTOmenanyakan lha janjane jenengan niku duwe kayu po ora?dijawab Sdri.
    SRIUTARI pergi menggunakan sepeda motor dan SaksiKASIMIN HERI SUSANTO bersama dengan Saksi DARMImengikuti dari belakang, dan akhirnya terdakwa datang kerumah sopir truk yang Saksi KASIMIN HERI SUSANTO danSaksi DARMI tidak tahu namanya di daerah Juwangi. Padasaat itu terdakwa melakukan tawar menawar masalah ongkospengiriman, dengan katakata ngangkut barang sampai sumberlawang ongkosnya berapa?
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 05-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 3/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 18 Januari 2018 — Pemohon:
1.I PUTU ARDIANA PUTRA
2.NI KADEK DWI MIA ANGGRAENA
34 — 16
  • Pemohon mulai sakitsakitan, kemudian para Pemohonmenanyakan keadaan anak para Pemohon kepada Dokter, namunmenurut Dokter anak para Pemohon sehatsehat saja seperti anakanaklainnya; Bahwa menurut para Pemohon anaknya masih sakitsakitan sehinggapada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2017, para Pemohon menanyakankepada orang pintar dan menurut orang pintar, nama anak paraPemohon tidak sesuai dengan kelahirannya, dan orang pintar memberinama baru Bahwa Setelah anak para Pemohon di beri nama Ni Luh Gede Padmi SriUtari
    , anak para Pemohon berangsurangsur menjadi lebih tenang danmenurut kepada orang tua)0 222202 nnn nn nen en nn neePenetapan Nomor: 3/Pdt.P/2017/PN Srphalaman 10 Bahwa Para Pemohon ingin mengubah nama anak pertamanya dari NiLuh Gede Galuh Padmi Nirwacita dengan nama Ni Luh Gede Padmi SriUtari supaya dalam mengurus administrasi kedepannya lebih mudah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Semarapuraakan mempertimbangkan apakah Para Pemohon dapat membuktikan dalipermohonannya berdasarkan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 03-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2684/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI 1, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiTetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 28 Januari 1982, ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat selama 32 tahun 7bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernama SriUtari
    dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2 saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiSepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 28 Januari 1982, ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat selama 32 tahun 7bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak bernama SriUtari
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 253/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
  • Hal mana Pemohonmenerangkan bahwa sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah wali hakim, sehubungan tidak ada lagi wali nasab dari anaktersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4;Menimbang, bahwa bukti P21 adalah bukti tentang penolakanpernikahan oleh KUA disebabkan calon pengantin belum cukup usia 19tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 dan P.4 adalah akta kelahiran SriUtari dan status hubungan keluarga dengan Pemohon;Menimbang
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Tbt
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Adi Suroso
51 — 10
  • Pasal 345 KUHPerdata disebutkan bahwaJika salah satu orangtua meninggal maka perwalian terhadap anakanak kawin yangbelum dewasa, demi hukum dipangku oleh orangtua yang hidup terlama, sekedar initelah tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orangtuanya;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 330 KUHPerdata yang dikatakan belumdewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap 21 tahun atau tidak lebihdahulu telah kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P5 s/d P7) dan keterangan saksi SriUtari
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0589/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • P U T U S A NNomor: 0589/Pdt.G/2014/PA.Bms BISMILLAHTRRAHMANTIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :SRIUTARI binti YATEM, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan , bertempat tinggal diRT.O2 RW. 02 Desa Adisana Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPENGGUGAT