Menetapkan bahwa nama Pemohon I SUDJITO BIN BADJURI dan nama Pemohon II SRI YATIM BINTI SOBIKAN dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 71/27/1974 tanggal 16 Mei 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon I (SUDJITO AMAP D BIN BADJURI) dan Pemohon II ( SRIYATIM RAHAYU BINTI SOBIKAN) ;3.

ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon (bernama Sudjito Amap D Bin Badjurilahir di Ponorogo, 20 Oktober 1949) dan Pemohon II (bernama SriyatimRahayu Binti Sobikan lahir di Ponorogo, 16 Juni 1957), sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama Sudjito BinBadjuri lahir di Kutu Kulon, 24 tahun) dan Pemohon Il (bernama SriYatim

Menetapkan bahwa nama Pemohon Sudjito Bin Badjuri dan namaPemoohn Il Sri Yatim Binti Sobikan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor71/27/1974 tanggal 16 Mei 1974 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon ( SudjitoAmap D Bin Badjuri) dan Pemohon II ( Sriyatim Rahayu Binti Sobikan) ;3.

Pekerjaan : swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten PonorogoDan disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa maksud kedatangan para Pemohon' dipersidangan untukmengajukan Perubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama SUDJITO AMAP DBIN BADJURI lahir di PONOROGO TANGGAL 20 Oktober 1949 danPemohon II SRIYATIM

Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama SUDJITO AMAP DBIN BADJURI lahir di PONOROGO tanggal 20 Oktober 1949 danPemohon II SRIYATIM RAHAYU BINTI SOBIKAN lahir di Ponorogotanggal 16 Juni 1957 sedangkan dalam buku nikahnya Pemohon tertulis SUDJITO BIN BADJURI lahir 24 tahun dan Pemohon II SRIYATIM BINTI SOBIKAN lahir 17 tahun ;4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon SUDJITO BIN BADJURI dannama Pemohon Il SRI YATIM BINTI SOBIKAN dalam Kutipan AktaNikah Nomor 71/27/1974 tanggal 16 Mei 1974 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon (SUDJITO AMAP D BIN BADJURI) dan Pemohon Il( SRIYATIM RAHAYU BINTI SOBIKAN) ;3.

buah rantai emas putihkadar 22 dengan berat 36,8 gram kepada saksi Sri Yatim (dalam berkasperkara lain) dengan harga tiap gramnya sebesar Rp. 330.000 (tiga ratustiga puluh ribu rupiah) dengan jumlah total uang Rp. 12.144.000 (dua belasjuta seratus empat puluh empat rupiah) yang dimana Terdakwamengetahui harga pasaran emas pada saat itu berkisar Rp 430.000 untukkadar 22 karat, dan sebelum Terdakwa menjualnya kepada saksi Sri Yatim,Terdakwa menelpon saksi Siska liawo untuk menanyakan bahwa Saksi SriYatim

saksi Sriyatim;Bahwa saksi tidak tahu kalau emas penjualan terdakwa kepada HjSriyatim adalah uang tersebut;Bahwa saksi mengambil uang tersebut karena uang tersebut adalahuang saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;4.HJ.

Bit Bahwa dari hasil penjualan yang dilakukan terdakwa Hasna Sakkatersebut terdakwa Hasna Sakka belum melakukan pembayarankepada saksi Siska Liawo; Bahwa terdakwa Hasna sakka pernah melakukan penjualan kepadasaksi Sriyatim dan uang hasil penjualan emas sebesar Rp.47.000.000,(empat puluh tujuh juta rupiah) diserahkan kepada saksiSriyatim yang mana uang tersebut ditransfer Sriyatim melalui rekeningsuami dari Farida Ponengoh dan diambil olen Rosna Nento; Bahwa uang yang diambil Rosna Nento sebesar Rp

dan saksi Rosna Nento dimana harga yangdiberikan terdakwa jauh dari harga pasaran emas;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa lalu menerimauang hasil penjualan emas tersebut dan belum diberikan kepada saksi Siskaliawo sebagai pihak yang memberikan emas tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksi Sriyatimdan saksi Rosna nento yang saling bersesuaian bahwa penjualan emas yangyang dilakukan kepada saksi Sriyatim dan uangnya lalu ditransfer oleh

dan saksi Rosna Nento dan memberikan uang hasilpenjualan emas saksi Sriyatim kepada saksi Rosna Nento sudah merugikansaksi Siska Liawo dan saksi Noni Tamara dan perbuatan pembayaran yangdilakukan terdakwa dalam melakukan pembayaran tersebut dilakukan diKejaksaan Negeri Bitung pada saat perkara ini sudah dilakukan tahapanPenuntutan dilakukan hal ini juga sebagaimana keterangan saksi ad chargeyang dihadirkan oleh terdakwa dan penasihat hukumnya,.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HJ SRIYATIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELI BARANG YANG DIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

SRIYATIM)dan Hj. ROSNA NENTO.Bahwa saksi menjual Emas kepada Terdakwa pada bulan Maret 2015tepatnya dirumah Terdakwa di Winenet sedangkan untuk Hj. ROSNANENTO pada bulan yang sama yaitu bulan Maret 2015 tepatnya beradadirumah Hj.

, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan atau Menyembunyikan Sesuatu Benda YangDiketahui atau Sepatutnya Harus Diduga bahwa Diperoleh dari KejahatanPenadahan;Add. 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsubjek hukum pelaku hak dan kewajiban dan ia adalah orang yang cakap danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa, bahwa terdakwa Hj Sriyatim

Hadiahatau) Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan atau Menyembunyikan SesuatuBenda Yang Diketahui atau Sepatutnya Harus Diduga bahwa Diperolehdari Kejahatan Penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang manamajelis berpendapat bahwa bila salah satu dari sub unsur ini telah terpenuhimaka unsur ini juga terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa bahwa ia terdakwa Hj Sriyatim

Menyatakan Terdakwa HJ SRIYATIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELI BARANG YANGDIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan, 3 (tiga) hari;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3.

Agustus 2014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Dalegan,Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, diberi tanda P.3;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:SAKSI : SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diDesa Dalegan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon adalah MARFA dan Termohonadalah SRIYATIM

tetapitidak berhasil karena Pemohon bersikeras pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon;Bahwa Sudah cukup;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Dalegan, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Ya, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon;Him 5 dari 13 him Putusan No.1350 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Bahwa Pemohon adalah MARFA'I dan Termohon adalah SRIYATIM

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (GIONO bin NGADIAN) terhadap Penggugat (SRIYATIM binti SADIKUN)

3.

Penggugat:
1.MOHAMMAD SALIM
2.JUMAANI
3.RUHMAH
4.JAHNAWI
5.MISJATI
6.YUSUF
7.HATIPAH
8.JUSRIYAH
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.BUK SRIYATIM
3.TUMYANI
4.WIDIYANTO
5.YATI
6.JUMAISAH
7.SRI WAHYUDI
8.PUPUT

Pemohon:
1.Siyatim alias Buk Sriyatim
2.Tumyani
3.Widiyanto
4.Yati Ningsih alias Yati
5.Jumaisah
6.Heru Wahyudi Utomo alias Sri Wahyudi
7.Joni Widodo alias Joni
8.Achmad Fajar Adi Putra alias Puput
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN

SIYATIM alias Buk SRIYATIM, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat2. TUMYANI,3.

Penggugat:
1.MOHAMMAD SALIM
2.JUMAANI
3.RUHMA
4.JAHNAWI
5.MISJATI
6.YUSUF
7.HATIPAH
8.JUSRIYAH
Tergugat:
1.SUGIANTO
2.BUK SRIYATIM
3.TUMYANI
4.WIDIYANTO
5.YATI
6.JUMAISAH
7.SRI WAHYUDI
8.PUPUT

Tanod di sekitartanah obyek sengketa;Bahwa luas tanah yang saksi tanami tanaman adalah + 2 (dua) hektar;Bahwa saksi tidak pernah melihat keluarga Rumambi di sekitar lokasiobyek sengketa;Bahwa setahu saksi tanah keluarga Dintje Membri atau Sorten Membriada di atas/ disebelahnya tanah keluarga Kawinda;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Sorten Membri;Bahwa Didit Ismail ada berkebun di sekitar lokasi obyek sengketa;Bahwa sebelah utara dahulu berbatasan dengan Lanongbukasekarang berbatasan dengan mba (Sriyatim