JINDAL STAINLESS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JINDAL STAINLESS INDONESIA;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT JINDAL STAINLESS INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JINDAL STAINLESS INDONESIA;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JINDAL STAINLESS INDONESIA;

JINDAL STAINLESS INDONESIA;

./2012,tanggal 23 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT JINDAL STAINLESS INDONESIA, tempat kedudukan diKawasan Industri Maspion Jalan Alpha Sukomulyo, Gresik61151;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.39449/PP/M.XIV

Pengadilan Pajak NomorPut.39449/PP/M.XIV/99/2012, tanggal 27 Juli 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan gugatan Penggugat atas KeputusanTergugat Nomor KEP2287/WPJ.07/2011 tanggal 15 September 2011, tentangPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril sampai dengan Desember 2008 Nomor 00156/107/08/055/10 tanggal 10Juni 2010 atas nama PT Jindal Stainless

jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakputusan dikirim;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, disebutkansebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalahtanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikansecara langsung;Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.39449/PP/M.XIV/99/2012 tanggal 27 Juli 2012, atas nama PTJindal Stainless

OBSIDIAN STAINLESS STEEL

JUNI MAWAN VS PT OBSIDIAN STAINLESS STEEL

KEJAYAAN STAINLESS STEEL

PENGGUGAT ;Lawan ;PT.KEJAYAAN STAINLESS STEEL (Ir. WIJONO sebagai Direktur Utama),berkedudukan di Jalan Semeru No. 44 RT. 08 RW. 03Perumahan Pepelegi Indah Waru Sidoarjo ;Selanjutnya disebut sebagai .................. TERGUGAT;PT. HM. SAMPOERNA, Tbk, berkedudukan di Jalan Rungkut Industri Raya No.18 Rungkut Tengah Gunung Anyar Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai ........

KEJAYAAN STAINLESS STEEL pada tanggal 11September 2015 untuk menyelesaikan SPK/PO (Purchase Order) dari PT.HM. Sampoerna, Tbk. termasuk pembuatan kurang lebih 1200 unit OvenTembakau beserta addendumnya ;Bahwa dalam Perjanjian Aquo telah disepakati Tergugat memiliki peran dantanggungjawab antara lain sebagai berikut :1. Mendapatkan atau menerima Order/PO/SPK dari PT. HM. Sampoerna,Tbk dengan legal dan jelas, baik Scope Of Worknya maupun TermConditionnya ;2.

KEJAYAAN STAINLESS STEEL ;Halaman 2 dari 20 Putusan No.118/Pdt.G/PN.Sda2. Memenuhi dan mengatur semua kebutuhan material yangdiperlukan oleh KJS untuk pekerjaan/projec/PO sesuai SPK dariPT. HM. Sampoerna, Tbk. ;3. Sebagai Cost Control di budgeting dan project control untuk kelancaranjalannya proses produksi ;4. Tetap menjaga kerahasiaan design yang telah didevelope oleh pihakKJS bersama customer ;5. Tetap menjaga hubungan baik antara KJS dengan Customer tanpa ikutcampur urusan internal KJS ;6.

menerima keuntungan hasil usaha yang didapat dalam pekerjaantersebut dan akan diterimakan dalam setiap periode tertentu denganschedule penerimaan maksimal 7 (tujuh) hari setelah KJS terimapembayaran dari pemberi kerja sesuai SPK/PO ;Bahwa Penggugat telah melakukan tanggungjawab sesuai denganperjanjian a quo yaitu berupa penyerahan modal uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ke dalam rekening bersama/jointaccount di Bank Panin Cabang GWalk Citra Land Surabaya, atas nama PT.KEJAYAAN STAINLESS

KEJAYAAN STAINLESS STEEL pada tanggal11 September 2015. (buktiP1) ;2. Fotocopy Salinan Akta Notaris Dwi Asto Pristiono, SH.M.Kn. tanggal23 September 2016, Nomor : 275, Judul Pernyataan Keputusan RapatPerseroan Terbatas HOLT?. (bukti P2) ;3. Fotocopy Salinan Akta Notaris dan PPAT Sri Purwaningsih, SH. Tanggal 03Maret 2011 Nomor : O09 Tentang Perseroan Terbatas PT. HOLTIberkedudukan di Surabaya. (bukti P3) ;4. Fotocopy Legalisir Bukti Transferkepada PT. KEJAYAAN STAINLESJI.

JABIR VS PT OBSIDIAN STAINLESS STEEL (OSS),

MASPION STAINLESS STEEL INDONESDIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MASPION STAINLESS STEEL INDONESDIA, diwakili olehLim Budiprajogo Limanto, Jabatan Direktur PT. MaspionStainless Steel Indonesia, berkedudukan di Kawasan IndustriMaspionMaspion V, Desa SukomulyoManyar, Gresik JawaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Drs.

Maspion Stainless Steel Indonesia,NPWP : 01.438.332.7612.000, alamat : Desa Sukomulyo, KecamatanHal. 2 dari 2 hal. Put.

Masipion Stainless SteelIndonesia dalam tahun 2001 adalah sesuai dengan konsep laporan keuanganyang disusun atas dasar akrual. Dengan dasar akrual akan selalu terjadiadanya perbedaan waktu antara pembebanan transaksi berbeda dengan saatrealisasinya sebagaimana yang disebutkan dalam Standar Akutansi Keuanganhalaman 6 disebutkan sebagai berikut untuk mencapai tujuannya, laporankeuangan disusun atas dasar akrual.

MASPION STAINLESS STEELINDONESIA tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauankembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat peninjauankembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang Nomor. 4 Tahun2004, Undangundang Nomor. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor. 5 Tahun 2004, Undangundang Nomor. 14Tahun 2002 serta

MASPION STAINLESS STEEL INDONESIAtersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauankembali ini sebesar Rp.2.500.000, ( dua jutalima ratus ribu rupiah ) ;Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 109 B/PK/PJK/2005.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: SELASA, TANGGAL 19 PEBRUARI 2008 oleh Prof. DR.Paulus E. Lotulung, SH.

OSS (OBSIDIAN STAINLESS STEEL) VS LANTON, dkk.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JINDAL STAINLESS INDONESIA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDONESIA GUANG CHING NICKEL AND STAINLESS STEEL INDUSTRY tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2019/PN PAL., tanggal 18 November 2019, sekedar memperbaiki mengenai upah proses, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

PT INDONESIA GUANG CHING NICKEL AND STAINLESS STEEL INDUSTRY VS ALFIAN

., dan kawan kawan, Para Karyawan diDivisi Biro Hukum dan Humas PT Indonesia Guang ChingNickel And Stainless Steel Industry, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 September 2019;Pemohon Kasasi:;LawanALFIAN, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDesa Karama, Kecamatan Polau Ale, Kabupaten Bulukumba,Provinsi Sulawesi Selatan;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat

,M.M., M.H.) tersebut di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dapat dikabulkan dengan susunan amar sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PTINDONESIA GUANG CHING NICKEL AND STAINLESS STEELINDUSTRY Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Palu Nomor 26/Pdt.SusPHI/2019/PN Pal,tanggal 18 Nopember 2019;Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan petitum subsider Penggugat untuk sebagian;Halaman 6 dari 9 hal. Put.

tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakimmengambil putusan dengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT INDONESIA GUANG CHING NICKEL AND STAINLESS

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT INDONESIAGUANG CHING NICKEL AND STAINLESS STEEL INDUSTRY tersebut;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT JINDAL STAINLESS INDONESIA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik, Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk, tanggal 27 April 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT JINDAL STAINLESS INDONESIA VS 1. NUR CHAMIDAH, DKK

PUTUSANNomor 1207 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT JINDAL STAINLESS INDONESIA, yang diwakili olehDirektur, Rajendra Jat, berkedudukan di Jalan Alpha,Kawasan Industri Maspion V, Desa Sukomulyo, KecamatanManyar, Kabupaten Gresik, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dwi Sucahyo, Karyawan PT JindalStainless Indonesia

pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dengan mempertinbangkan keadaan keuangan perusahaanTergugat yang masih dalam keadaan merugi, maka adil upah ParaPenggugat selama proses pemutusan hubungan kerja (PHK) menjadi nihil:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Gresik dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT JINDAL STAINLESS

HEISEI STAINLESS STEEL INDUSTRY vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

STAINLESS STEEL INDUSTRY, beralamat di Desa BanjarKemantren, Kecamatan Buduran, Sidoarjo 61252, dalam hal ini diwakilioleh Toshio Sawada, selaku Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada Dra. M. Zeti Arina, M.M., KuasaHukum pada Pengadilan Pajak, beralamat di Sidokare AsriAl/21,RT.027/007, CandiSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 1409/DIRHS, tanggal 25 Agustus 2013:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI.

Heisei Stainless Steel Industry, NPWP: 01.061.850.2055.000, alamat:Desa Banjarkemantren, Kecamatan Buduran, Sidoarjo 61252, sehinggaperhitungan pajak menjadi sebagai berikut : 29Uraian (Rp) Peredaran Usaha 83.476.100.676Harga Pokok Penjualan 71,110.718.255Laba Bruto 12.365.382.421Biaya Usaha 5.896.423.276Penghasilan Netto Dalam Negeri 6.468.959.145Penghasilan Dari Luar Usaha 1.284.517.644LainLain (3.320.432.300)Penyesuaian Fiskal Positif 342.649.874Penyesuaian Fiskal Negetif 357.857.335Penghasilan

STAINLESS STEEL INDUSTRY, tersebuttidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009

HEISE STAINLESS STEEL INDUSTRY tersebut:Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung Republik Indonesia pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015, olehDr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung RI UrusanHalaman 12 dari 13 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HEISEI STAINLESS STEEL INDUSTRY

STAINLESS STEEL INDUSTRY, beralamat diDesa Banjar Kemantren, Buduran, Sidoarjo, Jawa Timur61252, yang diwakili oleh Toshio Sawada, jabatan DirekturPT Heisei Stainless Steel Industry;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

NomorPut.001601.99/2018/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 14 Oktober 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00293/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 30 Januari 2018 tentang PenguranganKetetapan atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Januari 2015 Nomor 00089/107/15/055/17 tanggal 9Februari 2017 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanWajib Pajakatas nama PT Heisei Stainless

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00293/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 30 Januari 2018tentang Pengurangan Ketetapan atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2015Nomor 00089/107/15/055/17 tanggal 9 Februari 2017 berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak atasnama PT Heisei Stainless Steel Industry, NPWP 01.061.850.2055.000, alamat Desa Banjar, Kemantren, Buduran, Sidoarjo, JawaTimur 61252, adalah telah sesuai

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari 2015 Nomor00089/107/15/055/17 tanggal 9 Februari 2017, atas nama PTHeisei Stainless Steel Industry, NPWP 01.061.850.2055.000,alamat Desa Banjar Kemantren, Buduran, Sidoarjo, Jawa TimurHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3352/B/PK/Pjk/202061252, adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

STAINLESS STEEL PRIMAVALVE MAJU BERSAMA

Stainless SteelPrimavalve Majubersama, beralamat di Cibodas Krew Rt. 002 Rw. 05Kelurahan Cimone Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada H.M. GEMPAR SETYONO, SH, MH, DARYOMUKTIKNO, SH, SITI MUINAH, SH, H. ASRAL DATUK PUTIH,SH, Advokat dan ast. Advokat Pada Kantor Hukum SAPALAberalamat di. Jalan Nurul Hidayah No.57 A Kelurahan Kelapa DuaWetan, Kecamatan Ciracas Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Januari 2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT.

STAINLESS STEEL PRIMAVALVE MAJU BERSAMA,beralamat di Kawasan Industri & Pergudangan Cikupamas JalanMitramas No.2 Cikupa Tangerang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang pada pokoknya atas dalildalil

STAINLESS STEELPRIMAVALVE MAJU BERSAMA) dengan Jabatan/NIK : Staff Suply/29130006,mulai bekerja sejak tanggal 15 April 1992 ;2 Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bermula ketika Tergugatmemperoleh surat dari PT.

Stainless Steel Primavalve MajuBersama No. 179/HRGAEXT/X/10 tertanggal 6 Oktober 2010,untuk hadir pada hari RABU tanggal 6 Oktober 2010 (Bukti P14) ;e Surat Panggilan II dari PT. Stainless Steel Primavalve MajuBersama No. 185/HRGAEXT/X/10, tertanggal 7 Oktober 2010,untuk hadir pada hari RABU tanggal 7 Oktober 2010 (Bukti P15) ;Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 35 K/Pdt.Sus/20121212Surat Panggilan III dari PT.

Stainless Steel Primavalve MajuBersama No. 188/HRGAEXT/X/10, tertanggal : 8 Oktober 2010,untuk hadir pada hari : RABU tanggal 8 Oktober 2010 (BuktiP16) ;Berupa Surat Panggilan IV dari PT.

Obdisian Stainless Steel (OSS)

OBSIDIAN STAINLESS STEEL (PT. OSS)