• SmdgBahwa, pada waktu menikah saksi tahu startus Pemohon jejakandan Pemohon II perawan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1989Bahwa, pada waktu) menikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWado, Kabupaten Sumedang antara Pemohon dan Pemohon IIada ijab kabul, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Narya, dan dengan maskawin berupa uang sebesarRp.5.000 (lima ribu rupiah), telah dibayar tunai dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama

  pernah terjadi perceraian ;Bahwa, saksi tahu pengurusan isbat nikah ini untuk kepentinganadministrasi Pemohon dan Pemohon II dan anakanak Pemohon dan Pemohon Il2.SAKSI 2, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Bandung; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon IIBahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan PemohonIl.Bahwa, pada waktu menikah saksi tahu startus

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan, atas nama : MADE SUGIANA lakilaki, lahir di Gianyar .pada tanggal 5 Maret 1983, AgamaHindu Pendidikan SLTA, startus kawin, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Banjar Pande, Desa Tulikup, KecamatanGinyar, Kabupaten Gianyar Warganegara Indonesia.NI KETUT SUARI, perempuan, lahir di Gianyar

  .pada tanggal 10 September 1984,Agama Hindu Pendidikan D.1, startus kawin, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Banjar Pande, Desa Tulikup,Kecamatan Ginyar, Kabupaten Gianyar WarganegaraIndonesia.

• SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kota Tanjungpinang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah ibu kandung dariPenggugat, sedangkan Tergugat yang bernama TERGUGAT adalahmenantu Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar awal bulan Maret tahun 2015 di Tanjungpinang;Bahwa startus Penggugat seaktu menikah adalah

  No. 566/Pdt.G/2019/PA.TPI.Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat, sedangkan Tergugatyang bernama TERGUGAT adalah ipar Saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar awal bulan Maret tahun 2015 di Tanjungpinang;Bahwa startus Penggugat seaktu menikah adalah janda cerai hidup,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai hidup; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat selama dalampernikahan belum dikarunial anak; Bahwa Saksi mengetahuinya, bahwa Penggugat bermaksuduntuk

• Tergugat telah menjalin hubungan cinta bersama dengan perempuan lainnama : yuli startus janda asal dari Batangan Wonorejo, dan hal tersebutdiketahui sendiri oleh Penggugat karena Tergugat sudah kumpul saturumah bersama dengan perempuan lain tersebut tanpa seuau ikatanpenikahan yan sah ;b. Tergugat sudah dinasehati oleh Penggugat, akan tetapi tetap tidakberhasil ;4.

• Tergugat pacaran dengan perempuan lain nama : FAIZAH, startus Pelajar SMA1 suboh yang masih tetangga dengan M.I. tempat Tergugat mengajar, haltersebut diketahui sendiri oleh Penggugat dimana Tergugat sering mengantardan menjemput FAIZAH tersebut ke Sekolahnya berboncengan sepeda motor,bahkan mengambil raportnya FAIZAHdan setelah diurus oleh Penggugat, makaTergugat mengakui atas perbuantannya tersebut ;4.

• Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dalam startus Tergugat perjaka danPenggugat janda yang dalam pernikahan yang lalu selama 10 tahun tidak dikaruniaiketurunan, sehingga menurut Tergugat yang mandul adalah Penggugat ; 6.

• Bahwa saat pernikahan terjadi startus Pemohon adalah duda sedang Termohon berstatusgadis;Hal. 1 dari 9 Hal. Put.No 04/Pdt.G/12/MSMbo4. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon hanya damai selama satuminggu yang setlah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertekarena sifat Termohon yang tidak patuhpada Pemohon, tidak pernah menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;6.

• PENETAPANNo. 386 / Pdt P / 2017 /PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan suatu penetapan seperti tertera di bawahinidalam Permohonan:BUDI KARTIKA SASI , lahir di Kudus, tanggal 6 Agustus 1969,jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPedagang, Pendidikan SD, Startus perkawinanCerai mati, tempat tinggal Desa Pasuruhan LorRt.003 Rw.010, Kec.Jati, Kabupaten Kudus ;selanjutnya

• dananak Pemohon hadir dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim menyarankankepada Pemohon agar mempertimbangkan kembali permohonannyamenunggu sampai anak Pemohon mencapai batas usia minimal untukmelangsungkan perkawinan, namun Pemohon tetap pada pendiriannya,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondan calon suami anak pemohon, menerangkan pada pokoknya : Bahwaanak pemohon ia berumur 16 tahun startus

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan, atas nama : NYOMAN NESA DARSANA, lakilaki, lahir di Gianyar pada tanggal 7 Juli 1975,Agama Hindu Pendidikan STM, startus kawin, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Banjar Pande Kaja Desa Tulikup,Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar.NI WAYAN ARIANI, perempuan, lahir di Gianyar pada

• Bahwa pada saat menikah startus Penggugat janda dan Tergugat jejaka (perjaka) ; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan Desa Sapugarut, Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongandan sudah melakukan hubungan sebagai suamiisteri(badaddukhul) dikaruniai 1 anak bernama XXXXX ter lahir tanggal 09Oktober 201, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; 4.

• ;Bahwa untuk penerbitan sertifikat tersebut sudah diumumkan yaitupengumuman data fisik dan data yuridis nomor ; 2152 tanggal 17agustus 2006 tertanggal 17 Juli2006 yaitu dengan nomor bidang13040701.06129 startus tanah leter c/1587 persil 55 P Il seluas 1.482m2 , Suratukur nomer 6105/caturtunggal dibukukan atas nama DediSudaryanto S,E.

  ;Bahwa benar saksi juga tidak tahu sebelum menikah dengan BuWongso /Kadaryatun, paks Wongso pernah menikah dengan siapa saja (saksi tidak tahu siapa saja istri pak Wongso ) dan saksi juga tidak tahutentang startus tanah tersebut apakah sudah ada sebelum pak Wongsomenikah dengan kadaryatun atau setelah menikah dengan Kadaryatun.Bahwa benar saksi juga tidak tahu kalau tanah di samirono tersebutsudah disertifikat atas nama Dedi Sudaryanto ( cucu dari pak Wongsodengan yang terdahulu/ sebelum menikah

  Bahwa untuk meningkatkan startus tanah di Samirono tersebutHal. 32 dari 37 hal. Putusan No.439/Pid.B/2015/PN Smnyang memang sudah menjadi hak hari Dedi Sudaryanto, selanjutnya DediSudaryanto bermaksud untuk meningkatkan starus tanah di samirono tersebut,hingga terbit sertifikat (satu) sli sertifikat Hak Milik Nomer11761/caturtunggal surat ukut tangal 7 Juni 2006 nomer 06105/2006 a, H. DediSudaryanto SE seluas 1.432 M2 penerbitan sertifikat tanggal 22 September2006.

• Barat Provinsi DKI Jakarta,No.XXXXXX tanggal 17 Juni 2015;Bahwa namun jauh sebelum dilangsungkannya pernikahan sebagaimanayang diuraikan dalam butir satu tersebut di atas, antara Penggugatdengan Tergugat sesungguhnya telah melangsungkan pernikahan dengansecara Nikah Siri pada tahun 2012 yang dilakukan dengan wali nikahUstad Muhsin dan saksisaksi dari Keluarga Tergugat di Kota JakartaBarat Provinsi DKI Jakarta, dan status Penggugat dengan Tergugatsebelum dilangsungkan pernikahan tersebut di atas startus

• dilakukanpenahanan dalam status tahanan rutan dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya Terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah dikenakan penahanan yang sah makasesuai dengan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP Majelis Hakim perlu menetapkan agarterdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangyang telah disita secara sah menurut hukum maka terhadap startus

• NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal10 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa terkait dengan startus Pemohon sebagai seorangPNS, sekalipun hingga limit waktu yang ditentukan belum mendapatkan izin darPejabat untuk melakukan perceraian sesuai dengan ketentuan PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, namun oleh karena Pemohon telah membuat Surat Pernyataan sanggupmenanggung resiko tertanggal

• ini menguasai danmenikmati hasil Hotel Sultra tersebut, maka berdasarkan hukum apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memasukkan uang sebesaar Rp 1.520.000.000, (satumiliar lima ratus dua puluh ribu rupiah) ke dalam budel warisan pewaris yang harusdibagi oleh seluruh ahli waris H.Nippi Laembo menurut hukum faraid ( hukumWaris Islam ) ;Bahwa selain itu di atas tanah lokasi Hotel Sultra juga terdapat Tower milikPT.Daya Mitra Telkom (DMT) sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini (36 bulan)dengan startus

• Adapun seorang Tersangka, Terdakwa, Terpidana maupunorang yang masuk ke dalam startus DPO tidak menjadikan orang tersebuttidak cakap sebagaimana ketentuan tersebut, berbeda halnya adanyalarangan berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1988tentang Penasihat Hukum Atau Pengacara Yang Menerima Kuasa DariTerdakwa/Terpidana "In Absentia", dan Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2018 tentang Larangan Pengajuan Praperadilan BagiTersangka Yang Melarikan Diri Atau Sedang Dalam Status Daftar

• 1 (satu) lembar celana pendek jeans warna biru dongker merek Levi Startus & Co;
• dimusnahkan

• 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Beat warna merah putih, nomor polisi DK 2034 AAM beserta kunci kontak dan STNK;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) unit unit Hp merek Infinix warna hijau tosca dengan No. sim card 081529981394;
• Uang tunai sejumlah Rp. 800.000,00;

Dirampas untuk Negara;

1. Membebankan

• Bukti P34;Isi anjuran merupakan bukti kuat di perusahaan Suji Techno telahmelanggar PKWT dan PHL, Dalam Anjurannya:(1) pekerja kontrak PKWT Suji techno baik yang masih bekerjasebanyak 43 (empat puluh tiga) orang, maupun yang diakhirihubungan kerjanya sebanyak 22 (dua puluh dua) orang demihukum menjadi pekerja tetap PT Suji Techno, terhitung sejak parapekerja;(2) Agar Pengusaha PT Suji Technomemanggil 10 (sepuluh) oranguntuk bekerja kembali;(3) Startus hubungan kerja Pekerja Harian Lepas (PHL) PT