.+ ANSYARI memberikan ganja tersebut kepada JULPAN RITONGA, lalu JULPANRITONGA mencampur daun ganja kering tersebut dengan tembakau rokokmerek Lucky Strick dan menggulungnya hingga berbentuk batangan rokok danselanjutnya membakar ujungnya dan menghisapnya sebagaimana menghisaprokok bergantian (santingan) dengan terdakwa, sedangkan ARIF ISA ANSYARImenghisap secara bergantian (santingan) dengan DEDEK Als DEDEK AJO,sedangkan SAPARUDDIN LUBIS als SAPAR menghisapnya sendiri.eoneneone Bahwa sekira pukul

20.00 Wib tibatiba datang anggota Kepolisian dariPolres Labuhan Batu dan langsung menangkap terdakwa dan temantemanterdakwa, selanjutnya diserahkan ke Polres Labuhan Batu, berikut denganbarang bukti berupa 2 (dua) puntungan rokok merek Lucky Strick bercampurganja, dan menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

sekira pukul 19.00wib SAPARUDDIN LUBIS als SAPAR memberikan daun ganja kering sebanyak4 (satu) amp atau bungkus kecil kepada DEDEK Als DEDEK AJO yang saat itusedang berkumpul dengan terdakwa dan temanteman terdakwa tersebut diGang Subur Kelurahan Siringoringo Rantauprapat, dan DEDEK Als DEDEKAJO memberikan ganja tersebut kepada ARIF ISA ANSYARI dan ARIF ISAANSYARI memberikan ganja tersebut kepada JULPAN RITONGA, lalu JULPANRITONGA mencampur daun ganja kering tersebut dengan tembakau rokokmerek Lucky Strick

Bahwa sekira pukul 20.00 Wib tibatiba datang anggota Kepolisian dari Polres Labuhan Batu dan langsung menangkap terdakwa dan temantemanterdakwa, selanjutnya diserahkan ke Polres Labuhan Batu, berikut denganbarang bukti berupa 2 (dua) puntungan rokok merek Lucky Strick bercampurganja, dan menurut Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Pak Aan;

- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Syahrol;

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Gampong;

2 6. 1 (satu) unit Mobil Suzuki (ERTIGA) Tahun 2017;

2 7. 1 (satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2016;

2 8. 1 (satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2017;

2 9. 1 (satu) unit Sepeda Motor Beat Strick

., yangberbatasdengan: Sebelah Utara berbatasdengan Tanah Maloi; Sebelah Selatan berbatasdengan Tanah Pak Aan; Sebelah Barat berbatasdengan Tanah Syahrol; Sebelah Timur berbatasdengan Jalan Gampong;1 (Satu) unit Mobil Suzuki (ERTIGA) Tahun 2017;. 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2016;. 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2017;1 (Satu) unit Sepeda Motor Beat Strick tahun 2018; Sohartatersebutditetapbkansebagaihartabersama (gonogini)antaraPemohondenganTermohon;Berdasarkanalasan/dalildalildiatas

No. 86/Pdt.G/2019/MSMbo Sebelah Barat berbatasdengan Tanah Syahrol; Sebelah Timur berbatasdengan Jalan Gampong;1 (Satu) unit Mobil Suzuki (ERTIGA) Tahun 2017;1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2016;1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2017;1 (Satu) unit Sepeda Motor Beat Strick tahun 2018;o Oo N Menimbang, bahwadariposita yang telahdikemukakan olehPemohondapatdisimpulkanbahwaPemohondalammengajukanpermohonanizinpoligami, denganalasaninginmendapatkanketurunan yang banyak;Menimbang, bahwaterhadapdalilPemohontersebut

KebunSawit yang terletak di GampongPersiapanPasirPutin (Sp. 6)KecamtanMeureuboKabupaten Aceh Barat seluas : 4.5 Ha., yangberbatasdengan: Sebelah Utara berbatasdengan Tanah Maloi;Sebelah Selatan berbatasdengan Tanah Pak Aan; Sebelah Barat berbatasdengan Tanah Syahrol; Sebelah Timur berbatasdengan Jalan Gampong;2.6. 1 (satu) unit Mobil Suzuki (ERTIGA) Tahun 2017;2.7. 1 (satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2016;2.8. 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up tahun 2017;2.9. 1 (satu) unit Sepeda Motor Beat Strick

Liability yaitutanggungjawab mutlak;Bahwa, menurut ahli Strict Liability teriemahan langsungnya adalah tanggungjawab mutlak, terhadap kegiatan orang yang mengandung kerugian, secara umumPertanggungjawaban tanpa kesalahan;Bahwa, jika menurut terjemahan asli Strik liability sebenarnya bukantanggungjawab mutlak, karena tidak ada bahasa lain yang digunakan makadipergunakan atau disetarakan dengan tangung jawab mutlak;Bahwa, sedangkan dasar hukum dari Strick Liability adalah UndangundangLingkungan Hidup

liability ada tiga, yang pertama Strick liability seolaholah merupakanpembuktian terbalik, yang membuktikan bukan Penggugat akan tetapi adalahTergugat dimana dia membuktikan dirinya tak bersalah, yang kedua berpendapatStrick liability merupakan bagian dari lexspesialis dari pasal 1365 KUHPerdata,unsur kesalahan tidak dibuktikan, yang ketiga Strick liability murni ini terlepas samasekali dari Pasal 1365;Bahwa, dalam Strick liability kerugiantetap ada, bisa diterapkan apabila setiapkegiatan dari Tergugat

menimbulkan acaman serius, pembuktian dimana,tanggung jawab mengarah kepada kerugian dan kerugian harus dibuktikan, harusadanya hubungan kausal, antara lingkungan hidup dengan kegiatan adanyamenimbukan kerugian dan ancaman serius;Bahwa, dilain pinak ada juga pengertian lain Strick liability, intinya kesalahan tidakmenjadi penting, sehingga kesalahan bukan unsur maka dalam strick liability tanpaadanya unsur kesalahan bisa dimintai pertanggungjawaban;Bahwa, terhadap peristiwa kerusakan dan adanya

Tidak mengandung unsurkesalahan, sekalipun Tergugat menyatakan bukan kesalahannya tetap dimintaipertanggungjawaban beda dengan perbuatan melawan hukum harus adakesalahan, strick liability ada atau tidak ada kesalahan bisa dimintakanpertanggungjawaban, dengan kata lain pertanggungjawaban tanpa kesalahan,asalkan wilayahnya masuk dalam wilayah control tergugat;Bahwa, kalau ada usaha untuk memulihnkan dan membuat pernyataan dan faktaadanya pemulihan, Strick liability murni, kerugian timbul dan diidentifikasi

Muhamad Ramdan Andri Gunawan Wibisana, S.H, LLM, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, menurut ahli Stict Liability adalah tanggung jawab mutlak, itu menurutbahasa Indonesia;Bahwa, Strick liability sebenarnya bukan tanggung jawab mutlak, karena tidak adabahasa lain maka dipergunakan tangung jawab multlak;Bahwa, Strick Liability Dasar hukumnya ada dalam Undangundang LingkunganHidup No. 32 tahun 2009 pasal 88 yang sepertinya masih sumir dan harusdisempurnakan;Bahwa, perbuatan yang bisa

Strick Ace 1 Set 5.250.000 5.250.0009, Pen Loop Set 4 Set 1.450.000 5.800.00010. Bak 1 Unit 5.250.0005.250.000penampung(4x3x1)m11. Slang Spiral 2 Unit 312.500 625.00006 @4m12. Foot Clapton 1 Unit 2.625.000 2.625.0000613. Starter foot 1 Unit 1.625.000 1.625.000Clapton 6JUMLAH 102.377.5003. Pembangunan Kolam Ikan berukuran (10x25x1,7)m dan GazeboNO Jenis Pekerjaan Volume Satuan Harga Satuan Jumlah1 72 3 4 5 61. Penggaliantanah 375 M3 40.000 15.000.0002. Pembuangan tanah 375 MP 15.000 5.625.0003.

sekira pukul 19.00wib SAPARUDDIN LUBIS als SAPAR memberikan daun ganja kering sebanyak1 (satu) amp atau bungkus kecil kepada DEDEK Als DEDEK AJO yang saat itusedang berkumpul dengan terdakwa dan temanteman terdakwa tersebut diGang Subur Kelurahan Siringoringo Rantauprapat, dan DEDEK Als DEDEKAJO memberikan ganja tersebut kepada ARIF ISA ANSYARI dan ARIF ISAANSYARI memberikan ganja tersebut kepada JULPAN RITONGA, lalu JULPANRITONGA mencampur daun ganja kering tersebut dengan tembakau rokokmerek Lucky Strick

ujungnya dan menghisapnya sebagaimana menghisaprokok bergantian (santingan) dengan terdakwa, sedangkan ARIF ISA ANSYARImenghisap secara bergantian (santingan) dengan DEDEK Als DEDEK AJO,sedangkan SAPARUDDIN LUBIS als SAPAR menghisapnya sendiri.Bahwa sekira pukul 20.00 Wib tibatiba datang anggota Kepolisian dari Polres Labuhan Batu dan langsung menangkap terdakwa dan temantemanterdakwa, selanjutnya diserahkan ke Polres Labuhan Batu, berikut denganbarang bukti berupa 2 (dua) puntungan rokok merek Lucky Strick

berdasarkan hukum anak tersebut bisa berada dalam asuhan Termohon/Penggugat Rekonvensi /Pembanding selaku ibunya karena anak tersebut belummumayyiz seperti diatur dalam Pasal 105 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,namun oleh karena sudah menjadi kebiasaan sejak semula bahwa anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon /Tergugat Rekonvensi /Terbanding (atau orangtuanya), maka dalam hal ini akan lebih maslahat dan cukup baik bagi anakanaktersebut apabila dibebaskan memilih atau tidak ditentukan secara ketat (strick

;saksi tahu Tergugat berusaha berulangkali menjemput Penggugat, akan tetapiPenggugat sudah tidak mau pulang bahkan yang terakhir Penggugat melarangmembukakan pintu bila ayahnya datang, adalah pertimbangan yang merugikandan menyesatkan (strick law), putusan aquo haruslah dibatalkan;Bahwa Yudex Facti hanya beranggapan (asumsiasumsi belaka pada keterangansaksisaksi Penggugat dan tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya senyatakan(menyesatkan), karena para saksi bertempat tinggal di Sidoarjo dan tidak

koordinat permasalahan sengketa pada perkara a quo adalah :Objek sengketa a, b dan c (Vide : petitum angka 2) oleh Penggugat/Pembanding didalilkan sebagai harta bersama, sedangkan menurutTergugat/Pembanding Il, Objek sengketa tersebut merupakan pemberianorang tua kandung Tergugat (Vide : jawaban dan petitum gugatanintervensi); Bahwa dari aspek historis, filosofis, praktek peradilan, Yurisprudensi danrasa keadilan, Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam tidak seharusnya secaraabsolut difahami dengan kaku/strick

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah baju kaos oblong warna hitam yang berlumuran darah yang terdapat tulisan "SPEED FREAK, LUCKY STRICK dan GAMBAR MOBIL BALAP" ;

- 1 (satu) bilah pisau terbuat dari bahan besi gagang terbuat dari bahan kayu dengan panjang keseluruhan + 35 (tiga puluh lima) cm

Dirampas untuk dimusnahkan ;

6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Karenanya kalau saja aturan hukum tersebut harusdipegangi secara kaku dan mengikat (Strick Law), sehinggayang terjadi justeru banyak perceraian karena hanya garagara suami ingin menikah lagi, maka sesungguhnya maksudhukum dari ketentuan tersebut sudah tidak bermakna lagi ,karena justeru) malah menimbulkan kehancuran dan bencanabagi eksistensi keluarga.

Karenanya kalau saja aturan hukum tersebut harus dipegangi secara kakudan mengikat (Strick Law), yang terjadi justeru banyak perceraian karena hanyagaragara suami ingin menikah lagi, maka sesungguhnya maksud hukum dariketentuan tersebut sudah tidak bermakna lagi, karena justeru) malahmenimbulkan kehancuran dan bencana bagi eksistensi keluarga.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik warna merah yang didalamnya terdapat 1 (satu)kotak bekas biscuit Lucky Strick berisikan :e 1 (satu) bungkus plastik didalamnya berisi 4 (empat) bungkus plasticberisi narkotika jenis ecstacy masingmasing berisi 25 butir ecstacyjumlah seluruhnya 100 butir, yang setelah ditimbang berat netto 28gram (diberi Kode 1) ;e 1 (satu) bungkus plastik didalamnya berisi 4 (empat) bungkus plastkberisi narkotika jenis ecstacy masingmasing berisi 25 butir

Karenanya kalau saja aturan hukum tersebut harus dipegangisecara kaku dan mengikat (Strick Law), yang terjadi justeru banyak perceraianHal. 15 dari 20 Hal. Put.

Keputusan Bupati Kubu Raya Nomor 210/SETDA/2017 Tentang IzinLokasi Perkebunan Kelapa Sawit Perseroan Terbatas Asia PalemLestari di Desa Rasau Jaya Umum, Kecamatan Rasau Jaya danDesa Mekar Sari Kecamatan Sungai Raya, tanggal 20 April 2017,untuk lahan seluas : 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh ribu)Hektar, yang berlokasi Desa;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat pengertian Strick Liability (Tanggung Jawab Mutlak) sebagaimanaketentuan UU adalah Pasal 88 UndangUndang

Tergugat dapat mengajukan pembelaan dengan membuktikan bahwa: Tidak menggunakan, menghasilkan B3 dan menimbulkan ancamanyang serius tidak terbukti; Kerusakan atau pencemaran itu bukan disebabkan oleh aktifitaskegiatannya tetapi disebabkan oleh pihak ketiga atau force majeur(berdasarkan literatur dan praktek peradilan di negaranegara CommonLaw);Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat mengenai apakah tepat atau tidakTergugat dikenai Strick Liability

Joko sebagaimana diterangkan oleh SaksiMarsukat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagaimanatersebut di atas, maka tentu saja timbul masalah terkait dengan tanggunggugat Lingkungan Hidup mengenai siapa yang harus bertanggungjawabterhadap fakta telah terjadinya kebakaran lahan gambut di areal Ijin Lokasiyang dimiliki, namun belum dikuasai secara nyata oleh Tergugat berdasarkanTanggungjawab Mutlak (Strick Liability) yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat

keterangan Ahli baik dariPenggugat maupun Ahli dari Tergugat mengenai penerapan TanggungjawabMutlak (Strick Liability) Pasal 88 UndangUndang tentang Lingkungan Hidupdalam perkara aquo sebagaimana keterangan Ahli Penggugat yaitu AbdulWahid Oscar, SH.MH., maupun Ahli Tergugat yaitu Dr.

Joko, maka Majelis Hakim berpendapat terdapat hubungan hukumtanggungjawab para pihak yang menguasai lahan di areal ljin LokasiPerkebunan yang dimiliki oleh Tergugat dalam peristiwa kebakaran yangterjadi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka sudah seharusnya Penggugat tidak hanya menarikTergugat sebagai pihak Tergugat tunggal dalam kaitannya dengan tanggunggugat lingkungan hidup melalui tanggung jawab mutlak (Strick Liability), apalagijelas bahwa terdapat

No. 1023/Pdt.G/2018/PA.Grt.sebagai akibat dari perceraian, hanya karena suami ingin menikah lagi.Karenanya kalau saja aturan hukum tersebut harus dipegangi secara kaku danmengikat (Strick Law), yang terjadi justeru banyak perceraian karena hanyagaragara suami ingin menikah lagi, maka sesungguhnya maksud hukum dariketentuan tersebut sudah tidak bermakna lagi, karena justeru malahmenimbulkan kehancuran dan bencana bagi eksistensi keluarga.

Karenanya kalau saja aturan hukum tersebut harus dipegangisecara kaku dan mengikat (Strick Law), yang terjadi justru banyak perceraiankarena hanya garagara suami ingin menikah lagi, maka sesungguhnyamaksud hukum dari ketentuan tersebut sudah tidak bermakna lagi,karenaHal. 15 dari 19 Hal. Put. No. 3442/Pdt.G/2021/PA.Nph.jJusteru. malah menimbulkan kehancuran dan bencana bagi eksistensikeluarga.

Apalagi pada saat sidang lokasiTerlawan tidak pernah menujukan letak lokasi tanah yang sebenarnyasambil membantah lokasi yang Pelawan tunjuk adalah salah alias bukan,disinilah terlinat subyektifitas hakim aquo, ketidak adilan, dankeberpihakan hakim aquo, sehingga Pelawan Pembandingberkesimpulan, BAHWA HAKIM AQUA BERPIHAK PADA PENDEKATANHUKUM YANG SANGAT KAKU (Strick Law) dan kami berpendapatputusan ini BERSIFAT FORMALISTIK (Formalistic Legal Thingking)YANG SEHARUSNYA HAKIM AQUOQ MENYESUAIKAN DENGANPERISTIWA

Bahwa Pengadilan Tinggi didalam Putusannya telah mengabulkaneksepsi dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaatas alasan dalil gugatan telan mencampur adukkan antaravanprestasi dengan perbuatan melawan hukum yang berakibatgugatan mengandung cacat obscuur libel;Bahwa pendapat dan kesimpulan Pengadilan Tinggi tersebut berpijakpada pendekatan hukum yang sangat kaku (strick law dan pendapat inibersifat formalistik (formalistic legal thinking).

Berdasarkan halhal tersebut Majelis berpendapat bahwa masalahanak tidak perlu ditetapkan secara split dan strick berada dalam asuhansiapa, dan akan lebih baik untuk perkembangan anak jika baikPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi saling mengisi danmelengkapi dalam pengasuhan anak meskipun mereka telah bercerai,karena baik Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat Rekonpensiadalah orang tua kandung dari anakanak tersebut agar hubungan dankasih sayang antara orang tua dan anak tetap terpelihara tidak