,MBA3.LILIS SUANNY, SH.,MKn

Lilis Suanny,S.H,M.Kn, pekerjaan Notaris di Medan, berkantor diKomplek Multatuli Indah Blok G25 Medan Propinsi SumateraUtara, selanjutnyadisebut Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya, pihak Para Tergugat belumpernah datang menghadap;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan surat permohonanPencabutan perkara perdata gugatan

ene onnn nnn1.Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugatMenyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aQUO j2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn ence nnn nn encesMenolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk selain danselebihnya ;DALAM POKOK PERKARA :00n22nenenceeceecnceneeneneenenn1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian ;Menyatakan Akta Perjanjian No.1 tanggal 2 Februari 2008 yang dibuatoleh dan dihadapan Suanny

TurutTergugat Konvensi telah melakukan perobuatan melawan hukum dalammembuat dan menerbitkan Akta Perjanjian No.1, tanggal 02 Februari2008 ;Menyatakan Akta Perjanjian No.1, tanggal 02 Februari 2008, dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakarta i.c.

TurutTergugat Konvensi cacat hukum, sehingga sejak semula batal demihukum dan tidak mengikat ParaPembanding 5 272 nnn n nn nnn nnn nn nnn ne nnn nnnMenyatakan bahwa Pembanding I, Il dan V tidak pernah melakukanwanprestasi kepadaTerbanding ; 2222 n nnn n nn nn nnn nnn nn n=Menghukum Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakarta i.c.

TurutTergugat Konvensi untuk membatalkan Minuta Akta dan Salinan AktaPerjanjian No.1, tanggal 02 Februari 2008 dan mencoret dari BukuRepertorium yang diterbitkan oleh Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris diJakarta LG Turut TergugatKONVENSI 5j non nn nn nnn nnn nnn nn en nnnnnnn=6. Menghukum Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakarta i.c.

TurutTergugat Konvensi untuk mengembalikan kepada Para Pembandingdokumendokumen asli mengenai Pembanding V yang telah diserahkanoleh Pembanding kepada Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakartai.c.

Bahwa dikarenakan TERGUGAT I, TERGUGAT II belum pernah menandatangani Akta Perjanjian No. 1 tanggal 02 Pebruari 2008 yang dibuat oleh dandihadapan SUANNY NOVIYANTI DJOJO, S.H., Notaris di Jakarta i.e.

Menyatakan Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakarta i.e. TURUTTERGUGAT KONPENSI telah melakukan perbuatan melawan hukum dalammembuat dan menerbitkan Akta Perjanjian Nomor: 1, tanggal 02 Pebruari2008.4. Menyatakan Akta Perjanjian No. 1, tanggal 02 Pebruari 2008, dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH, Notaris di Jakarta i.e. TURUTTERGUGAT KONPENSI cacat hukum, sehingga sejak semula batal demi hukumdan tidak mengikat Para Penggugat Rekonpensi.5.

Akta No. 1 tanggal 2 Februari 2008, dibuat dihadapan Suanny NoviyantiDjojo, SH., Notaris di Jakarta, merupakan Akta yang cacat hukum, sehinggaAkta No. 1 tanggal 2 Februari 2008, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH., Notaris di Jakarta, sejak semula batal demi hukum.2.1. Bahwa yang menjadi feitlijke ground dalam gugatan yang diajukanoleh Penggugat adalah Akta No. 1 tanggal 2 Februari 2008, dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH., Notaris di Jakarta i.e. TurutTergugat;2.2.

Oleh karenanya jelas Akta No. 1 tanggal 2 Februari 2008, dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH., Notaris di Jakarta i.e. TurutTergugat, dibuat dalam kausa yang tidak halal, sehingga Akta No. 1tanggal 2 Februari 2008, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH.,Notaris di Jakarta i.e.

Beringin Jaya Abadi.Bahwa pada tanggal 02 Februari 2009, bertempat di Gedung Artha Grahadilakukan penandatanganan Akta di depan Notaris ibu Suanny NoviyantiDjojo, SH i.e.

., Notaris di Jakarta;Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi tertanggal 11 April 2008Nomor 16 dibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.,Notaris di Jakarta;Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi tertanggal 11 April 2008Nomor 17 dibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.,Notaris di Jakarta;Terhadap :1.PT. SUMBER ALAM SUTERA, berkedudukan di Jakarta danberalamat di Gedung Artha Graha Lt. 10, Jl. Jend.

No. 226/Pdt/2016/PT.DKI Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi tertanggal 11 April 2008Nomor 17 dibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.,Notaris di Jakarta;(untuk selanjutnya disebut Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi)3.

AktaPerubahan Perjanjian Kredit tertanggal 22 Mei 2008 No. 23 dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta jo. AktaPerubahan Perjanjian Kredit yang dibuat dibawah tangan tertanggal6 Juli 2010 No. 287/KPO/PPKRL2/2010 jo.

AktaPerubahan Perjanjian Kredit tertanggal 22 Mei 2008 No. 23 dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta jo. AktaPerubahan Perjanjian Kredit yang dibuat dibawah tangan tertanggal18 Februari 2010 No. 013/KPO/PPKRL4/2010 jo.

No. 226/Pdt/2016/PT.DKIPemberian Jaminan Pribadi tertanggal 11 April 2008 Nomor 16 dibuatoleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta;7. Menyatakan TERGUGAT VI secara sah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) kepada PENGGUGAT, terhadap Akta PerjanjianPemberian Jaminan Pribadi tertanggal 11 April 2008 Nomor 17 dibuatoleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta;8.

Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 63 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH / Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 64 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJODO, SH / Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8.

SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH sebagai Terlawan V6. M. NOVA FAIZAL, SH,M.Kn sebagai Turut Terlawan

Akta Perubahan Perjanjian Kredit No.22 tanggal 20 Desember 2011yang ketiganya dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris diJakarta.4.

Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 22 tanggal 20 Desember2011, yang keduanya dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.,Notaris di Jakarta.

Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 63, ("Paulus Tannos")tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Suanny NoviyantiDjojo, S.H.; danc.

Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 63, ("Paulus Tannos")tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Suanny NoviyantiDjojo, S.H.3. Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 64, ("Lina Rawung")tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Suanny NoviyantiDjojo, S.H.

Saham No. 57 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Suanny Noviyanti Djojo, SH, diberi tanda TI5;Foto copy Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 22 tanggal 20 Desember 2011yang dibuat dihadapan Notaris Suanny Noviyanti Djojo, SH, diberi tanda TI6;Foto copy Akta Perjanjian Fiducia atas mesin dan peralatan No. 61 tanggal 26Oktober 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Suanny Noviyanti Djojo, SH.diberi tanda TI7;Foto copy Sertifikat Jaminan Fiducia No.

SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H.5. PT MEGALESTARI UNGGUL6. PT. Sandipala Arthaputra7. Direktorat Jenderal Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia.8. Konsorsium PNRI.9. Kepala Eksekutif Pengawasan Pasar Modal Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan10. Gubemur Bank Indonesia11. Kepala Eksekutif Pengawasan Perbankan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan

Saham No.51 tanggal 26Oktober 2011, yang dibuat oleh Suanny NoviayantiDjojo,SH Notaris di Jakarta, sesuai asli.Salinan Akte kuasa No.52 tanggal 26 Oktober2011yang dibuat oleh Suanny Noviayanti Djojo,SHNotaris di Jakarta, sesuai asli.Salinan Akte kuasa No.53 tanggal 26 Oktober2011yang dibuat oleh Suanny Noviayanti Djojo,SHNotaris di Jakarta, sesuai asli.Salinan Akte Gadai Saham No.54 tanggal 26Oktober 2011, yang dibuat oleh Suanny NoviayantiDjojo.SH Notaris di Jakarta, sesuai asli.Salinan Akte kuasa

No.55 tanggal 26 Oktober2011yang dibuat oleh Suanny Noviayanti Djojo,SHNotaris di Jakarta, sesuai asli.Salinan Akte Gadai Saham No.57 tanggal 26Oktober 2011, yang dibuat oleh Suanny NoviayantiDjojo,SH Notaris di Jakarta, sesuai asili.Salinan Akte kuasa No.58 tanggal 26 Oktober2011yang dibuat oleh Suanny Noviayanti Djojo.SHNotaris di Jakarta, sesuai asli.Halaman 47 dari 81 halPutusan No. 142/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti T1T ll dan TT 111Bukti T1T ll dan TT 112:Bukti

.Salinan Akte Perjanjian pemberian jaminanPribadi No.64 tanggal 26 Oktober 2011 dan dibuatoleh Suanny Noviyanti Djojo,SH Notaris di jakarta,sesuai asli .Salinan Akte Perjanjian pemberian jaminanPribadi No.65 tanggal 26 Oktober 2011 dan dibuatoleh Suanny Noviyanti Djojo,SH Notaris di jakarta,sesuai asli .Salinan Akte Perjanjian pemberian jaminanPribadi No.66 tanggal 26 Oktober 2011 dan dibuatoleh Suanny Noviyanti Djojo.SH Notaris di jakarta,sesuai asli .Salinan Akta Risalah Rapat Umum PemegangSaham

.No.52 tanggal 26 Oktober 2011 ,dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .Akta Gadai Saham No.54 tanggal 26 Oktober 2011 dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .No.55 tanggal 26 Oktober 2011 ,dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .No.58 tanggal 26

Oktober 2011 ,dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli .Akta Kuasa RUPS No.59 tanggal 26 Oktober 2011 dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SH Notaris di Jakarta , sesuaiasli.Akta perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No.63 tanggal 26Oktober 2011, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SHNotaris di Jakarta , sesuai asiliAkta perjanjiian Pemberian Jaminan Pribadi No.64 tanggal 26Oktober 2011, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo.SHNotaris di Jakarta , sesuai asli

SUANNY NOVIYANTI DJOJO, S.H., Notaris,berkantor di Jalan Hayam Wuruk Nomor 111, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendiJuhendi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan JamboreRaya B1 Nomor 20, Cibubur, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei2019;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanM. NOVA FAIZAL, S.H., M.Kn., Notaris, berkantor diGedung Cyber 2 Tower, Lantai 22, Jalan H.R.

Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 63 tanggal 26Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo,S.H.,/Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 64 tanggal 26Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo,S.H.,/Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8.

., Notaris di Medan; Akta Nomor 27 Tanggal 9 September 2002 yang dibuat oleh dandihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta; Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 23 Tanggal 9 September 2002 yangdibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.

dihadapan Agoes Salim, Notaris di Medan;Akta Pengalihan hak dan Kuasa Nomor 238 Tanggal 19 Desember1989 dan Akta Pelunasan dan Pembebasan Nomor 239 Tanggal 19Desember 1989 yang keduanya dibuat dan dihadapan MohammadSaid Tadjoedin, Notaris di Jakarta;Akta Nomor 171 dan Akta Nomor 172 Tanggal 30 Maret 1990 antaraTergugat, Turut Tergugat Il, dan PT Bonauli Real Estate (PT BRE)yang dibuat dan dihadapan Djaidir, S.H., Notaris di Medan;Akta Nomor 27 Tanggal 9 September 2002 yang dibuat oleh dandihadapan Suanny

Notaris di Jakarta;Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 23 Tanggal 9 September 2002 yangdibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, SH Notaris diJakarta;Akta Jual Beli Nomor 223 Tanggal 11 Agustus 2004 yang dibuatdihadapan Henry Tjong, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Akta Jual Beli Nomor 224 Tanggal 11 Agustus 2004 yang dibuatdihadapan Henry Tjong, S.H. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Halaman 7 dari 19 hal. Put. Nomor 1293 K/Pdt/2018.

HGB Nomor 1151/Gang Buntu, diperpanjang haknya berdasarkan:1) Persetujuan pemegang HPL, Pemerintah Kota Medan sesuai SuratPerjanjian Nomor 593.5.2193/30/2010 tanggal 12 Februari 2010;2) Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MedanNomor 133/HGB/BPN.12.17.2011, tanggal 29032011 HGB Nomor1151/Gang Buntu diperpanjang masa berlakunya sampai dengantanggal 12 Februari 2030;Bahwa berdasarkan bukti P13 yaitu: Akta Nomor 27 tanggal 9September 2002 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Suanny

Penggugat menyatakan telah menerimasepenuhnya segala hak dan kewajiban serta wewenang dan tanggung jawabtersebut, selanjutnya PT Bonauli Real Estate telah menyerahkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1147 Tahun 1994, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 1150 Tahun 1994 dan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1151 tahun 1994 kepada Penggugat;Bahwa setelah dilakukan penyerahan sertifikat tersebut dibuatlahAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 23 Tanggal 9 September 2002 yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris Suanny

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUANNY Binti Alm KWAN TJIANG KONG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana cukai, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, dan pidana denda sebesar Rp 277.389.041,00 x 2 = Rp 544.778.082,00 (lima ratus empat puluh empat

SUANNY, NIK: 1271196010740001.

PT Wong Indonesia Sukses Elektronik, diterbitkan tanggal 30 September 2019;

., PT MEGALESTARI UNGGUL, SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H., JACK BUDIMAN, KONSORSIUM PNRI,

Menyatakan batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Akta Perjanjian Jaminan Fidusia Atas Tagihan tanggal26102011 No. 60 yang dibuat oleh/dihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH, Notaris di Jakarta (Terlawan III) ;4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatSertipikai Jaminan Fidusia No.

(sesuai dengan aslinya);Bukti T.I4A i Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 26 Oktober2011, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta(Akta PK 46). (sesuai dengan aslinya)Bukti T.I4B : Akta Perjanjian Penggunaan Fasilitas Devisa Umumdengan Pembukaan Letter of Credit No. 47 tanggal 26 Oktober 2011,dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta (AktaPK 47).

Bukti2dari T IldanTIV : Salinan Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal26 Oktober 2011 dan dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris diJakarta (dokumen asli). (Sesuai dengan aslinya)3. Bukti3 dari TlldanTIV : Salinan Akta Perjanjian Penggunaan FasilitasDevisa Umum Dengan Pembukaan Letter of Credit No. 47, tanggal 26Oktober 2011 dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris di Jakarta(dokumen asli). (Sesuai dengan aslinya)4.

Bukti4dari Tlldan TIV : Akta Perjanjian Jaminan Fidusia Atas TagihanNo. 60 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo,S.H., notaris di Jakarta (dokumen asli) (sesuai dengan aslinya)5.

Bukti 8 dari T.ldan TIV : Salinan Akta Perubahan Perjanjian Kredit No.22 tanggal 20 Desember 2011 yang dibuat di hadapan Suanny NoviyantiDjojo, S.H., notaris di Jakarta (sesuai dengan aslinya)9.

., yang persetujuannya telahdiperoleh oleh seluruh pemegang saham Turut Tergugat Ill sebagimanatermaktub dalam akta Berita Acara Rapat PT Sandipala Arthaputra No48 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Suanny NoviyantiDjojo,SH., notaris di JakartaBahwa terkait dengan pemenuhan kebutuhan dana oleh Turut Tergugat kepada Turut Tergugat Ill tersebut di atas, maka sebagai kesepakatanbisnis, saat itu disepakati oleh Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat mengenai perubahan pengurus dan pemegang saham

Bukti 1 dari Tdan TT : Akta Gadai Saham No. 57 tanggal 26 Oktober2011 yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo,S.H., notaris di Jakarta (foto copy dari fotocopy).2. Bukti 2dari Tdan TT! : Akta Gadai Saham No. 54 tanggal 26 Oktober2011 yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo,S.H., Notaris di Jakarta (foto copy dari fotocopy).3. Bukti 3dari Tdan TT! :Akta Gadai Saham No. 51 tanggal 26 Oktober2011 yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H.

asli).: Legalisasi foto copy sesuai aslinya atasSertifikat Jaminan Fidusia Atas TagihanNo.W7.005364AH.05.01.TH2012/STD tanggal 07Februari 2012 yang dikeluarkan oleh MentenHukum Dan Hak Asasi Manusia Rl, KepalaKantor Wilayah DKI Jakarta oleh Suanny NoviyantiDjojo, SH.

W7.005363AH.05.01.TH2012/STD tanggal O07 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum DanHak Asasi Manusia R.l, Kepala Kantor WilayahDKI Jakarta oleh Suanny Noviyanti Djojo, SH.Notaris di Jakarta tanggal 11 April 2013 (foto copydari asli);HAL 35 dari 52 Hal. Putusan No 709/Pdt.G/2013/PN.JktSel10. Bukti 10 dari T dan TT :Akta Perjanjian Jaminan Fidusia AtasPersediaan Barang No. 62 tanggal 26 Oktober 2011yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H.

,Kepala Kantor Wilayah DKI Jakarta oleh SuannyNoviyanti Djojo,SH Notaris di Jakarta tanggal 11Aprl 2013 (foto copy dari asli);Bukti 12 dari T dan TT :Salinan Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 26Oktober 2011 dan dibuat oleh Suanny NoviyantiDjojo, S.H., notaris di Jakarta (foto copty dari asli);Bukti 13 dari T dan TT :Salinan Akta Perjanjian Penggunaan FasilitasDevisa Umum Dengan Pembukaan Letter ofCredit No. 47, tanggal 26 Oktober 2011 dibuatoleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris diJakarta

NOTARIS dan PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO,SH., 3. NOTARIS dan PPAT ESTHER DANIAR ISKANDAR,SH.4. TIM PEMBERESAN BPPN., 5. PT. CAHAYA TIMUR SEJATI.,6. TAUFIK SURYA DARMA.,7. NOTARIS dan PPAT LENNY JANIS ISHAK.PEMERINTAH RI qq KEPALA BPN qq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN.

NOTARIS dan PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO,SH., Beralamat di Jl.Kebon Jeruk IV No.10, Jakarta Barat, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGATIL;3. NOTARIS dan PPAT ESTHER DANIAR ISKANDAR,SH.., Beralamat di KH.Zainul Arifin, Ketapang Indah Blok B1 No.19,Jakarta Pusat, yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATIIL;4. TIM PEMBERESAN BPPN.. Beralamat di Wisma Danamon, Jl.Jend.Sudirman Kaveling No.45,Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATIV.;5.

Bahwa pada tanggal 23 Juli 1987, Penggugat ada membuat danmenandatangani Akta jual Beli purapura atas tanah dan bangunan P1 (obyek sengketa) tersebut diatas dengan Tergugat , yaitu : Akta Jualbeli No.46/2/Kebayoran Baru/1987, tanggal 23 Juli 1987 dibuatdihadapan Notaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo,SH, (Tergugat Il)dengan harga Rp.250.000.000,, harga mana adalah sangat jauhHal. 2 dari 46.

Bukti P 3.: Akta Jual Beli No.46/2/Kebayoran Baru/1987, yangdibuat oleh Suanny Djojo,SH. PPAT di JakartaGambar Situasi No.470/3255/1975, terletak di JalanHal. 36 dari 46. Putusan No. 237/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.5. Bukti6. Bukti7. Bukti8. Bukti9. Bukti10. Bukti11. Bukti12. BuktiP 4P5P 5aP6P7P 7aP 8P9Taman Brawijaya Il/136, Kelurahan Cipete,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, antaraNy.

Bukti T.l 1.: Akta Jual Beli No.46/2/Kebayoran Baru/1987, yangdibuat oleh Suanny Djojo,SH. PPAT di JakartaGambar Situasi No.470/3255/1975, terletak di JalanTaman Brawijaya Il/136, Kelurahan Cipete,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,antara Ny. Evi Husna Lukman sebagai Penjual danTn. Ruddy Jananto,BE sebagai Pembeli;2.

Bukti T.ll 1.: Akta Jual Beli No.46/2/Kebayoran Baru/1987, yangdibuat oleh Suanny Djojo,SH. PPAT di JakartaGambar Situasi No.470/3255/1975, terletak di JalanTaman Brawijaya Il/136, Kelurahan Cipete,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,antara Ny. Evi Husna Lukman sebagai Penjual danTn. Ruddy Jananto,BE sebagai Pembeli;Menimbang, bahwa Tergugatlll dalam perkara ini tidakmengajukan bukti.

Pertimbangan hakim dalam memutuskan permohonan pailit dariPemohon Peninjauankembali adalah bahwa pemeriksaan perkarapailit ini tidak sederhana dengan mengacu pada akte dading darinotaris Suanny Noviyanti Djojo, SH., Nomor 27 tangganl 25 September2002, yang dibuat antara Njono Soetjipto dengan Sugiharte (videhalaman 17 putusan pailit);Padahal permasalahan yang muncul yang mendasari adanyapermohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Peninjauankembaliterhadap diri Termohon Peninjauankembali didasarkan

wanprestasi yaitutidak membayar success fee kepada Pemohon Peninjauankembaliyang telah berprestasi tersebut; Dengan wanprestasinya Termohon Peninjauankembali, makaTermohon Peninjauankembali memiliki hutang kepada PemohonPeninjauankembali yang telah jatuh tempo; Selain dengan Pemohon Peninjauankembali juga memiliki kreditur lainyaitu Bank Mandin dan Sindikasi Loan Bank:Bahwa justru Hakim yang mempertimbangkan bukti akte perdamaian(dading) yang dibuat oleh Njono Soetjipto dengan Sugiharto dihadapanNotaris Suanny

Noviyanti Djojo, SH., dengan akte No. 27 tanggal 25September 2002 (vide bukti T1g), telah melakukan kekhilafan danmelakukan kekeliruan yang nyata, karena akte yang tidak mengikat pihakketiga......f ketiga dijadikan dasar untuk menghukum pihak ketiga:Mohon dicatat bahwa akte Perdamaian (dading) No. 27 tanggal 25September 2002 Notaris Suanny Noviyanti Djojo, SH., (vide bukti T1g)adalah diserahkan Termohon Peninjauankembali pada acara kesimpulanatau setelah acara pembuktian selesai serta diserahkan

Menyatakan Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 26 Oktober 2011 danAkta Perjanjian Penggunaan Fasilitas Devisa Umum dengan PembukaanLetter of Credit No. 47 tanggal 26 Oktober 2011, keduanya dibuatdihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H, M.Kn., Notaris di Jakarta berikutperubahannya dengan Akta Perubahan Perjanjian Kredit No. 22 tanggal 20Desember 2011, dibuat dihadapan Notaris yang sama; adalah sah danmengikat.4.

Menyatakan Akta Perjanjian Jaminan Pribadi No. 64 tanggal 26 Oktober2011, yang dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., M.Kn., Notarisdi Jakarta adalah sah menurut hukum dan mengikat para pihak.5.

No.284/PDT/2016/PT.DKI21.22.23.24.Yang semuanya dibuat oleh Notaris Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notarisdi Jakarta.Bahwa dengan demikian jelas jika Akta Perjanjian Pemberian JaminanPribadi No. 64 tanggal 26 Oktober 2011, yang ditandatangani oleh Tergugatdibuat Notaris Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta adalah cacathukum karena peruntukannya semula bukan untuk keperluan memberikanjaminan terhadap pemberian fasilitas kredit kepada Turut Tergugat namununtuk keperluan permohonan penerbitan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONPENSISehubungan dengan adanya fakta yang tidak berdasarkan hukum saatterjadinya proses pembuatan Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No.64 yang dibuat oleh Notaris Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakartayang berkantor di Jl.

No.284/PDT/2016/PT.DKI2.Menyatakan batal Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Pribadi No. 64 yangdibuat oleh Notaris Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta, berikutdengan segala akibat hukumnya; atau setidaknya.

Bonauli Real Estate (PT BRE) kepada Termohon sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) yang kemudian disetujui olehMenteri Negara Badan Usaha Milik Negara dengan Suratnya tanggal 18Oktober 2004 Nomor S586/MBU/2004 perihal Persetujuan PenggantianKompensasi Atas Penghapus Bukuan Aktiva Tetap PT Kereta Api (Persero);Bahwa kemudian PT Bonauli Real Estate (PT BRE) dengan Pemohonmembuat Perjanjian dan Pernyataan sesuai Akta Nomor 27 tanggal 9September 2002 yang dibuat oleh dan di hadapan Suanny

Nomor 361 PK/Padt/2016oleh karenanya yang berhak dan berkewajiban untuk mengajukanpermohonan penetapan tentang (consignatie) a quo adalah PT Bonauli RealEstate (PT BRE);Bahwa padahal dalam permohanan consignatie terdahulu, PemohonPeninjauan Kembali telah menguraikan hak dan kewajiban PT Bonauli RealEstate (PT BRE) telah dialihkan kepada Pemohon Peninjauan Kembalisebagaimana dalam Akta Perjanjian dan Pernyataan Nomor 27 tanggal 9September 2002 yang dibuat di hadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.

perbuatan yang sah secara hukumdan dapat dibenarkan berdasarkan ketentuan Pasal 1401 KUHPerdata,sehingga dengan dasar serta merujuk Pasal 1401 Pemohon PeninjauanKembali/PT Arga Citra Kharisma mempunyai kewajiban untuk melakukanpembayaran kewajiban PT Bonauli Real Estate (PT BRE) kepada TermohonPeninjauan Kembali/PT Kereta Api Indonesia;Bahwa dengan memperhatikan perjanjian subrogasi sebagaimana yangtertuang dalam Akta Perjanjian dan Pernyataan Nomor 27 tanggal 9September 2002 yang dibuat di hadapan Suanny

Bahwa, oleh karena ketidak mampuan tergugat untuk membayar danatau melunasi hutangnya kepada penggugat maka pada tanggal 9Desember 2020 pihak tergugat dan penggugat membuat perjanjianpenghapusan hutang/piutang sebagaimana disebut dalam SuratPerjanjian tertanggal 9 Desember 2020 yang dilegalisasi di hadapanLilis Suanny S.H.,MKn, Notaris di Medan , No:2127/PTTSD/XII/2020tanggal 09 Desember 2020;7.

Tembung KecamatanPercut Sei Tuan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, tanpa hak menggunakan Merek yang mempunyai persamaanpada pokoknya dengan Merek terdaftar milik pihak lain untuk barangdan/atau jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkan.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 6 tanggal 13 Agustus 2017 yang dibuatoleh notaris Lilis Suanny

Pengadilan Negeri Medan yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya .yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, memperdagangkan barang dan/atau jasa dan/atau produkyang diketahui atau patut diduga mengetahui bahwa barang dan/atau jasadan/atau produk tersebut merupakan hasil tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 100 dan Pasal 101Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 6 tanggal 13 Agustus 2017 yang dibuatoleh notaris Lilis Suanny

Camar CemerlangMandiri (NINSO serba Rp.10000).8 (delapan) kotak pulpen merek Faster.6 (enam) bungkus pulpen merek Faster (merek yang dipalsukan).Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan apabila dihubungkansatu sama lainnya maka telah didapati fakta fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 6 tanggal 13 Agustus 2017 yang dibuatoleh notaris Lilis Suanny, SH, M.K,

NOTARIS DAN PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO,SH.,berkedudukan di JI. Kebon Jeruk IV Nomor 10, JakartaBarat;3. NOTARIS dan PPAT ESTHER DANIAR ISKANDAR, SH.,berkedudukan di KH.Zainul Arifin, Ketapang Indah Blok B1Nomor 19, Jakarta Pusat;4. TIMPEMBERESAN BPPN .,, berkedudukan di WismaDanamon, JI. Jend. Sudirman Kaveling Nomor 45, JakartaSelatan;5. PT. CAHAYA TIMUR SEJATI ., berkedudukan di GedungDPK Astek G.1 R.308, JI. Tangkas Baru Nomor 1a, JI. GatotSubroto, Jakarta 12950;Halaman 1 dari 29 hal. Put.

Taman Brawijaya III/136, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,yang diperoleh berdasarkan Akta jual Beli Nomor 99/1976, tanggal 21 Juli1976 yang dibuat oleh PPAT Willy Silitonga, SH (bukti P1 dan P2);Bahwa pada tanggal 23 Juli 1987, Penggugat ada membuat danmenandatangani Akta jual Beli purapura atas tanah dan bangunan P1(obyek sengketa) tersebut diatas dengan Tergugat I, yaitu : Akta Jual belliNomor 46/2/Kebayoran Baru/1987, tanggal 23 Juli 1987 dibuat dihadapanNotaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo, SH,

menurut pasal 1321 KUHPerdata sebagaimana telah dikutip diatas:tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafanatau diperolennya dengan paksaan atau penipuan; sementara itu menurutketentuan pasal 1449 KUHPerdata :perikatanperikatan yang dibuatdengan paksaan, kekhilafan atau penipuan menimbulkan suatu tuntutanuntuk membatalkannya; sehingga atas dasar ketentuan tersebut makaakta jual beli Nomor 46/2/Kebayoran Baru/1987, tanggal 23 Juli 1987 yangdibuat oleh Tergugat II (PPAT Suanny

Nomor 1413 K/Pdt/2017Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII, baik sendirisendiri maupun secara bersamasama untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp10.000.000.000,00, terdiri dari kerugian materiil sebesarRp8.000.000.000,00 dan kerugian immateriil sebesar Rp2.000.000.000,;Menyatakan akta jual beli Nomor 46/2/Kebayoran Baru/1987, tanggal 23 Julli1987 yang telah ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanNotaris/PPAT Suanny

, karena pada tanggal 23 Juli 1987 telah Tergugat beli atas obyeksengketa dengan akta jual beli Nomor 46/2/Kebayoran Baru/1987 tanggal23 Juli 1987 dibuat dinadapan Notaris/PPAT Suanny Novianti Djoyo, SH(TergugatIl) dengan harga Rp250.000.000,00 yang pada waktu itusertipikat Nomor 136/Cipete Utara dijaminkan pada Bank Umum Nasionaloleh Penggugat bersama suaminya Teuku Lukmanul Hakim danpinjaman mana telah jatuh tempo dan dibayar lunas oleh Tergugatsesuai kesepakatan antara Penggugat dengan suaminya

Termohon Kasasi IV sebanyak 8.348(delapan ribu tiga ratus empat puluh delapan) saham dalam TurutTermohon Kasasi III;Bahwa peletakkan jaminan berupa gadai saham atas sahamsahamtersebut sebagai jaminan atas fasilitas kredit atas nama Turut TermohonKasasi kepada PT Bank Artha Graha International, Tbk. telahmendapatkan persetujuan dari seluruh pemegang saham TurutTermohon Kasasi Ill sebagaimana diatur dalam Akta Berita Acara RapatPT Sandipala Arthaputra Nomor 48 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuatoleh Suanny

Bahwa jaminan tersebut digunakan dalam rangka fasilitas kredit yangdiberikan oleh PT Bank Artha Graha International, Tbk., kepadaPemohon Kasasi/dahulu Turut Terbanding sebagaimana diatur dalamAkta Perjanjian Kredit Nomor 46 dan Akta Perjanjian PenggunaanFasilitas Devisa Umum Dengan Pembukaan Letter of Credit Nomor 7tertanggal 26 Oktober 2011 dan dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo,S.H., Notaris di Jakarta dan kemudian disesuikan dengan AktaPerubahan Perjanjian Kredit Nomor 22 tanggal 20 Desember 2011

yangdibuat di hadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H.

BRE) dengan Pemohonmembuat Perjanjian dan Pernyataan sesuai Akta Nomor 27 tanggal 9September 2002 yang dibuat oleh dan dihadapan Suanny Noviyanti Djojo,S.H.,Notaris di Jakarta yang pada intinya PT. Bonauli Real Estate (PT. BRE)menyerahkan kepada Pemohon segala hak dan kewajiban wewenang dantanggung jawab yang harus dipenuhi oleh Pemohon terhadap Termohon danHal. 3 dari 16 hal.

PT.BRE) olehkarenanya yang berhak dan berkewajiban untuk mengajukan permohonanpenetapan tentang (consignatie) a quo adalah PT.Bonauli Real Estate(PT.BRE);Bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkan bahwa hakdan kewajiban dari PT.Bonauli Real Estate (PT.BRE) telah beralin kepadaPemohon dalam hal ini PT.Agra Citra Kharisma (PT.ACK) dan PemohonHandoko adalah sebagai Direktur Utama sebagaimana tertera dalam AktePerjanjian dan Pernyataan Nomor 27 tanggal 9 September 2002 yang dibuatdihadapan Suanny