WITH WIN WIN SUCCESS

WITH WINWIN SUCCESS,sebuah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia yang berkedudukan di Jalan Ciherang Kp.

WITH WINWIN SUCCESS atau selaku TIM KURATOR dalam hal Termohon PKPU/ PT.WITH WINWIN SUCCESS dinyatakan Pailit; Halaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor 71/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga Jkt.PstBerdasarkan halhal tersebut di atas, PEMOHON PKPU memohon denganhormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta Pusat yang mengadiliperkara aquo agar berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :1.

WITH WINWIN SUCCESS, sebuah perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia yangberkedudukan di Ciherang Kp. Tunggilis RT.0O1 RW.005, Desa Ciherang,Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat, Indonesia; 2. Menetapkan Termohon PKPU/ PT. WITH WINWIN SUCCESS berada dalamkeadaan PKPU Sementara selama 45 (empat puluh) lima hari terhitung sejak putusan aquo diucapkan;3.

With WinWin Success dengan Noh Pilyong (Pemohon) dan Lee Ju Wan, tanggal31 Oktober 2017, diberi tanda: P. 4;7. 1 (Satu) set foto copy Somasi tanggal 15 Mei 2018, diberi tanda: P. 5 8. 2 (dua) lembar foto copy surat dari PT.With WinWin Success yang ditujukankepada Mr.Noh Pilyong (Penggugat) tertanggal 26 Maret 2018, diberitanda P. 6:9. 1 (satu) lembar foto copy surat beraksara Korea, diberi tanda : P.7a; 10. 1 (Satu) lembar foto copy Surat Rencana Pengembalian Uang Investasiyang ditujukan kepada Tuan

WITH WINWIN SUCCESS atau selakuTIM KURATOR dalam hal Termohon PKPU/ PT.

Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa :- 1 (satu) unit Kapal MT.Urban Success GT.740.- 1 (satu) unit Kapal MT.VIRGO.- 151,4 02 (seratus lima puluh satu koma empat nol dua) KL Minyak Jenis MFO.- 152,617 (seratus lima puluh dua koma enam satu tujuh) KL Minyak Jenis PREMIUM.- 51,893 (lima puluh satu koma delapan sembilan tiga) KL Minyak Mentah Jenis NAFTA.- 341,737 (tiga ratus empat puluh satu koma tujuh tiga tiga tujuh) KL Minyak Mentah Jenis LCO.

URBAN SUCCESS GT.740.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah menjaga kemudi kapal pada saatkapal berlayar dan berlabuh.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berlayar dari Tanjung CaratBanyu Asin Sumsel.e Bahwa kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740.e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi melakukan pengisian Bahan BakarMinyak (BBM) untuk generator dan mesin induk kapal dan melakukan pengisianoil.e Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.e Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berlayar dari Tanjung CaratBanyu Asin Sumatera Selatan.e Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 bermuatan Bahan Bakar Minyak(BBM).

URBAN SUCCESS GT.740.Bahwa saksi bertugas membantu saudara Rusmidi (selaku Cargo SupervisorKapal MT. URBAN SUCCESS GT.740) untuk memasang selang danmemasukkan minyak serta melakukan pengukuran jumlah minyak denganmenggunakan meteran Sounding.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berlayar dari Tanjung CarakPalembangSumsel.Bahwa Nahkoda kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740 adalah YuswardiSulaeman.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS tidak ada dilengkapi dengan SuratPersetujuan Berlayar (SPB) dari syahbandar.e Bahwa pemilik kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 bernama Raymond yangberalamat di Singapura.e Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berbendera Malaysia.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.7. UDIN.Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan ditangkapnya kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740 berbendera Malaysia ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit Kapal MT.Urban Success GT.740.e 1 (satu) unit Kapal MT.

MARCO dan Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 sandar didermaga Pertamina Tanjung Uban dan selanjutnya FAME (Fatty Acid MethylEsterred) yang diangkut oleh Tongkang PERMATA SUCCESS 5001dipindahkan/ditransfer ke Tangki Penyimpanan Pertamina Tanjung Uban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 10 Wibpada saat Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 dan Kapal TB.

MARCOberada di Tanjung Uban setelah kegiatan bongkar /transfer FAME (FattyAcid Methyl Esterred) dari Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 ke TangkiPenyimpanan di Pertamina Tanjung Uban selanjutnya Crew TongkangPERMATA SUCCESS 5001 melakukan pembersihan/Cleaning FAME (FattyAcid Methyl Esterred) di Tongkang Permata Success 5001 tersebut,kemudian sisasisa FAME (Fatty Acid Methyl Esterred) hasilpembersihan/Cleaning tersebut dikumpulkan oleh para Crew TongkangPERMATA SUCCESS 5001 dan terkumpul sebanyak 14.000

MARCO dan Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 sandar didermaga Pertamina Tanjung Uban dan selanjutnya FAME (Fatty Acid MethylEsterred) yang diangkut oleh Tongkang PERMATA SUCCESS 5001dipindahkan/ditransfer ke Tangki Penyimpanan Pertamina Tanjung Uban.Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 10 Wibpada saat Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 dan Kapal TB.

berkewajiban membayar success feekepada kami sebagai berikut: (Bukti P3a);4.

Sekalipun Penggugat telah melakukanPenagihan atas success fee kepada Tergugat melalui Surat Nomor2703/PBV/2012 tertanggal 14 Mei 2012 Perihal: Tagihan Success FeePerkara Nomor 362/Pdt.G/2004/PN.JKT.PST., Jo. Nomor516/PDT/2005/PT.DKI. Jo. Nomor 1731 K/PDT/2006 Jo.

Success fee sebesar Rp4.000.000.000,00 (empat miliarrupiah) ditambah dengan;Halaman 24 dari 41 hal. Put. Nomor 875 K/Pdt/2016b.

24 November 2009diterima oleh Tergugat pada tanggal 3 Februari 2010 sampai denganadanya pelunasan Success Fee tersebut:Halaman 26 dari 41 hal.

feeNomor 914/PBXII/2005 tanggal 13 Desember 2005 vide bukti P3A)Jo Surat Perubahan Perjanjian Success Fee Nomor 1681/PBX/2008tanggal 21 Oktober 2008 (vide BUKTI P3B);Bahwa hubungan hukum antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 05 Oktober 2004tidak sama alias berdeda dengan hubungan hukum berdasarkanSurat Perjanjian Success Fee Nomor 914/PBXII/2005 anggal 13Desember 2005 jo Surat Perubahan Perjanjian Success Fee Nomor1681/PBX/2008 Tanggal 21 Oktober 2008

MARCO dan Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 sandar didermaga Pertamina Tanjung Uban dan selanjutnya FAME (Fatty Acid MethylEsterred) yang diangkut oleh Tongkang PERMATA SUCCESS 5001dipindahkan/ditransfer ke Tangki Penyimpanan Pertamina Tanjung Uban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 10.00 Wibpada saat Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 dan Kapal TB.

PERMATA SUCCESS 5001 dipindahkan ke Kapal TB.MARCO oleh Crew (ABK) Kapal TB.

Sisa SUCCESS fee/keberhasilan penanganan perkaraRp1.030.000.000,00 (satu miliar tiga puluh juta rupiah);b. Bunga bank dari bulan September 2016 s/d dibayarkannyaRp1.030.000.000,00 X 21 bulan X %% perbulan berjumlahRp108.150.000,00 (seratus delapan juta seratus lima puluh riburupiah);c.

Menyatakan sah dan berlaku secara hukum Surat Perjanjian Jasa Hukumtertanggal 15 Juli 2014;Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah pihakyang ingkar janji (wanprestasi) karena tidak melaksanakan kewajibanmembayar uang success fee/keberhasilan penanganan perkarasebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian Jasa Hukum tertanggal15 Juli 2014 yang telah disepakati;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayaruang sucsess fee kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor Perkara Nomor9/PDT/2017/PT JMB tanggal 27 Maret 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Jambi dengan Perkara Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Jmb tanggal 12Desember 2018, Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Perkara Nomor4/Pdt.G/2017/PT Jmb, khususnya mengenai besaran success fee danpenghitungannya dari objek sengketa;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

fee 10% (sepuluhpersen) masih kosong;Bahwa oleh karena terbukti besarnya success fee belum ditentukanpara pihak, maka dipandang patut dan adil apabila success fee diberikansebesar 5% (lima persen) dari nilai obyek sengketa berupa ruko yangterletak di Jalan Sunan Kali Jaga, RT 004, RW 05, Kelurahan Simpang IIISipin, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jambi dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum

MARCO dan Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 sandar didermaga Pertamina Tanjung Uban dan selanjutnya FAME (Fatty Acid MethylEsterred) yang diangkut oleh Tongkang PERMATA SUCCESS 5001dipindahkan/ditransfer ke Tangki Penyimpanan Pertamina Tanjung Uban;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 10 Wibpada saat Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 dan Kapal TB.

MARCOberada di Tanjung Uban setelah kegiatan bongkar /transfer FAME (FattyAcid Methyl Esterred) dari Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 ke TangkiPenyimpanan di Pertamina Tanjung Uban selanjutnya Crew TongkangPERMATA SUCCESS 5001 melakukan pembersihan/Cleaning FAME (FattyAcid Methyl Esterred) di Tongkang Permata Success 5001 tersebut,kemudian sisasisa FAME (Fatty Acid Methyl Esterred) hasilpembersihan/Cleaning tersebut dikumpulkan oleh para Crew TongkangPERMATA SUCCESS 5001 dan terkumpul sebanyak 14.000

MARCO dan Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 sandar didermaga Pertamina Tanjung Uban dan selanjutnya FAME (Fatty Acid MethylEsterred) yang diangkut oleh Tongkang PERMATA SUCCESS 5001dipindahkan/ditransfer ke Tangki Penyimpanan Pertamina Tanjung Uban.Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekira pukul 10 Wibpada saat Tongkang PERMATA SUCCESS 5001 dan Kapal TB.

fee yaitu dengan Terhukumtidak membayar success fee kepada saksi Lay Leman Triatmadjaya,SH dengan dalil bahwa Terhukum telah membayar success feekepada saksi Lay Leman Triatmajaya, SH sebesar Rp 150.000.000,dan Terhukum merasa tidak perlu membagi 50%50% hasilperdamaian Terhukum dengan saksi Sugeng Budiono padahal jelassesuai Perjanjian Success Fee tanggal 1 Desember 2008, bahkanTerhukum justru memutuskan Surat Kuasa kepada saksi Lay LemanTriatmajaya, SH pada tanggal 25 Februari 2009 setelah Terhukumpada

prestasiyang disepakati dari isi perjanjian success fee tersebut, namun Majelis Hakimharusnya dapat melihat bagaimana proses atau caracara yang dilakukanTerhukum menghindari kewajiban sehingga Terhukum merasa tidak perlu untukmemenuhi isi perjanjian success fee atau prestasi itu, justru yang harus dilihatoleh Hakim Majelis adalah proses Terhukum dalam membuat caracara yanguntuk berbuat tipu muslihat/rangkaian katakata bohong sehingga Terhukummendapatkan keuntungan secara finansial dengan melawan

Terdakwa mempunyai itikad buruk setelah perkaranya yangdiurus koroban menang melalui jalan damai, tapi kKemudian Terdakwamencabut surat kuasa dan tidak mau membayar success fee kepadakorban sesuai perjanjian.

Tergugat diwajibkan membayar Success fee pendampingan perkara,Tergugat sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;ii.

Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah ada perjanjian mengenaipemberian success fee dan/atau Tergugat tidak pernah berjanji akan memberikansuccess fee kepada Penggugat atas pendampingan Penggugat sebagai kuasa hukumTergugat I, maka menurut hukum Tergugat tidak ada kewajiban hukum untukmembaya success fee kepada Penggugat. Dan di samping itu Rumah di Jl.Jambangan Persada No.7 Surabaya bukan milik Tergugat , akan tetap milik TergugatIl.

JambanganPersada No.7 Surabaya sebagai ganti pembayaran success fee kepada Penggugat,oleh karena itu Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 4 ;.

Bahwa oleh antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah ada perjanjianmengenai pemberian success fee dan/atau Tergugat tidak pernah berjanji akanmemberikan success fee kepada Penggugat atau pendampingan Penggugat sebagaikuasa hukum Tergugat , maka menurut hukum Tergugat tidak ada kewajiban hukumuntuk membaya success fee kepada Penggugat.

Bahwa TERGUGAT II tidak ada hubungan hukum dengan Surat Kuasa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT tanggal 28 Januari 2008 dan TERGUGAT II jugatidak ada hubungan hukum dengan masalah success tee dengan PENGGUGAT.Dan di samping itu rumah dan tanah yang terletak di JI. Jambangan Persada No. 7Surabaya atau JI.

Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success fee kepada Penggugat sebesar Rp .42.840.000, ( Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus.5. Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugat sebesar Rp.42.840.000,- ( Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.6.

Dalam Rekonpensi /Terbanding tidak melakukan upaya hukum lebih lanjut sehingga putusan aquotelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Bahwa untuk keberhasilan dilakukannya gugat rekonpensi disetujui successfee sebesar 5 % dari Rp. 856.800.000, ( Rp.765.000.000, + Rp.91.800.000, )jumlah hasil gugat rekonpensi yaitu sebesar Rp.42.840.000, (Empat puluh duajuta delapan ratus empat puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, maka Tergugat in casumempunyai kewajiban membayar success

fee kepada Penggugat sebesarRp.42.840.000, ( Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah)yang harus dibayar tunai dan sekaligus.Bahwa hal itu diperkuat dengan Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 2 April2013 ( bukti P.3 ).Bahwa Tergugat telah diberi somasi / teguran berkalikali dengan surat yaitusurat tertanggal 3 Juni 2013, tertanggal 2 Mei 2014 dan tertanggal 11 Maret2015 ( bukti P.4, P.5 dan P.6 ) yang berisi agar Tergugat memenuhi kewajibanmembayar success fee sebesar seperti

tersebut diatas, akan tetapi Tergugatbelum memenuhi kewajibannya sampai gugat ini diajukan ke Pengadilan.Bahwa dengan demikian Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat.Bahwa agar gugat Penggugat tidak siasia karena Tergugat selalu menghindaruntuk memenuhi kewajiban membayar success fee kepada Penggugat, makaperlu dilakukan sita jaminan atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Sertipikat Hak Milik No. 182 terletak di Desa PetapanKecamatan Beber, Kabupaten Cirebon, Gambar Situasi tanggal

fee kepadaPenggugat sebesar Rp .42.840.000, ( Empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus.Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp.42.840.000, ( Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluhribu rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar MORATOIRE INTERESSEN kepadaPenggugat sebesar 6 % dari Rp.42.840.000,( Empat puluh dua juta delapanratus empat puluh ribu rupiah ) setiap

Bahwa gugatan Penggugat masih Prematur, karena lazimnya yang dimaksuddengan success fee adalah honor apabila tujuan pokok dari suatu perkaratelah berhasil diselesaikan.

With Win Win Success, For delivery goods: PT. Jatidiri Logistik;12. 1 (satu) lembar print Delivery Order PT Samudera Indonesia Tbk. Nomor KMTCHKG3093143001 tanggal D/O Issued 23 Maret 2018, D/O Valid until 26 Maret 2018 Shipper: Shenzhen Top China Imp & Exp Co., Ltd, Consignee: PT. With Win Win Success;13. 1 (satu) lembar asli Power Of Attorney PT.

With Win-Win Success, delegating party: KIM KHAP HAN, delegated party: DELWATY TASIR.BSC, tanggal 20 Maret 2018.14. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Ijin Tinggal Tetap Elektronik (e-KITAP) atas nama KIM KAP HAN, AJGAA11362, Permit number: 2D11AM3007-M, date of expiry 29-07-2018;15. Perjanjian Kerjasama Impor tanggal 2 Maret 2018 antara Mr.KIM KHAP HAN (Direktur Utama PT. With Win Win Success dan DEDY IRAWAN (Komissaris) sebanyak 5 (lima) lembar;16.

With Win Win Success nomor rek:1320018861956, Keterangan Transaksi DP Textil 1x40 Feet No.BL-LSSZEC18030006, Pengirim: DEDY IRAWAN nomor telepon:081297931314;18. 1 (satu) lembar copy Aplikasi Setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiri tanggal 12 Maret 2018, nomor validasi 124171241750124171010815, Cash IDR 140,000,000.00, Penerima: PT.

With Win Win Success nomor rek:1320018861956, Keterangan Transaksi DP Textil 1x40 Feet No.BL-LSSZEC18030006, Pengirim: DEDY IRAWAN nomor telepon:081297931314;19. 1 (satu) lembar copy Kwitansi FAS Logistics nomor 099/SK/FAS/III/2018 tanggal 12 Maret 2018 dari Bp.EDI MUSFIKAR, Banyaknya Uang: Rp.260,000,000,-, Penerima: DEDY IRAWAN;20. 1 (satu) set hasil cetak email dari kuswantowinarko@gmail.com ke dtl@dtl.co.id; erlingdtl@dtl.co.id; kus@w-success.net; office@w-success.net; captain@w-success.net

With Win-Win Success (NIPER Pembebasan beserta lampirannya) sebanyak 6 (enam) lembar ;43. Surat Persetujuan Impor Tekstil dan Produk Tekstil (PI-TPT) Nomor 04.PI-67.17.1122 tanggal 05 Januari 2018 kepada PT. With Win-Win Success sebanyak 3 (tiga) lembar.Dikembalikan kepada Penyidik PPNS Bea dan Cukai.44. Bahan Textile berupa 50 % Polyester 50 % Cotton sebanyak 650 Roll.Dirampas untuk negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

WITH WIN WIN SUCCESS karena Ketika saksi Kuswantomasih bekerja di PT. WITH WIN WIN SUCCESS, barang impor digunakansebagai bahan baku untuk proses produksi yang kemudian hasil produksitersebut di ekspor ke luar negeri.

With Win Win Success untuk order undername atas namaPT. With Win Win Success karena sebenarnya Sdr. Dedy Irawan jugamerupakan pemilik PT.

With Win Win Success lalu, Saksi menghubungi Sdri. Irmabahwa barang sudah di bawa ke PT. With Win Win Success. Saksimengajak Sdri. Irma untuk mengambil barang tersebut ke PT. With WinWin Success;Bahwa saksi baru bisa masuk ke PT. With Win Win Success sekitarpukul 22.00 WIB karena menunggu pihak PT. With Win Win Success.Setelah masuk, kami menyampaikan bahwa kami datang mau ambilbarang karena kewajiban pembayaran sudah diselesaikan. namun pihakPT.

With Win Win Success karena Ketika Saksi masih bekerja di PT.With Win Win Success, barang impor digunakan sebagai bahan bakuuntuk proses produksi yang kemudian hasil produksi tersebut di eksporke luar negeri.

With Win Win Success. Dalam proses importersebut, PT.

;- Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.8.000.000.000,-(delapan milyar rupiah) ;- Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa :- 1 (satu) unit Kapal MT.Urban Success

URBAN SUCCESS GT. 740.

URBAN SUCCESS GT. 740 pada tanggal 17 April 2015 sampaidengan tanggal 23 April 2015.e Bahwa kapal MT. VIRGO juga mentransfer Bahan Bakar Minyak (BBM) padahari itu juga.e Bahwa pemiliki kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 bernama Raymond yangberalamat di Singapura.e Bahwa sudah 6 (enam) kali kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 mengangkutbahan Bakar Minyak (BBM) tanpa izin.e Bahwa saksi bekerja di kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740.e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah menjaga kemudi kapal pada saatkapal berlayar dan berlabuh.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berlayar dari Tanjung CaratBanyu Asin Sumsel.Bahwa kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi melakukan pengisian Bahan BakarMinyak (BBM) untuk generator dan mesin induk kapal dan melakukan pengisianoil.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 berlayar dari Tanjung CaratBanyu Asin Sumatera Selatan.Bahwa kapal MT.

URBAN SUCCESS GT.740 ditangkap pada hari Jumattanggal 24 April 2015 sekira pukul 16.00 wib di perairan LinggaKepri.e Bahwa saksi melaksanakan patrol berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin /203 / IV / 2015 / Ditpolair tanggal 20 April 2015.e Bahwa nahkoda kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 adalah YuswardiSulaeman.e Bahwa kapal MT. URBAN SUCCESS GT.740 membawa muatan BahanBakar Minyak (BBM).e Bahwa kapal MT.

feenyatersebut.Bahwa tuntutan ganti kerugian bunga ini, hanya dilancarkan terhadap ParaTergugat yang menghalanghalangi lelang eksekusi atas tanah sengketa sebagaipembayaran success fee Penggugat, padahal pada sisi lain dianya tidak menolakhaknya sebagai ahli waris dan ahli waris pengganti almarhum Idjem Tarigan danNy.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau membayar success feeHal. 7 Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.Penggugat tersebut, sebagai perobuatan yang merugikan Penggugat karenawanprestasi dan atau melawan hukum.6. Menyatakan tanah sengketa akan dijual lelang dan hasil lelang tersebutdipotong 20% (dua puluh persen) untuk success fee Penggugat dan sisanyadibagi masingmasing 25% (dua puluh lima persen) antara Para Tergugatsetelah dipotong biaya lelang dan biayabiaya perkara.7.

fee Penggugat saat ini belum diterima/ dibayar dikarenakanmasalah pembagian sesuai isi perjanjian belum dapat dilaksanakan dandiselesaikan/ dipenuhi oleh Penggugat.Perihal Harta Warisan berbeda/ terpisah dengan success fee, karena successfee hanya dapat dituntut oleh Penggugat khusus kepada yang memberi kuasadan membuat kesepakatan (lihat perjanjian).Bahwa Penggugat menuntut agar success fee dibayarkan, maka kami sebagaiahli waris menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk memberipertimbangan

Success fee Penggugat belum dibayar karena masalah pembagian sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan Pengadilan Tinggi DKI belumterbagi dan sesuai kesepakatan bersama, akan dibayar bila telah didapatbagian masingmasing dari Pemberi Kuasa.3. Perihal Harta Warisan berbeda/ terpisah dengan success fee, karena successfee hanya dapat dituntut oleh Penggugat khusus kepada yang memberi kuasadan membuat kesepakatan (lihat perjanjian).4.

Tarigan, dimana menurut Penggugat pemberian success feekepada Penggugat belum dipenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun dari judul surat gugatan dan uraian mengenaiprestasi berupa pemberian success fee yang belum dipenuhi kepada Penggugat,namun ternyata Penggugat tidak dapat memastikan kualifikasi perouatanTergugatTergugat, bahkan Penggugat telah meminta Majelis yang menentukankualifikasi perobuatan TergugatTergugat sebagaimana dalam posita gugatanPenggugat paragraf 9 halaman 5, dimana dalam repliknya

Bahwa dengan selesainya persoalan hukum yang Tergugat hadapi, sehinggaPenggugat berhak untuk mendapatkan Success Fee sebesar 25 % dariRp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), sesuaidengan Pasal Ill ayat (1) Perjanjian Jasa Hukum tanggai 13 Februari 2011yaitu : "Pihak Kedua berhak menerima success fee dari Pihak Pertamasebesar 25% dari hasil perkara yang ditanganinya";8.

Berdasarkan Pasal Ill ayat (1) Perjanjian Jasa Hukum tanggal 13 Februari2011 yaitu : "Pihak Kedua berhak menerima success fee dari PihakPertama sebesar 25% dari hasil perkara yang ditanganinya";(Rp1.750.000.000,00 X 25 % = Rp437.500.000,00);b.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp437.500.000,00 (empat ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) seketika dengan tunai setelah putusan dibacakan. Berdasarkan PasalII ayat (1) Perjanjian Jasa Hukum tanggal 13 Februari 2011 yaitu : "PihakKedua berhak menerima success fee dari Pihak Pertama sebesar 25% darihasil perkara yang ditanganinya;5.

Pengadilan Tingkat Pertama berbunyi :Memerintahkan Tergugat untuk membayar success fee kepadaPenggugat sebesar Rp437.500.000,00 (empat ratus tiga puluh tujuhjuta lima ratus rupiah) sesuai dengan Perjanjian Jasa Hukum tanggal13 Februari 2011;Halaman 12 dari 26 halaman Putusan Nomor 1517 K/Pdt/20144.24.34.44.5Bahwa dari pertimbanganpertimbangan hukum maupun point 4 AmarPutusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut di atas, maka telahterjadinya kontradiksi antara jumlah success fee yang ditulis dalambentuk

dengan terjadinya kontradiksi dalampertimbanganpertimbangan hukum maupun Amar Putusan tersebuttelah menimbulkan ketidakjelasan jumlah success fee yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, yakni apakah jumlahsuccess fee yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatadalah sebagaimana tertulis dalam bentuk angka atau bilangan, yaknisebesar Rp437.500.000,00 ataukah jumlah success fee yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sebagaimanatertulis dalam bentuk huruf,

PARAPENGGUGAT menuntut agar Pengadilan menghukum TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT Illmembayar success fee tersebut kepada PARAPENGGUGAT secara tanggung renteng;17.Bahwa karena perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III jelasjelas dan nyata adalah Perbuatan Melawan Hukum, maka oleh karena itu PARAPENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk : Menghukum kepada TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT IlIluntukmembayar biaya success feesebesar Rp. 4.665.925.092 (Empat milyar enamratus

Terlebih lagi tuntutan success fee tersebut diajukan oleh ParaPenggugat hanya berdasar asumsi kebiasaan secara impulsi dan denganperhitungan sepihak oleh Para Penggugat;c.

Terlebih lagi tidak pernah terdapatperjanjian success fee atau perjanjian lainnya, baik yang tertulis maupun yang tidaktertulis antara Para Tergugat dengan Para penggugat, sehingga somasi ParaPenggugat kepada Para Tergugat mengenai pembayaran success fee dirasa tidakberdasar kesepakatan (tidak berdasar hukum) karena adalah layak untukdikesampingkan ;Bahwa terhadap dalil Para Penggugat mengenai uraian perbuatan melawan hukumyang ditujukan pada Para Tergugat tidak perlu Para Tergugat tanggapi lebih

Terlebih lagi tidakpernah terdapat perjanjian success fee sehingga somasi para Penggugat kepadapara Tergugat mengenai pembayaran success fee (Bukti P1, P2 dan P3) dirasaHal 21 dari Halaman 27 Put.No. 678/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.tidak berdasar kesepakatan (tidak berdasar hukum) karena adalah layak untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa mencermati dalildalil serta buktibukti Kedua belah pihaktersebut diatas, Majelis berpendirian sebagai berikut :Bahwa dalam praktek pemberian jasa hukum, honorarium atas

Artinya kendatipun antara para Penggugat danpara Tergugat tidak ada kesepakatan pembayaran success fee dalam penangananperkara in casu, namun karena pembayaran success fee itu lazim (sudah biasa)dalam hubungan pemberian jasa hukum oleh advokat kepada klien, makapembayaran success fee itu dapat ditagihkan kepada klien.Menimbang, bahwa persoalannya bagaimana dengan adanya ketentuan Pasal21 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat yangmenegaskan sebagai berikut :. (1) Advokat

Nomor 74 K/Pdt/20173)yang objektif terlebih dahulu menguji apakah kontrak pembayaranhonor/success fee antara Termohon Kasasi dahulu Terbanding dahuluPenggugat dengan Kasiyani sudah memenuhi syarat sah sebagai suatuperjanjian, atau apakah kontrak pembayaran honor/success fee a quomelawan hak dan sebagainya sesuai Pasal 1320 KUHPdt ataukah tidak,mengingat pemilik tanah yang sesungguhnya Kasiyani adalah personyang sudah tua, pikun dan buta aksara pula;Bahwa faktanya kontrak perjanjian pembayaran honor

/success feetertanggal 04 Mei 2011 di hadapan Notaris Dedy Harijanto, S.H., M.Kn.

sementara disisi lain masin ada anak kandungKasiyani yang masih hidup yang bernama Likah;Bahwa seandainya benar quod non penganjuran dan persetujuanSumaiyah, Sueb, Suhana, Sutik, Surin, Sunik dimaksudkan untukmemenuhi syarat sah perjanjian pembayaran honor/success fee tertanggal04 Mei 2011 di hadapan Notaris Dedy Harijadi, S.H., M.Kn., Notaris diGresik, mengapa tidak melibatkan Likah selaku anak kandung Kasiyaniyang masih hidup??

Nomor 74 K/Pdt/2017honor/success fee baik itu perjanjian biaya operasional dan honor suksesadvokat tertanggal 25 Agustus 2009 maupun perjanjian pembayaran honor/success fee tertanggal 04 Mei 2011 di hadapan Notaris Dedy Harijadi, S.H.

Nomor 74 K/Pdt/2017adalah tidak mempunyai hak atas objek sengketa , hal ini didasarkan padaalasan bahwa perjanjian pembayaran honor/success fee tanggal 04 Mei2011 di hadapan Notaris Dedy Harijanto, S.H., M.kn., Notaris di Gresik(videbukti P10) adalah cacat hukum;4. Bahwa Undangundang mengancam atas kecacatan perjanjian itu sebagaiperjanjian yang tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;5.

BPR Yekti Insan Sembada apabila terjadi proses litigasi/perkara diPengadilan di samping memperoleh biaya perkara dan juga success feesebesar 2,5% dari hasil yang didapat. Besarnya prosentase success fee akanmenjadi sekitar 10% hingga 15% apabila Penggugat bukan sebagai KonsultanHukum tetap dari PT. BPR Yekti Insan Sembada;Bahwa, dalam rangka membantu dan mengurus penyelesaianpermasalahan yang dihadapai oleh PT.

BPR Yekti Insan Sembada,sehingga dalam tagihan Penggugat menuntut pembayaran success fee sebesar10% dari hasil yang telah Penggugat perjuangkan sesuai dengan suratPenggugat tertanggal 30 September 2010 No. 038/POS/K/IX/2010, yaitubesarnya success fee yang seharusnya Para Tergugat bayar, namun sangatdisayangkan hingga kini tidak ada jawaban dan niat baik dari Para Tergugatuntuk membayar kewajibannya kepada Penggugat;Bahwa, sebagai pengusaha yang bergerak di bidang perbankan, yangmembutuhkan komitmen

Dimana semula dikatakanditemukan fakta hukum yaitu antara lain adanya success fee, namunkemudian dikatakan dengan tidak dibayarkannya success fee bukanlahmerupakan perbuatan melawan hukum.

Dalam surat penawaran dan jawaban tersebut cukup jelas (Vide buktiP5 dan P6), selama Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembandingmenjadi Kuasa Hukum sesuai dengan Perjanjian Kerjasama tidak dipungutadanya success fee walaupun sebelumnya Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding minta success fee 2,5% dari 10% hingga 15% kalautidak sebagai Konsultan Hukum tetap.

Olehkarena sudah tidak ada kerja sama lagi, maka masalah success fee berlakuketentuan pemberian success fee sebesar 10% hingga 15% dan untuk itusebenarnya Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding sudahHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1531 K/Pdt/20121414mengingatkan Termohon Kasasi dahulu Tergugat (vide bukti P13 danP14). Atas tagihan pembayaran success fee tersebut, akhirnya TermohonKasasi dahulu Tergugat membayar succees fee tersebut untuk penanganankasus/perkara yang lain.

Menetapkan barang bukti berupa:

Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success fee kepada Penggugat sebesar Rp.150.350.000,- ( Seratus lima puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugat sebesar Rp. 150.350.000,- ( Seratus lima puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.6.

untuk memenuhi kewajiban membayar success fee kepadaPenggugat, maka perlu dilakukan sita jaminan atas sebidang tanah berikutbangunan terletak di jalan Benteng Kota Cirebon sebagaimana diuraikandalam Sertipikat Hak Milik No.2301 Kelurahan Panjunan, KecamatanLemahwungkuk, Kotamadya Cirebon, Surat Ukur tanggal 13101998No.2537 / 1998, luas 260 M2, nama pemegang hak Hermanto Ong dh.

Menyatalan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success feekepada Penggugat sebesar Rp 150.350.000, ( Seratus lima puluh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp. 150.350.000, ( Seratus lima puluh juta tiga ratus lima puluh riburupiah ) kepada Penggugat secara turai dan sekaligus.6.

T.1, T.2 yaitu SuratPernyataan Pemberian Success Fee tertanggal 2 April 2013 diketahui bahwaTergugat mengakui dan menyetujui success fee dengan perhitungan sebesar 5 % dariRp. 3.007.000.000, ( Rp.2.425.000.000, + Rp.582.000.000,) jumlah hasil gugatrekonpensi yaitu sebesar Rp.150.350.000,( Seratus lima puluh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa surat pernyataan pemberian succes fee di atas merupakanwujud suatu pengakuan dan pernyataan secara sepihak dari Tergugat untukPenggugat

Terbitnya Surat Pernyataan Pemberian Success Fee adalahmerupakan kelanjutan dari kesepakatan dari kedua belah pihak antara Penggugat danTergugat in casu mengenai perjanjian jasa penyelesaian perkara sebagaimana yangtercantum dalam Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2011 dan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 April 2013 ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka perjanjian pemberian success feesebagaimana yang tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 2 April 2013 yangtelah diakui dan ditandatangani

ONG BOEN SENG.Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success feekepada Penggugat sebesar Rp.150.350.000, ( Seratus lima puluh juta tigaratus lima puluh ribu rupiah ) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp. 150.350.000, ( Seratus lima puluh juta tiga ratus lima puluhribu rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar bunga moratoir kepada

Nomor 2417 K/Pdt/2016membayar success fee sebesar seperti tersebut diatas, akan tetapiTergugat belum memenuhi kewajibannya sampai gugat ini diajukan kePengadilan;12.Bahwa dengan demikian Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat.13.

Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success fee kepadaPenggugat sebesar Rp42.840.000,00 (empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp42.840.000,00 (empat puluh dua juta delapan ratus empat puluhribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Tergugat membayar Moratoire Interessen kepada Penggugatsebesar 6 % dari Rp42.840.000, 00 (empat puluh

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Atau :Memutus berdasarkan hukum dan keadilan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat masih Prematur, karena lazimnya yangdimaksud dengan success fee adalah honor apabila tujuan pokok darisuatu perkara telah berhasil diselesaikan.

Menyatakan Tergugat mempunyai kewajiban membayar success fee kepadaPenggugat sebesar Rp42.840.000,00 (empat puluh dua juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah) yang harus dibayar tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat untuk membayar success fee kepada Penggugatsebesar Rp42.840.000,00 (empat puluh dua juta delapan ratus empat puluhribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;6.

Judex Facti mengabaikan fakta peristiwa yang menjadi penyebabmunculnya kerugian hingga belum bisa membayar uang jasa profesi(success fee) Bahwa Majelis Hakim telah mengabaikan fakta peristiwa yang menjadipenyebab munculnya kerugian belum bisa membayar uang jasaProfesi (Success Fee); Bahwa Majelis Hakim Tingkat Kedua pada Pengadilan tinggi Bandung,tidak mempertimbangkan maupun mengkaji perkara a quo denganbaik, karena terlihat dari dasar pertimbangan hukumnya, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung