Purwomartoyo) bila dihubungkan dengan keterangansaksi Sunardi, Hening Suciptawati, saksi Darmanto dan saksi DodidjawaDwiwarna maka diperoleh fakta bahwa benar adanya jalan kampungyang dulu tanah milik Bapak Purwomartoyo alias Umar Legiminsehingga dalam serifikat No.6626/Maguwoharjo a.n.Penggugat batasselatan adalah jalan bukan tanah pekarangan orang lain .

tanah SHM No.2969/Maguwoharjo dibeli oleh tergugat dariTuan Purwomartoyo alias Umar Legimin pada tanggal 24 DesemberHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 22/PDT/2014/PTY2008 setelah terjadi ganti rugi atas tanah 3 x 33 m oleh Sunardi kepadaTuan Purwomartoyo , sehingga walaupun tanah obyek sengketa masihtermasuk dalam SHM No.2969/Maguwoharjo, akan tetapi karena sudahdiganti rugi pada tahun 2000 dan dipergunakan untuk jalan kampungatau untuk umum, hal tersebut Sesuai dengan keterangan saksisaksiHening Suciptawati

kepadaPenggugat sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) secara tunaidan seketika, karena tidak ada bukti dipersidangan tentang kerugiantersebut ; Bahwa mengenai penggunaan materai pada kuitansi ( bukti P7)dihubungkan dengan pelepasan hak dilakukan tidak sesuai denganHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 22/PDT/2014/PTYpada saat materai tersebut dikeluarkan dengan dipergunakan,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa cukup dengan adanyaketerangan saksi Sunardi bukti P8 dihubungkan dengan keterangansaksisaksi Hening Suciptawati

sesuai keterangan saksiSunardi bukti P8 ) ;eBahwa tanah SHM No.2969/Maguwoharjo dibeli oleh tergugat dari TuanPurwomartoyo alias Umar Legimin pada tanggal 24 Desember 2008 setelahterjadi ganti rugi atas tanah 3 x 33 m oleh Sunardi kepada TuanPurwomartoyo , sehingga walaupun tanah obyek sengketa masih termasukdalam SHM No.2969/Maguwoharjo, akan tetapi karena sudah diganti rugipada tahun 2000 dan dipergunakan untuk jalan kampung atau untuk umum,hal tersebut sesuai dengan keterangan saksisaksi Hening Suciptawati

sebesar Rp.40.000.000,Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 22/PDT/2014/PTY2d(empat puluh juta) secara tunai dan seketika, karena tidak ada buktidipersidangan tentang kerugian tersebut ;eBahwa mengenai penggunaan materai pada kuitansi ( bukti P7) dihubungkandengan pelepasan hak dilakukan tidak sesuai dengan pada saat materaitersebut dikeluarkan dengan dipergunakan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa cukup dengan adanya keterangan saksi Sunardi bukti P8dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Hening Suciptawati

Bahwa Tanah SHM No. 2969/Maguwoharjo dibeli Tergugat dariTuan Purwomartoyo alias Umar Legimin pada tanggal 24 Desember 2008 setelah terjadi ganti rugi atas tanah 3 X 33 M oleh Sunardikepada Tuan Purwomartoyo, sehingga walaupun tanah obyekHalaman 6 , Putusan Nomor 487/Pdt/2018/PT SMGsengketa masih termasuk dalam SHM No. 2969/Maguwoharjo, akantetapi karena sudah diganti rugi pada tahun 2000 dan dipergunakanuntuk jalan kampong atau untuk umum, hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi Hening Suciptawati

Yogyakarta No.22 Pdt 2014 PTY, yangmenyatakan:Bahwa Tanah SHM No. 2969/Maguwohano dibeli Tergugat dari TuanPurwomartoyo alias Umar Legimin pada tanggal 24 Desember 2008setelah terjadi ganti rugi atas tanah 3 X 33 M oleh Sunardi kepadaTuan Purwomartoyo, sehingga walaupun tanah obyek sengketamasih termasuk dalam SHM No. 2969/Maguwoharjo, akan tetapikarena sudah diganti rugi pada tahun 2000 dan dipergunakan untukJalan kampong atau untuk umum, hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi Hening Suciptawati

Yogyakarta No.22 Pdt 2014 PTY, yangmenyatakan:Bahwa Tanah SHM No. 2969/Maguwoharjo dibeli Tergugat dari TuanPurwomartoyo alias Umar Legimin pada tanggal 24 Desember 2008setelah terjadi ganti rugi atas tanah 3 X 33 M oleh Sunardi kepadaTuan Purwomartoyo, sehingga walaupun tanah obyek sengketamasih termasuk dalam SHM No. 2969/Maguwoharo, akan tetapikarena sudah diganti rugi pada tahun 2000 dan dipergunakan untukJalan kampong atau untuk umum, hal tersebut sesuai denganketerangan saksisaksi Hening Suciptawati