Asriah alias Inaq Sudasmi (Turut Tergugat) mempelajari dan memahami segaladasar dan alasanalasan Penggugat yang termuat dalam gugatan Penggugat, sebagianbesar tidak ada yang benar dan hanya merupakan keterangan atas dasar dan alasanalasan yang mengadaada kecuali pada posita 5; Bahwa tidak benar Loq Ahib alias Amaq Remah sudah membeli sebidang tanahpekarangan Hj. Bq. Asriah alias Inaq Sudasmi (Turut Tergugat) yang merupakan ibukandung Mamiq Asmi alias H.

BAIQ ASRIAH Als INAQ SUDASMI (Turut Tergugat) melainkanatas pemikiran dan kemauan sendiri bukan atas paksaan orang lain; 6. Bahwa tidak benar jual beli HJ. BAIQ ASRIAH Als INAQ SUDASMI (TurutTergugat) kepada LOQ AHIB Als AMAQ REMAH, dan tidak benar juga diketahuioleh saudara kandungnya HJ. BAIQ ASRIAH Als INAQ SUDASMI sebagaimanayang disebut pada posita 4;7.

BAIQ ASRIAH Ald INAQ SUDASMI (Turut Tergugat) sebagaimanagugatan Penggugat pada posita 10; . Bahwa tanah sengketa pada posita 5 seluas 2 are dari MAMIQ ASMI Als H. LALUMUHAMMAD ARIP (Tergugat II) melalui orang tuanya LOQ AHIB Als AMAQREMAH akan mengadakan jual beli dari MAMIQ ASMI Als H. LALUMUHAMMAD ARIP (Tergugat II), maka LOQ AHIB Als AMAQ REMAHmengatakan kepada MAMIQ ASMI Als H.

INAQ SUDASMI (Turut Tergugat) sebagai hak miliknya yang dyualkepada Pemda Kabupaten Lombok Timur yang sekarang sudah dijadikan bangunanpasar baru Suralaga, adapun tanah tersebut sudah dibangun pasar baru oleh Pemdanamun pembayarannya oleh Pemda sampai saat sekarang ini belum terealisasi/belumdibayar, adapun pecahannya yang 25 are diberikan langsung oleh LALU ABUKQAls MAMIQ HUSNI kepada anak tirmya AMIQ ASMI Als H. LALUMUHAMMAD ARIP (Tergugat II) yang kemudian AMIQ ASMI Als H.

INAQ SUDASMI (Turut Tergugat) yang merupakanibu kandungnya yang sah dijual kepada LAQ HULNIATI (para tergugat 2); 5. Menyatakan hukum MAMIQ ASMI Als H. LALU MUHAMMAD ARIP (ParaTergugat 3) kepada LAQ HULNIATI (para tergugat 2) yang kemudian oleh LAQHULNIATI (para tergugat 2) dengan LALU MURLI Als MAMIQ HURIANA(Para Tergugat 1) dinyatakan sah demi hukum dan tidak bisa dibatalkan; 6.

SUDASMI ; Bahwa saksi tahu Somodihardjo sudah meninggal dunia dan pada waktumeninggal dunia meninggalkan anak satu orang dan rumah, pekarangandan sawah yang terletak di Desa Granting ;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah pekarangan itu belum dibagi oleh paraahli warisnya ;Hal. 21 dari 45 hal. Putusan.

Sudasmi, Sarno Miharjo, Wiji Widi Pairo yangmenyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Somodihardjo ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti ( P ) berupa Putusan PengadilanNegeri Klaten No. 94 / Pdt.Plw. / 2010 / PN.KIt. tanggal : 2 Pebruari 2011 yangpada pokoknya memutuskan agar Ssupaya Supaya Terlawan/Pemohon Eksekusimengajukan gugatan gugatan baru) sehubungan dengan tidak dapatdilaksanakannya permohonan dan penetapan eksekusi perkara perdata No. 16/Pdt.Eks/2010/PN.

Sudasmi, Sarno Miharjo, Wiji Widi Pairo dan atasobjek sengketa tersebut telah dilakukan pemeriksaan setempat yang telah jelastergambar mengenai letak lokasi dan batasbatas tanah sebagai berikut ;1. Sawah Kls A Persil No. 2356, luas 2.415 M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah Hak Milik bapak Welas Joyo Pairo ;Sebelah Timur : Bengkok Sekdes ;Sebelah Selatan : Sawah Hak Milik bapak Darso Winangun ;Sebelah Barat : Jalan Desa ;2.

Sudasmi, Sarno Miharjo, Wiji Widi Pairo bahwa Siswantimembangun rumah di atas tanah pekarangan kosong, kemudian TERGUGAT I,Sugeng menempati rumah yang dahulu berupa gandok, sedangkan TERGUGAT IVmenempati rumah yang didirikan oleh orang tuanya yaitu Atmo Ngadimo;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi yaitu saksi Sana DirjoMarsono, MA.

Sudasmi, Sarno Miharjo, Wiji Widi Pairo Siswanti dan TERGUGAT membangun rumah setelah ada surat kesepakatan bersama pada tahun 1992 danpada waktu Siswanti membangun rumah terlebih dahulu meminta ijin kepada ibudari Penggugat sebagaimana dalam bukti surat ( P ), sedangkan TERGUGAT membangun rumah setelah Siswanti, Sugeng bersama istrinya menempati rumahyang dahulu berupa gandok yang kemudian direnovasi pada tahun 1998sedangkan TERGUGAT IV menempati rumah tersebut yang sudah ada sejakdahulu dan menurut

Memberi izin kepada Pemohon (Sumber Bin Murdiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sudasmi Binti Puji Winarno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan perbuatan tergugat 1, 2 (Sudasmi, FitriRamadani) yang dengan tanpa hak telah mendirikan bangunanpermanen ukuran 8MX10M, Tergugat 3 (baili) mendirikanbangunan permanen 4MX8M diatas tanah objek perkara adalahperbuatan melawan hukum (onrech matigedaad);6.

gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi mengajukan 2 orang Saksi, yakni: Sumardji danSoeharto dan bukti petunjuk, yang pada pokoknya Saksi menerangkan:objek sengketa nomor 2, 3 dan 7 bukan harta bersama, Tergugatmemilikinya jauh hari sebelum menikah dengan Penggugat ReKonvensi,sedangkan nomor 9 adalah Dipan milik Saksi (Sumardji), kemudianmenerangkan pula bahwa objek no 1 tanah yang ditempati objektersebut adalah milik Saksi, dibeli oleh Saksi hingga saat ini masih atasnama Sudasmi

Sudasmi Riyaswatie Bahwa saksi mengikuti kegiatan outbound diwalikota5. Muhammad Taufike Bahwa saksi mengikuti kKegiatan dipulau tidung dengan peserta 35orange Bahwa sebagai peserta karang taruna saksi mendapat honorsebesar Rp.300.000,6. Sudarie Bahwa saksi pernah mewakili mengikuti lansia diwisma argo mulyoe Bahwa trasportasi dengan menggunakan 2 bus oleh bu lurahe Bahwa kegiatan pada tanggal 13 sampai dengan 14 Oktober 20127.