Menyatakan hukum memberi ijin kepada pemohon ; I NYOMAN SUDIRTA bertindak sebagai dirinya sendiri dan juga sebagai kuasa/ mewakili saudara laki laki pemohon yang bernama I WAYAN SUNIA, untuk bertindak sebagai keponakan dari NI MADE ARI ( Almarhum ) untuk dapat mengurus dan mengambil manfaat / klaim Asuransi Jiwa ( Prulife Cover ) dari PT. Prudential Life Asurance dengan Nomor Polis : 10288909 atas nama NI MADE ARI ( Almarhum ) ; --------------------3.

I NYOMAN SUDIRTA

PENETAPAN.NOMOR : 553/PDT.P/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonannya ; I NYOMAN SUDIRTA : Lahir tanggal 16 Mei 1977, Agama Hindu, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Jin. ImamBonjol, 69 Gn Sabha 9 Br.

Ketua PengadilanNegeri Denpasar, dalam waktu yang tidak terlalu lama dapat memanggil Pemohon, untukmengikuti sidang dan kemudian setelah memeriksa permohonan ini, berkenan untuk menetapkansebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon : I NYOMAN SUDIRTA bertindak sebagai dirinyasendiri dan juga sebagai kuasa / mewakili saudara lakilaki Pemohon yang bernama IWAYAN SUNIA, untuk bertindak sebagai keponakan dari NI MADE ARI ( almarhum )untuk dapat

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan, atas pertanyaan Hakimpemohon tetap pada permohonannnya semula ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannnya, dipersidanganpemohon mengajukan surat surat bukti sebagai berikut ; 1 Foto copy Kartu Penduduk atas nama I NYOMAN SUDIRTA diberi tanda P.1p2 Foto copy Kartu Penduduk atas nama I MADE ARI diberi tanda P.2 ;101112Foto copy surat keterangan kelahiran Nomor : 43/SKL

/ABT/IX/2015 atas namaNI MADE ARI ( Alm) diberi tanda PB 3 ;Foto copy surat pernyataan silsilah keluarga IKETUT LADIT ( Alm ) tanggal2 9 2015 diberi tanda P. 4 ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama I NYOMAN SUDIRTA diberi tanda P.5 =Foto copy surat keterangan kematian atas nama NI MADE ARI meninggaltanggal 23 Maret 2015 diberi tanda Pp. 6 ;Foto copy surat keterangan kematian atas nama I KETUT LADIT diberi tandaP.7Foto copy surat keterangan kematian atas nama NI KETUT RASMIN diberitanda P. 8 ;Foto copy

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDIRTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena telah mengurangi dengan jalan menipu hak orang yang mengutangkan dalam hal menyerahkan harta bendanya menurut hukum, dalam hal jatuh pailit atau dalam hal menyelesaikan urusan perniagaan atau jika dapat disangka lebih dulu salah satu hal itu akan terjadi dan kemudian hari betul penyerahan harta benda, jatuh dalam (pailit) atau penyelesaiaan urusan perniagaan itu terjadi

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KADEK SUDIRTA dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;--------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ---------------------------------------------------4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------------------5.

I KADEK SUDIRTA

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KADEK SUDIRTA dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) exp foto copy putusan pailit dariPengadilan Niaga Nomor : 06/Pailit/2011/PN. NIAGA, Sby tanggal 14 April 2011,1(satu) exp foto copy Penetapan Hakim Pengawas M. LEGOWO, SH Nomor :06/Pailit/2011/PN.

Kepolisi dan menyatakan tidak pernahmemasukan aset aset pribadi Kadek Sudirta kedalam perusahaan PT.

Reg.Perk, PDM : 341/Denpa/TPL/04/2014, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN:woncncnse Bahwa terdakwa KADEK SUDIRTA pada hari Kamis tanggal 20 Oktober2011 atau pada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2011, bertempat di jalanKantor Notaris/PPAT Ni WAYAN MUDAYU RATNADI,SH JI.

Bali Consultan Life Insurancedalam hal ini KADEK SUDIRTA adalah merupakanusaha investasi dan asuransi yang illegal ( tidak sahmenurut hukum), sehingga keuntungan yang didapat/diperoleh KADEK SUDIRTA saat menjalankanasuransi dan mendapatkan keuntungan komisi/fee daripara Nasabah KADEK SUDIRTA adalah merupakanasset dari PT. Bali Consultan Life Insurance dan inilahmerupakan bentuk penipuan/ pembohongan terhadappara Nasabah dan buktibukti itu ada ditangan KADEK SUDIRTA dan di kantor Cabang Jl.

Dentim Kota Denpasaroleh terdakwa KADEK SUDIRTA maka harta pailit PTBali Consultan Life Insurance / Balicon (dalam pailit)yang merupakan hak para kreditur menjadi berkurang;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin menjual/memindah tangankan sebidangtanah Jl. Kaswari, Gang Sukhla, Kel. Penatih, Kec.

Pemohon:
I KADEK SUDIRTA

Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia;2.

I WAYAN SUDIRTA;Dikembalikan kepada Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN

IWAYAN SUDIRTA;Dikembalikan kepada yang berhak, yaitu : Terdakwa IWAYAN SUDIRTA;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya meminta keringananhukuman dengan alasan Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana

jalan dari jalur kanan ke jalur kiri atau dari jalur berlawananarah dengan Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN lintasi, pada jarak 4 (empat)meter tanpa ada kendaraan lain yang melintas di jalan Trans Sulawesi Desa Hulawa Kec.Paguyaman Kab.

Boalemo, Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN kehilangankendali dan tidak sempat membunyikan klakson atau menyalakan cahaya lampu berupaisyarat atau ada tandatanda pengurangan kecepatan dan pengereman dari motor yangdikendarai Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN sehingga menabrak korban SitiRahman, sehingga korban Siti Rahman terpental dan jatuh ke aspal yang mengakibatkankorban Sitti Rahman mengalami luka di kepala serta dari mulut dan hidung korbanmengeluarkan darah, sehingga menyebabkan korban

Subjek hukum ini dapat berupa individu atauBadan Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa I WAYAN SUDIRTA Alias WAYAN adalah subjekhukum berupa individu sebagai penyandang hak dan kewajiban.

IWAYAN SUDIRTA;Dikembalikan kepada Terdakwa I WAY AN SUDIRTA Alias WAYAN;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTilamuta pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 oleh Kami FARIDA PAKAYA,SH., MH selaku Ketua Majelis, RAJA BONAR WANSI SIREGAR, SH., MH danHAMSURAH, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum

Pemohon:
I KETUT SUDIRTA

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5105043112640118, tanggal 14April 2015 atas nama Ketut Sudirta, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT060520140072,tanggal 12 Mei 2014 atas nama Ketut Sudirta, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotocopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor 470/846/Pem/2020tanggal 6 Oktober 2020, antara Wayan Gibreg dan Ni Wayan Peleles, yangdikeluarkan oleh Perbekel Desa Kusamba Nengah Semadi Adnyana,selanjutnya diberi tanda P4;5.

Fotocopi Kartu Keluarga No. 5105041807075152 tanggal 22 Februari2016, atas nama kepala keluarga Ketut Sudirta, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW060520140027tanggal 12 Mei 2014 antara Ketut Sudirta dengan Ni Nyoman Kondri,selanjutnya diberi tanda P6;7.

; Bahwa Kepala Dusun yang mengurus dokumen KependudukanPemohon namanya Kadek Sudirta; Bahwa terhadap permohonan perubahan nama pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon ini, tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Bahwa Pemohon mengetahui namanya berubah menjadi Ketut Sudirtasetelah menerima dokumen KTP, Akta Kelahiran, Akta Perkawinan danKartu Keluarga yang diurus oleh Kepala Dusun dan sejak saat itudibanjaran Pemohon dipanggil Ketut Sudirta; Bahwa Kepala Dusun yang mengurus dokumen KependudukanPemohon namanya Kadek Sudirta; Bahwa terhadap permohonan perubahan nama pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon ini, tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapNama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor 5105LT060520140072 tanggal 12 Mei 2014, dari semulatertulis KETUT SUDIRTA dirubah menjadi KETUT KANTING;3.

IING VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENKARAWANG, TATA SUDIRTA

., jabatanKepala Seksi Penanganan Masalah dan PengendalianPertanahan, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 1559/SK32.15/X/2018, tanggal 22 Oktober2018;Termohon Kasasi ;TATA SUDIRTA, kewarganegara Indonesia, tempat tinggaldi Dusun Baru, RT 002 RW 004, Desa Cilamaya, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang, pekerjaanWiraswasta;Termohon Kasasi Il;Mahkamah Agung tersebut:Halaman 1 dari 6 halaman.

, tercatat atas nama Tata Sudirta;3. Mewajibkan Tergugat mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor 01926/Desa Cilamaya, tanggal 20 Juli2017, Surat Ukur Nomor 00794/Cilamaya/2017, tanggal 20 Juni 2017Luas 105 m?, tercatat atas nama Tata Sudirta;4.

tercatat atas namaTata Sudirta;4. Menghukum Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II Intervensi untukmembayar biaya dalam perkara a quo;Atau apabila yang mulia Judex Juris berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 12 Juli 2019yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 3 dari 6 halaman.

Mengadili :

menyatakan penuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara atas nama : SUDIRTA LASABUDA tidak dapat diterima.

Terdakwa:
SUDIRTA LASABUDA

I KOMANG SUDIRTA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Membebaskan Terdakwa I. I WAYAN SUMIARTA, Terdakwa II. I GEDE SOMA dan Terdakwa III. I KOMANG SUDIRTA oleh karena itu dari dakwaan Primair;- Menyatakan Terdakwa I. I WAYAN SUMIARTA, Terdakwa II. I GEDE SOMA dan Terdakwa III.

I KOMANG SUDIRTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidair; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. I WAYAN SUMIARTA, Terdakwa II. I GEDE SOMA dan Terdakwa III.

I KOMANG SUDIRTA oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;- Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani terkecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun;- Menetapkan barang bukti berupa ;- Uang sebesar Rp. 165.000,- (seratus enam puluh lima ribu rupiah); Dirampas untuk Negara;- 2 (dua) set kartu domino dan 1 (satu) lembar tikar plastik

Pidana- I Wayan Sumiarta- I Gede Soma- I Komang Sudirta

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan para pemohon (I Wayan Sudirta dan Ni Wayan Kerni yang dilangsungkan pada tanggal 03 Juli 2019, dihadapan pemuka agama hindu yang bernama I Nyoman Darma, bertempat di Banjar Kebek, Desa Puhu, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perkawinan Para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk dicatat, didaftar dan

Pemohon:
1.I Wayan Sudirta
2.Ni Wayan Kerni

Pemohon:
Maman Sukirman bin Sudirta
Termohon:
Wiwi Lawati binti Tarlan

PENETAPANNomor 2091/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara :Maman Sukirman bin Sudirta, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Jalan Sukanegla Gang Ma Eno 3 RT.005RW. 001 No. 113 Kelurahan Antapani, Kecamatan CicadasKota Bandung, sebagai Pemohon;melawanWiwi Lawati binti Tarlan, umur 36

Memberi ijin kepada Pemohon (Maman Sukirman bin Sudirta) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwi Lawati bintiTarlan);3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169, Bahub Kodim 1623/Karangasem, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

a. Pidana Pokok : Penjara

I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169.

4. 1 (satu) lembar surat jawaban panggilan pertama Terdakwa yang tidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim 1623/Karangasem a.n. I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169, Bahub Poktuudddim 1623/Karangasem Nomor : B/1107/XI/2019 tanggal 4 Nopember 2019.

I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169.

6. 1 (satu) lembar surat jawaban panggilan kedua Terdakwa yang tidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim 1623/Karangasem a.n. I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169, Bahub Poktuudddim 1623/Karangasem Nomor : B/1145/XI/2019 tanggal 12 Nopember 2019.

I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169.

8. 1 (satu) lembar surat jawaban panggilan ketiga Terdakwa yang tidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim 1623/Karangasem a.n. I Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169 Nomor : B/1184/XI/2019 tanggal 26 Nopember 201.9

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa:
I Wayan Sudirta Dinata

Wayan Sudirta Dinata,Sertu NRP 3910348650169.Surat Dandim 1623/Karangasem Nomor : B/1107/X1I/2019tanggal 4 Nopember 2019 perihal jawaban panggilanmenghadap persidangan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar a.n. Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169.Surat Kaotmil Ill13 Denpasar Nomor : B/331/X1/2019 tanggal 8Nopember 2019 perihal panggilan menghadap persidanganPengadilan Militer IIl14 Denpasar a.n.

Wayan Sudirta Dinata,Sertu NRP 3910348650169.Surat Dandim 1623/Karangasem Nomor : B/1145/X1I/2019tanggal 12 Nopember 2019 perihal jawaban panggilanmenghadap persidangan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar a.n. Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP 3910348650169.Surat Kaotmil Ill13 Denpasar Nomor : B/361/X1I/2019 tanggal 22Nopember perihal panggilan menghadap persidanganPengadilan Militer IIl14 Denpasar a.n.

Wayan Sudirta Dinata, Sertu) NRP3910348650169.1 (Satu) lembar surat jawaban panggilan ketiga Terdakwa yangtidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim1623/Karangasem a.n.

Wayan Sudirta Dinata, Sertu NRP3910348650169.6. 1 (Satu) lembar surat jawaban panggilan kedua Terdakwa yangtidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim1623/Karangasem a.n.

Wayan Sudirta Dinata, Sertu) NRP3910348650169.1 (satu) lembar surat jawaban panggilan ketiga Terdakwa yangtidak dapat menghadiri persidangan dari Dandim1623/Karangasem a.n.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nana Supena Bin Ita Sudirta) terhadap Penggugat (Ipah Maripah Binti Caya);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Ipah Maripah Binti Caya
Tergugat:
Nana Supena Bin Ita Sudirta

Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNana Supena Bin Ita Sudirta, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di DusunSukamulya RT 07 RW 03 Desa Sukadana KecamatanCompreng Kabupaten Subang.

Menjatuhkan Talak satu ba'in shughra dari Tergugat (NANA SUPENABIN ITA SUDIRTA) terhadap Penggugat (IPAH MARIPAH BINTI CAYA);3.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat(Ipah Maripah Binti Caya) dengan Tergugat (Nana Supena Bin Ita Sudirta),Nomor 293/85/IX/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Compreng

terbukti menurut hukum bahwa tempat kediamanPenggugat berada di Wilayah Kabupaten Subang maka pengajuan GugatanPenggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (lpah Maripah Binti Caya) dengan Tergugat(Nana Supena Bin Ita Sudirta

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KOTAMOBAGU ; STEFANUS I MADE SUDIRTA alias SUDIR ;

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1007 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : STEFANUS MADE SUDIRTA aliasSUDIR ;Tempat lahir : Werdhi Agung ;Umur / tanggal lahir : 34 tahun / 05 Agustus 1974 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa

Kosio Dusun , Kecamatan DmgBarat, Kabupaten Bolmong ;Agama : Kristen Katolik ;Pekerjaan : Tani;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa STEFANUS MADE SUDIRTA alias SUDIR padahari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitar jam 16.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2008, bertempat di rumah saksi Ni KetutKenyun di Werdhi Agung Kec.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS MADE SUDIRTA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana kejahatanPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STEFANUS MADE SUDIRTA,dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS I MADE SUDIRTA alias SUDIR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu telah mengabaikanKeterangan saksi NI KETUT KENYUN yang menerangkan bahwa Terdakwamengeluarkan kata penghinaan dengan suara keras serta dan kondisi rumahsaksi NI KETUT KENYUN dalam keadaan terbuka dan dekat dengan jalan,selanjutnya keterangan Terdakwa STEFANUS MADE SUDIRTA yangmenerangkan kalau saat ia menyampaikan kalimat penghinaan tersebutTerdakwa ucapkan dengan suara keras serta Terdakwa tahu kalau di dalamrumah ada orang lain selain saksi N KETUT

Kadek Diki Purnawan, Lakilaki, lahir di Badung tanggal 12 Desember2008;hal Idari 9 halaman penetapan nomor 502/Pdt.P/2016/PN DpsBahwa suami Pemohon yang bernama Putu Sudirta telah meninggaldunia pada tanggal 14 Februari 2010, karena sakit, sesuai dengan AktaKematian No. 334/2001, tanggal 1 Agustus 2011;Bahwa suami Pemohon (Alm. Putu Sudirta) meninggalkan hartabersama yaitu berupa sebidang Tanah Sertifikat hak Milik No. 765 yangterletak di Desa Punggul, Kec.Abiansemal Kab.

KelodanPunggul; Bahwa suami pemohon bernama Putu Sudirta yang menikah padatanggal 17 Oktober 2002; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing bernama:1. Putu Aditya Putra, umur 13 tahun;2.

; Bahwa Pemohon menikah dengan Sudirta pada tanggal17 Oktober 2002; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 orang anak, masing bernama:1.

;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Putu Sudirta pada tanggal 17Oktober 2002 ;Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan Putu Sudirta telahdikaruniai 2 orang anak, yang masih dibawah umur, yaitu:1.

Badung seluas 200 M2, yang merupakan harta peninggal ansuaminya (almarhum Putu Sudirta ), yang juga menjadi hak anakanaknya;Menimbang, bahwa mengingat anakanak yang lahir dari perkawinanPemohon dengan suaminya (almarhum Putu Sudirta) masih dibawah umur(belum dewasa), sehingga belum dipandang cakap menurut hukum untukmelakukan suatu perbuatan hukum (jual beli) terhadap harta / tanah yangmenjadi hak anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 jo.

tercatat atasnama TATA SUDIRTA; untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa;B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA,; 1.

tercatat atas nama TATA SUDIRTA(Objek sengketa);e Copy Akta Hibah Nomor : 221/2017 tanggal 2432017 Drs. H.Hamdani selaku PPATS Kecamatan Cilamaya Wetan tercatat atas nama Tata Sudirta; Copy Leter C Nomor 2765 atas nama Ny.

tercatat atas nama TATA SUDIRTA;3. Mewajibkan Tergugat mencabut keputusan tata usaha negara berupaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 01926/Desa Cilamaya, tanggal 20 Juli2017, Surat Ukur Nomor : 00794/Cilamaya/2017 tanggal 20 Juni 2017 Luas105M? tercatat atas nama TATA SUDIRTA; 4.

, terletak di DesaCilamaya, Kec.Cilamaya Wetan, Kab.Karawang (fotocopysesuai asli) ;Fotocopy surat ukur Nomor : 00794/Cilamaya/2018 tanggal 20 Juni 2018 luas 105 m2 atas nama Tata Sudirta, terletakdi Desa Cilamaya, Kec.Cilamaya Wetan,Kab.Karawang(fotocopy sesuai asli) ;Identitas Pemohon (Tata Sudirta) (fotocopy dari fotocopy);Surat Permohonan Sertipikat dari Pemohon atas namaTata Sudirta(fotocopy sesuai asli) ;Surat pernyataan Penguasaan ffisik bidang tanah (Sporadik) tanggal 16 Februari 2017 (fotocopy

Yang sekarang ditempati oleh pakling ; Saksi mengatakan kenal dengan Tata Sudirta dan rumahnya bersebelahandengan Pak ling. Dan rumah Tata Sudirta itu peninggalan dari neneknya yangbernama Darsih ; Saksi mengatakan sekarang tinggal di Mekarmaya, dulu satu desa sebelumada pemekaran. Mekarmaya itu bagian pemekaran dari Cilamaya.

(dua puluh lima juta rupiah) yang diterima oleh Terdakwa tanpamengikut sertakan/mengajak Nengah Sudirta sebagai pemilik tanah; Kedua pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi bulan April 2003,Kadek Swanjaya, SE.MBA. menyerahkan mobil Jimmy miliknya sebagaipembayaran pelunasan tanah di mana mobil tersebut dihargai sebesarRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) yang diterima olehTerdakwa tanpa mengikut sertakan/mengajak Nengah Sudirta sebagaipemilik tanah tetapi berselang beberapa bulan kemudian

(47,5 are)dengan Total pembelian Rp 50.000.000, kwitansi senilai Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) yang diterima oleh NENGAH SUDIRTA daripembeli KADEK SWANJAYA, SE. MBA tertanggal Kuta 17 Maret 2003;Dikembalikan kepada yang berhak KADEK SWANJAYA, SE.

MBA, NiNyoman Wiratni, SE, Nengah Sudirta dan Rizky Trisnajadi, SE sertaketerangan Terdakwa yang menerangkan bahwa setelah terjadi deal,pembayaran harga tanah tersebut dilakukan sebanyak 2 kali yaitu : Pertama pada tanggal 17 Maret 2003 dilakukan pembayaran bertempatdi kantor PT. Sampi Mokoh sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan pada saat itu uang terima langsung oleh Terdakwa tanpahadirnya pemilik tanah yaitu saksi Nengah Sudirta.

Sampi Mokoh sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan pada saat itu uang terimalangsung oleh Terdakwa tanpa hadirnya pemilik tanah yaitu saksi Nengah Sudirta.

No. 1907 K/Pid/2009 Bahwa dari fakta yang terungkap Terdakwa hanya sebagai perantara jualbeli tanah tegal antara Korban dengan Nengah Sudirta yang ternyata tanahtersebut bermasalah; Bahwa uang pembelian telah diterima penjual Nengah Sudirta; Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwa putusan tersebutadalah pembebasan yang tidak murni, karena Pemohon Kasasi tidak dapatmengajukan alasanalasan yang dapat dijadikan dasar pertimbanganmengenai di mana letak sifat tidak murni dari putusan bebas

KemudianTerdakwa menyuruh saksi WAYAN SUDIRTA untuk membuat banten(sesajen pecaruan ayam hitam dalam rangka Upacara Keagamaan HinduTumpek Landep) namun saksi WAYAN SUDIRTA menolak karena saksi WAYAN SUDIRTA tidak pernah membuat sebelumnya serta takut bantenyang dibuatnya salah dan tidak sesuai dengan keinginan Terdakwa.Selanjutnya Terdakwa beberapa kali meminta saksi WAYAN SUDIRTAuntuk membuat banten tersebut namun saksi WAYAN SUDIRTA tetapmenolak dan saksi NI MADE LASMINIASIH membantu menjelaskankepada

Terdakwa bahwa saksi WAYAN SUDIRTA tidak bisa membuatbanten.

Selanjutnya Terdakwa kembali melemparkan sebuah bangku kearan saksi WAYAN SUDIRTA dan saksi NI MADE LASMINIASIH namuntidak mengenai mereka.

Karangasem, bermula ketika Terdakwa bersama keduapekerjanya yakni saksi WAYAN SUDIRTA dan saksi NENGAHSUARSANA baru pulang dari undangan menghadiri acara di Gulitensedangkan saksi NI MADE LASMINIASIH (istri saksi WAYAN SUDIRTA)sedang membantu mempersiapkan sarana upacara.

;Bahwa tanah warisan tersebut seluas kurang lebih 1 hektar terdiri dari 2Bahwa tanah tersebut sudah dibagi 2 (dua) bidang, dimana 1 (satu)bidang merupakan milik saksi I Nengah Sudirta sedangkan 1 (satu)bidang lagi menjadi milik saksi ;Bahwa tanah tegalan yang dijual oleh saksi I Nengah Sudirta tersebutadalah tanah warisan yang merupakan bagian milik saksi sedangkantanah yang merupakan milik saksi I Nengah Sudirta sudah lama dijualoleh I Nengah Sudirta ;Bahwa saksi tidak pernah menyuruh I Nengah

Sudirta untuk menjualtanah bagian miliknya tersebut kepada orang lain ;6.

Bahwa dalam waktu bersamaan, terdakwa juga telah dimintai tolong oleh saksi INENGAH SUDIRTA untuk menjualkan tanah tegalan miliknya yang terletak diBanjar Karyasari, Desa Belimbing, Kec.Pupuan ,Kab Tabanan seluas 50 are ;5.

hanya sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) karenaada hal yang tidak diketahui oleh saksi I KADEK SWANJAYA,SE,MBA yaituantara terdakwa dengan saksi I NENGAH SUDIRTA telah terjadi hubungan hukumberupa hutang piutang yang mana saksi I NENGAH SUDIRTA telah berhutangkepada terdakwa sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) hal ini sesuai30dengan kuitansi penerimaan uang sebesar Rp.35.000.000, oleh saksi I NENGAHSUDIRTA yang diserahkan oleh terdakwa sebagai pinjaman ;18.

Bahwa dalam waktu bersamaan, terdakwa juga telah dimintai tolong oleh saksi INENGAH SUDIRTA untuk menjualkan tanah tegalan miliknya yang terletak diBanjar Karyasari, Desa Belimbing, Kec.Pupuan ,Kab Tabanan seluas 50 are ;.

.- Selembar STNK Nomor 0598122 / BL / 2014 an.I WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksi korban I NYOMAN KOMING SUDIRTA, - 1 (Satu) Unit kendaraan Truk hino warna hijau DK 9583 MC. - Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL / 2014 An. I KETUT SULADRA,- Selembar SIM B I Umum Nomor : 760116220120 an. I WAYAN SUYASADikembalikan kepada saksi I WAYAN SUYASA5. Menetapkan pula kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

Kunthi Yulianti, Sp.KFdokter Pemerintah pada instalansi kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum PusatSanglah Denpasar yang memerikasa korban I Nyoman Koming Sudirta, denganHasil Pemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut :Kesimpulan :21Pada korban lakilaki, berusia sekitar tujuh belas tahun ini, ditemukan luka terbukayang diakibatkan oleh kekerasan tajam, serta patah tulang wajah dan luka lecet akibatkekersan tumpul.

;e Bahwa benar koban yang digandeng oleh I Nyoman Koming Sudirta yaituNi Luh Putu Asih mengalami luka terbuka ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan denganputusan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4) jo Pasal 229 ayat (4) UU

Lukaluka tersebut tidak menimbulkan penyakit dan tidak memerlukan perawatan ;Bahwa selanjutnya akibat kecelakaan tersebut pengendara motor Honda Vario yaitusaksi I Nyoman Koming Sudirta mengalami kerusakan pada bagian depan motornyasehingga saksi I Nyoman Koming Sudirta mengalami kerugian sebesar Rp 2. 500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) yo Pasal 229ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan telah terpenuhi

WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksi korban I NYOMAN KOMING SUDIRTA, Satu Unitkendaraan Truk hino warna hijau DK 9583 MC, Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL /2014 An. I KETUT SULADRA, Selembar SIM B I Umum Nomor : 760116220120 an.

JAMALUDIN HAFIFIDikembalikan kepada terdakwa JAMALUDIN HAFIFI,e Satu Unit Sepeda motor honda vario warna hitam DK 3474 EJ.e Selembar STNK Nomor 0598122 / BL / 2014 an.I WAYAN SUMANTRADikembalikan kepada saksi korban INYOMAN KOMING SUDIRTA,e 1 (Satu) Unit kendaraan Truk hino warna hijau DK 9583 MC.e Selembar STNK Nomor. 0098594 / BL / 2014 An. I KETUT SULADRA,e Selembar SIM B I Umum Nomor : 760116220120 an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indra Hendrayuna bin Hendi Ruhendi) dengan Pemohon II (Risa Mayanda binti Sudirta) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Indra Hendrayuna bin Hendi Ruhendi, umur 20, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta, Pendidikan SD, tempat tinggal di Griya Alam Sentosa,blok A13/7, RT. 3, RW. 8, Desa Pasirangin, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Risa Mayanda binti Sudirta

Bahwa yang bertindak sebagai wali pernikahan tersebut adalah Wali Nasabyaitu: Bapak Sudirta Bin kardalim (Ayah Kandung Pemohon II). Dengan maskawin uang Rp.100.000 dibayar tunai dengan dihadiri saksisaksi yaitu :1. Bapak Kasjorih2. Bapak Khaerudin Wijaya3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai anak yang bernama Arfan Hasyif, Lakilaki, Lahir di Bogor tanggal05 Mei 20174.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Indra Hendrayuna bin HendiRuhendi (Pemohon ) dan Risa Mayanda binti Sudirta (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Il.

Saksi Saksi1.Kasjori bin Kardalim, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2016;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sudirta bin kardalimdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu saksi sendiri dan KhaerudinWijaya dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Indra Hendrayuna binHendi Ruhendi) dengan Pemohon Il (Risa Mayanda binti Sudirta) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2016 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor;3.