1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iryafickry Suhardireja bin Endang Suhardireja) terhadap Penggugat (Siti Eroh Huraeroh binti Djaenudin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah

Saksi RATU IRMA SURYANI, menerangkan :Bahwa saksi Endang Suhardireja adalah selaku Direktur PT.SurtiniJaya Kencana yang didirikan berdasarkan Akta Notaris No.29 tanggal27 Pebruari 2011 ;Bahwa yang mengangkat Endang Suhardireja selaku Direktur adalahsaksi sendiri selaku Komisaris Utama PT.Surtini Jaya Kencana ;Bahwa Terdakwa setahu saksi adalah Kepala Dinas SDAP Prov.Banten TA.2012 ;Bahwa PT.Surtini) Jaya Kencana mengikuti lelang pekerjaanNormalisasi Pantai Karangantu yang didaftarkan oleh saksi DadangPrijatna

Perjanjian kontrak yang ditandatangani Terdakwa selaku PA/PPKdengan Endang Suhardireja dari PT.Surtini Jaya Kencana ;2.

Surtini jaya Kencana, saksiEndang Suhardireja dan terdakwa tidak pernah bertemu dengan yangbersangkutan ;Bahwa terdakwa menandatangani kontrak proyek normalisasi muara pantaiKarangantu tidak berhadapan langsung dengan Endang Suhardireja selakuDirektur PT.

No:615/SPK/21.3.2/P4/DSP/2012 PekerjaanNormalisasi Muara Pantai Karangantu) dengan nilai kontrakRp.4.739.720.000, ;Bahwa Direktur Endang Suhardireja menyangkal tandatangan yang adadidalam dokumen kontrak tersebut ;Bahwa proses penandatanganan kontrak tidak berhadapan langsungantara Terdakwa dengan Endang Suhardireja, Terdakwa menandatanganidokumen setelah ada tandatangan Endang Suhardireja selaku DirekturPT.Surtini Jaya Kencana .Proses penandatanganan dimana DadangPriyatna pada tanggal 21 Mei 2012

dokumen tersebut kembali kepada saksi Arief Kautsar PPTK.dalam pemeriksaan dipengadilan saksi Endang Suhardireja membantahtandatangan didokumen kontrak tersebut karena merasa tidak pernahmenandatanganinya ;Bahwa dalam kontrak Pekerjaan Normalisasi Muara Pantai KarangantuTA.2012, item pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.Surtini JayaKencana adalah :1.

Surtini Jaya Kencana,Keterangan Terdakwa (alinea 6 dan 7 halaman 128 serta alinea 6halaman 130 putusan): Bahwa sesuai dengan kontrak penyedia pekerjaan konstruksi ataspekenaan normalisasi muara Pantai Karangantu tersebut adalahsaksi Endang Suhardireja atas nama PT. Surtini Jaya Kencana,namun yang mengerjakan pekeraan tersebut adalah saksiDrs. H. lyus Priatna, Terdakwa menilai bahwa saksi Drs. H. lyusPriatna adalah pelaksana (orang) dari PT.

Halaman 68Saksi 5 : ENDANG SUHARDIREJA : Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di depan penyidik, danketerangan dalam BAP benar keterangan saksi dan tandatangan saksi; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwaadalah adik ipar saksi,tapi saksitidak keberatan untuk memberikan sumpah; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah dalam proyekDrainase Kali Parung Kota Serang tahun 2012; Bahwa tupoksi saksi dalam proyek Drainase Kali Parung ini adalahselain membayar gaji dan membantu pengurusan penagihan

Surtini JayaKencanadengan direkturnya Sdr ENDANG SUHARDIREJA yangberalamat di Komplek Permata Blok T No.13 Sumur Pecung SerangNSNBanten, setelah itu kemudian diserahkan kepada PPK tentangpenetapan pemenang lelang dan selanjutnya tanda tangan kontrakkerja dilaksanakan oleh PPK;Halaman 120 dari 280 hal Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.19.Benar tidak ada arahan atau petunjuk dari PPK terhadap panitia dalampenyusunan dokumen Pengadaan, yang menyampaikan pembukaan /penutupan adalah saksi selaku Ketua