SUHEDA berjulan di pasar kompleks palakka; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut menurut majelis hakimselain HJ. ESSI alias HJ. KARESSI masih ada pihak lain yang haruspula di gugat oleh penggugat dalam surat gugatannya, namun tidakdigugat oleh penggugat yaitu para ahli waris dari H.

SUHEDA dengan menempati objek sengketa tersebut untuk ditempatibarang karena kebetulan HJ. SUHEDA berjulan di pasar kompleks palakka,keterangan saksi tergugat H. HAMMA dan saksi MANSUR Bin HADI menuruthukum harus dikesampingkan karena keberadaan HJ.

SUHEDA danMUSTAKIM sebagaimana yang dijelaskan oleh Keterangan saksi Tergugatadalah jauh setelahobjek sengketa diperkarakan di Pengadilan NegeriWatampone, hal ini terbukti pada Sidang Pemerikasaan Setempat SambunganListrik dari PLN baru terpasang karena sebelumnya telah dicabut oleh PLNsebagaimana pula Pengamatan Majelis Hakim pada Sidang HasilPemeriksaan Setempat bahwa Objek sengketa baru dibersihnkan dan dalamkeadaan kosong.

SUHEDA denga menempatiobjek sengketa tersebut untuk ditempati barang karena kebetulan HJ.SUHEDA berjulan di pasar kompleks palakka; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut menurut majelis hakimselain HJ. ESSI alias HJ. KARESSI masih ada pihak lain yang harus puladi gugat oleh penggugat dalam surat gugatannya, namun tidak digugatoleh penggugat yaitu para ahli waris dari H.

SUHEDA pada saat pemeriksaan setempat jikalau benar adanya Hj.SUHEDA menguasai obyek sengketa a quo. Dengan demikian atas dalildalilyang dikemukakan oleh Pembanding/Penggugat Asal dalam uraian memoribanding a quopada angka 1 nyata tidaklan berdasar hukum dan patut untukdinyatakan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Pasande bin Tajang) dengan Pemohon II (Suheda binti Musu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1999 di Desa Majapahit, Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Arif Pasandebin Tajang) dan Pemohon II (Suheda binti Musu) yang dilakukan diwilayah Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suheda, Nomor7408124207810002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 20 September2016, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;2: Fotokopi Kartu Keluarga atas kepala Keluarga nama ArifPasande, Nomor 7408062503080389, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara,tanggal 16 September 2016, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arif Pasandebin Tajang) dengan Pemohon Il (Suheda binti Musu) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1999 di Desa Majapahit, KecamatanPakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;3: Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 14 Hal.

Putusan No.281/Pdt.G/2019/PA.BlkSaksi 2, Suheda binti Haling, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tanah Eja, Desa Menyampa, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bul; ukumba, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman PenggugatBahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,setelah menikah Penggugat dan Tergugat Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua

memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Mei 2015, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Mariani binti Molla dan Suheda

Saksi Pertama, Suheda binti Pempeng, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Tamalala, Desa Tamalanrea, Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba, saksi adalah tante Penggugat; telah memberikankesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami Istri, serta mengetahui permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

danTergugat sering memukul Penggugat bahkananaknya juga sering dipukul, termasuk merisaukan masyarakat sekitarnya,sehingga Penggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat lagi. yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandengan tanpa ada komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi,sehingga Penggugat tidak sanggup berumah tangga dengan Tergugat dan inginmengakhirinya dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Suheda

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I Mansyur bin Kauda) dengan Pemohon II (Suheda binti Saung) yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 1996, di Dusun Patokkon, Desa Basseang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pinrang Tahun Anggaran 2023.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Pasande bin Tajang) dengan Pemohon II (Suheda binti Musu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1999 di Desa Majapahit, Kecamatan Pakue Tengah, Kabupaten Kolaka Utara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Salam bin Ali) terhadap Penggugat(Puji Rahayu bin Suheda);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

1. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Aminandar bin Iskandar) terhadap Penggugat (Eka Purnama binti Suheda);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Irfan Bin Pasang alias Marsudi Bin Pasang) dengan Pemohon II (Suheda Binti Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2007, di IOI Sdn Bhd Sandakan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didit Suheda bin Sukiman) terhadap Penggugat (Idila Sari binti Giono).

4.Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Stabat Tahun 2020 untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suheda bin Suhermanto) terhadap Penggugat (Panca Daya Surya Safitri binti Edi Syahputra).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp666.000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Makku (tergugat V) membeli tanah tersebut pada tahun 2006 sehargaRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa saksi tahu batas tanah sengketa tersebut yaitu :Timur : saksi tidak tahu batasnyaBarat : berbatasan dengan SungaiUtara : berbatasan dengan tanah KamaseSelatan : saksi tidak tahu batasnyaBahwa saksi menjual tanah kepada Makku (tergugat V) karena dilarang oleh anakanak karena menyebrang sungai;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut karena saksi membelinya dari Suhedapada tahun 2004;Bahwa Suheda

mendapatkan tanah tersebut dengan cara membelinya dari PapaSatta;Bahwa tanah tersebut tidak ada sertifikatnya dan belum ada pajaknya;Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 19Bahwa saksi pernah ke tanah sengketa untuk memetik buah coklat;Bahwa pada saat saksi memetik buah coklat tersebut tidak ada yang melarangsaksi memetiknya;Bahwa pohon coklat tersebut sebelum saksi beli sudah ada dan yang tanam pohoncoklat tersebut adalah Suheda;Bahwa saksi tidak tahu apakah Summang (penggugat) pernah mengerjakan

bernama Papa Lape,bahwa saksi juga pernah melihat Papa Lape orang tua Ayyub (tergugat I) mengerjakantanah sengketa pada saat saksi masih duduk di bangku SD, bahwa saksi tidak pernahmelihat orang lain mengerjakan tanah sengketa tersebut;Bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Sittiara menerangkan bahwa tanahsengketa tersebut awalnya milik saksi yang saksi jual kepada Makku (tergugat V) padatahun 2006 seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), bahwa saksi mendapatkan tanahdengan cara membelinya kepada Suheda

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Suheda bin Ampi) terhadap Penggugat (Siti Al Komah binti Napsan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Penetapan No. 184/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa ibu kandung dari calon suami anak Pemohon dan PemohonIl bernama Suheda binti Kunduk tidak dapat didengar keterangannya karenadalam keadaan sakit sehingga sulit untuk dihadirkan di persidangan;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (Mariana bintiDemanangka) telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Mariana binti Demanangka adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II; Bahwa Mariana binti Demanangka sekarang berusia 18 tahun 6 bulan; Bahwa Mariana

SUHEDA;Bahwa saksi menjelaskan pekerjaannya baru sampai tahapPembalian bahan yaitu Berupa 6 batang kayu ulin ukul 10x10panjang 4 meter;nilainya adalah Rp1.500.000, dengan harga perbatangya adalahRp250.000, perbatang untuk kwitansi pembelian kayunya sudahdiambil oleh Pihak TPK an.

SUHEDA;Bahwa saksi menjelaskan karena dengan anggaran yang Saksiterima tersebut belum bisa memulai pekerjaan, sedangkan untukuang sisa yang telah Saksi terima dari pekerjaan PembuatanParkiran SMA Tanjung Aru masih Saksi pegang belum Saksibelanjakan yaitu sebesar Rp1.937.114.

dansambil jalan menjauhi tempat tersebut yang jelas mereka semuamengeroyok orang tersebut ada yang menggunakan tangan kosongada yang menggunakan kayu usuk , dan ada juga yangmenggunakan Helm.Benar, pada saat kejadian saksi hanya melihat teman temantersebut memengeroyok orang dan melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan dan Helm , yang melakukan penusukan saksitidak tahu pada saat itu namun setelah kejadian baru saksi tahukalau SUHENDA(HEN) pada saat itu telah menusuk orang .Benar, saksi mengetahu SUHEDA

kelokasi, sudah banyak bangunan ada pengelolaanbarang bekas, fitness, pengolahan tabung gas;Bahwa setelah melihat Bukti PP17 dan Bukti PP18, Kholili yangmenguasai sekarang luasnya lebih dari 2 (dua) Hektar yang diperoleh dariBermawi;Bahwa saksi mengetahui sebagai Lurah di Rt. 3 Rw. 3:1 lurah Hasan Basri;2 lurah Khotip;3 lurah Mangku;4 lurah Saksi;Bahwa terbitnya SHM sebelum saksi menjabat disana;Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan Chaerudin dengan Bermawi adalahMenantu, nikah dengan anak ke3 yaitu Ida Suheda