Clipan Finance Indonesia Tbk VS Suheldi

Suheldi membayar keterlambatan angsuran padabulan Juni , Julidan Agustus 2016 dan denda sebesar Rp. 2.631 .000,Sedangkan dasar dan yang alasan PENGGUGAT mengajukan Gugatan iniadalah sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dengan tegas menolak hasil dari Putusan BPSKKabupaten Kuantan Singingi knususnya pada point ke 1 (pertama) amarputusan, dimana Putusan tersebut merupakan pemutarbalikan fakta yangsebenarnya, dimana dalam perkara ini yang sangat dirugikan adalahpihak PENGGUGAT, dikarenakan pihak PENGGUGAT

ClipanFinance Indonesia,Tobk cabang Pekanbaru selaku PENGGUGATdengan Bapak Suheldi selaku TERGUGAT, dimana antara pihakTERGUGAT dan PENGGUGAT telah sepakat mengikatkan diri dalamPerjanjian serta tunduk terhadap peraturan yang ada didalamPerjanjian Pembiayaan Multi Guna tersebut, yang diberi tanda Bukti P 1;2.

Suheldi (TERGUGAT) melalui BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen 'BPSK") Kabupaten KuantanSengingi tertanggal 05 September 2016;diberi tanda P1011.

Suheldi membayar keterlambatan angsuranpada bulan Juni, Juli dan Agustus 2016 dan denda sebesar Rp.2.631.000,Menimbang, bahwa dalil dan alasan yang diajukan PemohonKeberatan pada pokoknya adalah bahwa BPSK Kabupaten Kuantan Singingitidak berwenang mengadili secara absolut karena yang diperrmasalahkanKonsumen/Termohon menyangkut Perjanjian Pembiayaan Konsumenberupa 1 (satu) unit kendaraan bermotor dengan Merk/Type : Kijang LGX,Warna : Silver Metalik, No Rangka : MHF11KF8330100026, No Mesin :7K0670012

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHELDI tersebut;

SUHELDI VS PT CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbk

Suheldi;3. Mewajibkan Pelapor an. Suheldi membayar keterlambatan angsuran padabulan Juni, Juli dan Agustus 2016 dan denda sebesar Rp2.631.000,00;Bahwa, terhadap amar putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru yang pada pokoknya sebagaiHalaman 1 dari 9 hal. Put.

hukum yang disepakati yaitu di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru, sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Kuantan Singingi tidak berwenang mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata) bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor229/Pdt.Sus.BPSK/ 2016/PN Pbr tanggal 17 November 2016 dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SUHELDI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHELDI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi yang ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 26 April 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

SUHELDI., SE., MM

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Suheldi Bin Alm.

Nursamsu, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum, memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu;

Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SUHELDI Bin alm. NURSAMSU

PUTUSANNomor 851/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUHELDI bin Alm.

NURSAMSUTempat lahir : RumbaiUmur/Tanggal lahir : 15 Mei 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Jalan Sukamulya Rt 002 Rw O01 KelurahanLembah Damai, Kecamatan Rumbai Pesisir,KotaPekanbaru, RiauAgama : IslamPekerjaan : KaryawanTerdakwa Suheldi bin Alm. Nursamsu ditahan dalam Rumah TahananNegara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2019 sampai dengan tanggal 5 April2019;2.

Menyatakan terdakwa SUHELDI Bin Alm. NURSAMSU terbuktibersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana yang tanpahak memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan kedua);2.

Utr Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekitar pukul 21.30saksi bersama dengan saksi Asep Gunawan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Suheldi dikamar kostnya di JI.

Menyatakan Terdakwa Suheldi Bin Alm. Nursamsu, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis sabu";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Suheldi Bin AlmNursamsu dengan pidana penjara selama tahun dan dendasebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), apabila tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama bulan;3.

SUHE dengan kandang sapi tersebutjaraknya 150 (seratus lima puluh) meter dan rumah saksi SUHELDI Pg.SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tidak berada dalamsatu kawasan yang dibatasi pagar atau pekarangan tertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE namun saksi yang menternakkannya;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl.

SUHE yang kehilangan ternak berupa 1 (Satu) ekor sapi betina warnacoklat kemerahan, bertanduk pendek dan berumur + 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan tersebut karena diberitahuoleh saksi SUHELDI Pgl. SUHE;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tersebut hilang pada malam haritanggal 10 Januari 2017, karena pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017pukul 18.30 WIB saksi lah yang memasukkan dan mengurung sapi betinawarna coklat kemerahan milik saksi SUHELDI Pgl.

SUHE tersebut ke dalamkandang;Bahwa kandang saksi SUHELDI Pgl. SUHE berada di Jorong KotoGadang Nagari Lubuk Malako Kec. Sangir Jujuan Kab. Solok Selatan;Bahwa kandang sapi tersebut dengan rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHEmasih 1 (satu) jalan, dan untuk orang yang menuju ke kandang sapi saksiSUHELDI Pgl. SUHE melewati rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dahulu;Bahwa rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksiSUHELDI Pgl.

SUHE jaraknya 150 (seratus lima puluh) meter, dan rumahsaksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl.SUHE tidak berada dalam satu kawasan yang dibatasi pagar ataupekarangan tertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE, namun saksi SAPRIL Pgl. SAP yang menternakkannya;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE sebanyak 3 (tiga) ekor dansemua berada di dalam kandang kalau malam hari;Bahwa kandang sapi saksi SUHELDI Pgl.

UWIS mengambil sapi milik saksi SUHELDI Pgl. SUHEmalam itu;Bahwa harga sapi milik saksi SUHELDI Pgl. SUHE yang hilang tersebutRp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tersebut diketemukan olehanggota Polsek Sangir Jujuan di rumah saksi SYAHRIAL Pgl. MALIN, diJorong Pasir Putih Nag. Lubuk Gadang Selatan Kec. Sangir Kab. SolokSelatan;Bahwa sapi tersebut sampai diketemukan oleh anggota Polsek SangirJujuan di rumah saksi SYAHRIAL Pgl.

SUHE masih1 (Satu) jalan dan untuk orang yang menuju ke kandang sapi saksi melewatirumah saksi dahulu;Bahwa rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksitersebut jaraknya 150 (Seratus lima puluh) meter dan rumah saksi SUHELDIPgl. SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tidak beradadalam satu kawasan yang dibatasi pagar atau pekarangan tertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE namun saksi yang menternakkannya;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl.

SUHE kehilangan ternak berupa 1 (Satu) ekor sapi betina warna coklatkemerahan, bertanduk pendek dan berumur + 8 (delapan) tahun; Bahwa saksi mengetahui kejadian kehilangan tersebut karena diberitahuoleh saksi SUHELDI Pgl. SUHE; Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tersebut hilang pada malam haritangal 10 Januari 2017, karena pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017pukul 18.30 WIB saksi lah yang memasukkan dan mengurung sapi betinawarna coklat kemerahan milik saksi SUHELDI Pgl.

SUHE tersebut ke dalamkandang; Bahwa kandang saksi SUHELDI Pgl. SUHE berada di Jorong Koto GadangNagari Lubuk Malako Kec. Sangir Jujuan Kab. Solok Selatan;Hal 11 dari 27 hal, Perk. No. 39/Pid.B/2017/PN.KbrBahwa kandang sapi tersebut dengan rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHEmasih 1 (satu) jalan dan untuk orang yang menuju ke kandang sapi saksiSUHELDI Pgl. SUHE melewati rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dahulu;Bahwa rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksiSUHELDI Pgl.

SUHE jaraknya 150 (seratus lima puluh) meter dan rumahsaksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl.SUHE tidak berada dalam satu kawasan yang dibatasi pagar ataupekarangan tertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE namun saksi SAPRIL Pgl. SAP yang menternakkannya;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE sebanyak 3 (tiga) ekor dan semuaberada di dalam kandang kalau malam hari;Bahwa kandang sapi saksi SUHELDI Pgl.

UWIS mengambil sapi milik saksi SUHELDI Pgl. SUHEmalam itu;Bahwa harga sapi milik saksi SUHELDI Pgl. SUHE yang hilang tersebutRp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHE tersebut diketemukan oleh anggotaPolsek Sangir Jujuan di rumah saksi SYAHRIAL Pgl. MALIN di Jorong PasirPutin Nag. Lubuk Gadang Selatan Kec. Sangir Kab. Solok Selatan;Bahwa setahu saksi, sapi tersebut sampai diketemukan oleh anggotaPolsek Sangir Jujuan di rumah saksi SYAHRIAL Pgl.

Dikembalikan kepada saksi Suheldi Panggilan Suhe;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500.00.- ( dua ribu lima ratus rupiah)

Dikembalikan kepada saksi SUHELDI Pgl. SUHEMembebankan biaya perkara terhadap terdakwa SYAHRIAL Pgl.

Saksi SUHELDI Pgl.

No. 40/Pid.B/2017/PN.KbrBahwa rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksitersebut jaraknya 150 (seratus lima puluh) meter dan rumah saksiSUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl. SUHEtidak berada dalam satu kawasan yang dibatasi pagar atau pekarangantertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE namun saksi yang menternakkannya;Bahwa sapi saksi SUHELDI Pgl.

SUHE tersebut kedalam kandang;Bahwa kandang saksi SUHELDI Pgl. SUHE berada di Jorong Koto GadangNagari Lubuk Malako Kec. Sangir Jujuan Kab. Solok Selatan;Bahwa kandang sapi tersebut dengan rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHEmasih 1 (satu) jalan dan untuk orang yang menuju ke kandang sapi saksiSUHELDI Pgl. SUHE melewati rumah saksi SUHELDI Pg. SUHE dahulu;Bahwa rumah saksi SUHELDI Pgl. SUHE dengan kandang sapi saksiSUHELDI Pgl. SUHE jaraknya 150 (seratus lima puluh) meter dan rumahsaksi SUHELDI Pgl.

SUHE dengan kandang sapi saksi SUHELDI Pgl.SUHE tidak berada dalam satu kawasan yang dibatasi pagar ataupekarangan tertutup;Bahwa sapi yang hilang tersebut merupakan milik saksi SUHELDI Pgl.SUHE namun saksi yang menternakkannya;Hal 9 dari 23 hal, Perk. No. 40/Pid.B/2017/PN.KbrBahwa sapi saksi SUHELDI Pgl.

Saksi Suheldi bin Muh.

Palopo dan pada saat pengeledahan terhadap kendaraan milikTerdakwa telah ditemukan 2 (dua) buah anak panah dan ketapel yangterbuat dari besi ; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan temantemannyasedang berkumpul dan pada saat itu benar sedang terjadi keributan antarkelompok warga di daerah Mancani ; Bahwa pada saat Saksi Suheldi dan Saksi Asmar Ilyas melakukanpemeriksaan pada diri Terdakwa dan temantemannya, kemudiandilanjutkan pemeriksaan di sepeda motor milik Terdakwa telah ditemukansebuah

tas/kantong berwarna hitam yang tersimpan dalam jok sepedamotor milik Terdakwa dan setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Plpbuah anak panah dan ketapel yang terbuat dari besi; Bahwa pada saat Saksi Suheldi dan Saksi Asmar Ilyas menanyakankepada Terdakwa mengenai kepemilikan 2 (dua) buah anak panah danketapel yang terbuat dari besi tersebut dan oleh Terdakwa menyatakanbahwa 2 (dua) buah anak panah dan ketapel yang terbuat dari besitersebut adalah

Ratulangi Km 11, Kelurahan Mancani, Kecamatan Telluwanua, KotaPalopo, telah terjadi keributan antara 2 (dua) kelompok massa ; Bahwa untuk mencegah keributan tersebut tidak meluas, Polres Palopotelah menerjukan aparatnya untuk melakukan swaping dengan caramelakukan penggeledahan terhadap semua orang yang berada diseputarHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Plpkejadian ; Bahwa pada saat itu Saksi Suheldi dan Saksi Asmar Ilyas menemukanTerdakwa bersama dengan temantemannya sedang berkumpul

didepanrumahnya ; Bahwa pada saat Saksi Suheldi dan Saksi Asmar Ilyas melakukanpemeriksaan pada diri Terdakwa dan temantemannya, kemudiandilanjutkan pemeriksaan di sepeda motor milik Terdakwa telah ditemukansebuah tas/kantong berwarna hitam yang tersimpan dalam jok sepedamotor milik Terdakwa dan setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)buah anak panah dan ketapel yang terbuat dari besi; Bahwa pada saat Saksi Suheldi dan Saksi Asmar Ilyas menanyakankepada Terdakwa mengenai kepemilikan 2 (dua) buah

Kota Medan terdakwa TIUR WAHYUNI ZULYANTISIMATUPANG membuka google dengan menggunakan 1 (satu) unithandphone milik terdakwa yang sudah terhubung ke jaringan internetkemudian terdakwa mencari di pencarian google kasus Kepala BKD KotaBinjai, kemudian keluar beberapa item link tentang kasus Kepala BKD Binjaikemudian terdakwa memilin salah satu link tersebut kemudian terdakwashare ke status akun media sosial Facebook milik terdakwa Tiur WahyuniZulyanti Simatupang bersama Generasi Milenial Pendukung Suheldi

Medanterdakwa kembali membuka google dengan menggunakan 1 (Satu) unithandphone milik terdakwa yang sudah terhubung ke jaringan internetkemudian terdakwa mencari di pencarian google mengenai mantan napidilarang memegang jabatan, kemudian keluar beberapa item link tentangmantan napi dilarang memegang jabatan kemudian terdakwa memilih salahsatu link tersebut kemudian terdakwa share ke status akun media sosialFacebook milik terdakwa Tiur Wahyuni Zulyanti Simatupang bersamaGenerasi Milenial Pendukung Suheldi

Terdakwa membuat postingandi dinding akun Facebook milik terdakwa bersama Generasi MilenialPendukung Suheldi dan 3 lainnya pada tanggal 12 Maret pukul 12.19 WIByang menyebutkan Camat Binjai Utara adalah mantan napi.

Aka Ria Affandy yang didengardi persidangan, juga seharusnya ADMIN Generasi MilenialHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 1853/Pid.Sus/2020/PT MDNPendukung Suheldi, Siti Rahmalnya Akmal dan Augie Mujahiddindijadikan sebagai saksisaksi guna didengar keterangannya dipersidangan; kesmuanya keterangan saksisaksi mempunyaihubungannya dengan barang bukti yang diperiksa oleh LaboratoriumDigital Forensik POLRI; Bahwa hal tersebut sudah dimintakan oleh Pembanding di penyidikanatau di pemeriksaan persidangan namun

haknya melalui saluran instansi terkait agarsetengah gaji saksi korban Adri Rivanto diserahkan kepadaTerdakwa, meskipun telah direspon oleh instansi terkait namun tidakada tindak lanjut realisasinya oleh saksi korban Adri Rivanto kepadaTerdakwa hingga sampai saat ini (lihat bukti T5 dan T9); Bahwa fakta keadaan yang dialamai Terdakwa sedemikian rupamembawa pengaruh kepada bathin, psikis dan pikiran Terdakwauntuk memuat postingan di akun facebook milik Terdakwa bersamaGenerasi Milenial Pendukung Suheldi

Srgdiantaranya masingmasing bernama Uun dan Suheldi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

RT.001 RW. 008 Kelurahan Kagungan,Kecamatan Serang, Kota Serang, setelah bersumpah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga,namun Saksi tidak kenal dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah siri pada tanggal 06 Oktober 2017, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Syamsuri, dan yangmenikahkan adalah Ust.Ujang dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Uun dan Suheldi

Srgkandung Pemohon II bernama Syamsuri bin Sargani dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Uun dan Suheldi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta adanya ijab qobul;Menimbang bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahdilaksanakan menurut syariat islam dan telah terpenuhinya syarat rukun nikahserta tidak adanya larangan nikah, maka perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktiserta saksiSaksi

SUHELDI,(Lk) PekerjaanKaryawan BUMN NIP.6385046A, beralamat di Dusunun VIIJin. SeiMencirim No. 03 Kel. Medan KrioKec. Sunggal, Kabupaten Deli Serdangselanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;10. SU PON O,(Lk) PekerjaanKaryawan BUMN NIP.6585037A, beralamat di Dusun IXJin. SugengGg. Driver Kel. Sei Rotan Kec.PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdangselanjutnya disebut sebagai Penggugat X;11. RID WAN,(Lk) PekerjaanKaryawan BUMN NIP.6685048A, beralamat di Dusun II Jin.Imam Abdul Kel. SelemakKec.

Yaitu peringkat Jabatan 22 dan sebutanJabatan Terampil Il, oleh karena itu terdapat dan terjadi kekeliruan atasSK 51.K/438/PKITLURSU/2000 tanggal 8 Mei 2000 tersebut.Pegawai atas nama Penggugat SUHELDI NIP : 6385046Aisesuaikan berdasarkan : SKNo. 51.K/438/PKITLURSU/2000 tanggal 8Mei 2000 tercatat golongan Il A dengan peringkat 24 dengan JabatanTerampil Madya Il seharusnya pihak Tergugat mempedomani SK No.082.K/010/DIR/1998 tentang peringkat jabatan pada PT PLN (Persero)tanggal 16 November 1998.

2014 ~: Rp. 20,268,000, JUMLAH : Rp. 69,263,501,Pendapatan Lain Lain dari tahun 2000 2008 dan 2014Tahun 2000 : Rp. 35,000,000,Tahun 2008 ~ : Rp. 49,500,000,Tahun 2014 : Rp. 51,000,000, Jumlah : Rp. 135,500,000,Selisih gaji Rp. 69,263,501,Pendapatan Lain Lain Rp.135,500,000,Jumlah : Rp. 204,763,501,Jumlah selisih gaji & pendapatan lainlain Rp. 204,763,501,Inflasi :17%JUMLAH Rp. 34,809,795.17,Jumlah selisih gaji & pendapatan lainlain Rp. 204,763,501, +TOTAL KESELURUHAN KERUGIAN Rp. 239,573,296. 17,SUHELDI

SUHELDI 6385046A 1991 Bahwa Keputusan Direksi No. 104.K/010/DIR/2000 tentang Gaji DasarPegawai tidak dapat diberlakukan kepada Para Penggugat karena berlakusejak 21 Juli 2000 dan keputusan ini tidak berlaku surut, sedangkan SuratKeputusan Pemimpin PT PLN (Persero) Pembangkitan dan PenyaluranSumatera Bagian Utara Nomor 51.K/438/KITLURSU/2000 terbit tanggal 8Mei 2000 yaitu. sebelum berlakunya Keputusan Direksi No.104.K/010/DIR/2000..

SUHELDI 6385046A Rp16.480 Rp23.850 Berdasarkan keterangan sebagaimana tersebut diatas, secara fakta PARAPENGGUGAT tidak mengalamiKeputusan Pemimpin PT PLN (Persero) Pembangkitan dan PenyaluranSumatera Bagian Utara Nomor 51.K/438/KITLURSU/2000 karena gaji pokokPARA PENGGUGAT turut dinaikkan dengan dikeluarkannyaKeputusanPemimpin PT PLN (Persero) Pembangkitan dan Penyaluran SumateraBagian Utara Nomor 51.K/438/KITLURSU/2000;.

Kota Medan terdakwa TIUR WAHYUNI ZULYANTISIMATUPANG membuka google dengan menggunakan 1 (satu) unithandphone milik terdakwa yang sudah terhubung ke jaringan internetkemudian terdakwa mencari di pencarian google kasus Kepala BKD KotaBinjai, kemudian keluar beberapa item link tentang kasus Kepala BKD Binjaikemudian terdakwa memilin salah satu link tersebut kemudian terdakwashare ke status akun media sosial Facebook milik terdakwa Tiur WahyuniZulyanti Simatupang bersama Generasi Milenial Pendukung Suheldi

1 (satu) unithandphone milik terdakwa yang sudah terhubung ke jaringan internetkemudian terdakwa mencari di pencarian google mengenai mantan napidilarang memegang jabatan, kemudian keluar beberapa item link tentangHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Bnjmantan napi dilarang memegang jabatan kemudian terdakwa memilih salahsatu link tersebut kemudian terdakwa share ke status akun media sosialFacebook milik terdakwa Tiur Wahyuni Zulyanti Simatupang bersamaGenerasi Milenial Pendukung Suheldi

Aka Ria Affandy dimana pada saat itu saksi sedang bekerja di KantorCamat Binjai Utara mengatakan dan memperlihatkan di akun facebook miliknyabahwa ada postingan di dinding akun facebook Terdakwa bersama GenerasiMilenial Pendukung Suheldi dan 2 lainnya pada tanggal 12 Maret 2020 pukul12.10 Wib BKD kota Binjai menjadikan mantan napi menjadi Camat Binjai Utara; Bahwa diakun facebook Terdakwa, di kolom komentar Terdakwa membalaskomentar akun facebook Siti Rahmahnya Akmal mengatakan Siti RahmahnyaAkmal

pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Flores No.60 Kelurahan Kebun Lada Kecamatan Binjai UtaraKota Binjai tepatnya di kantor Camat Binjai Utara Pemko Binjai, saksi korban AdriRivanto melapor kepada pihak yang berwajib karena ada katakata yang berisimenjelekjelekkan nama baik saksi korban Adri Rivanto pribadi melalui mediasosial facebook yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa postingan di dinding akun facebook milik Terdakwa bersamaGenerasi Milenial Pendukung Suheldi

saksi korbanAdri Rivanto melapor kepada pihak yang berwajib karena ada katakata yang berisimenjelekjelekkan nama baik saksi korban Adri Rivanto pribadi melalui media sosialfacebook yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menjelekjelekkan nama baik korban AdriRivanto dengan cara Terdakwa memposting katakata tersebut melalui media socialFacebook dengan menggunakan Handphone Android ;Menimbang, bahwa postingan di dinding akun facebook milik Terdakwabersama Generasi Milenial Pendukung Suheldi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dika Dirgantara bin Edy Hernanto) terhadap Penggugat (Lisa Umami binti Suheldi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Rahman Siregar, SH bin Khoiruddin Siregar) terhadap Penggugat (Siti Aisah binti Suheldi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp626.000,00,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah dua kali menasehati Penggugat danTergugat agar rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena diusir olehorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai ibu kandung tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Suheldi

Saksi Sumarni binti Darmono dan saksi Suheldi bin Paidi yangmerupakan orang tua Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama satutahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari 2018 dan tidak pernah bersatulagi, sakssaksi Sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai mengandungpersesuaian satu sama lain (mutual

Memberi izin kepada Pemohon ( Suheldi bin Alwi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wiwik binti Malan ) di depan sidang Pengadilan Agama Sambas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.725.000,00,- (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Tri Putro Wahyono bin Sujono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dirani Tressa Mardalena binti Suheldi Wengki) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Penggugat:
FRANS JAN VAN DER WERF
Tergugat:
SUHELDI, SE.,MM
Turut Tergugat:
1.DRS.SAMUEL PURBA, MBA
2.HENDRICK WINATA HWANG
3.HERRY TOSSA