SUHUDA bin MAKSUM

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana khusus dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1 Nama lengkap: SUHUDA bin MAKSUM ;2 Tempat lahir : Kediri ;3 Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/08 Oktober 1984 ;4 Jenis kelamin : lakilaki;56Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Karang Talun RT. 04 RW.04 Kecamatan KrasKabupaten Kediri ;7 Agama : Islam ;8 Pekerjaan : Tani

Kediri Nomor 312/Pid.Sus/2014/PN.KDRtgl 12112014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 312/Pid.Sus/2014/PN.KDR tanggal 12Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :13menyatakan terdakwa Suhuda

bin Maksum terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dimaksud dalam pasal 112 ayat 1 Undang Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi sebagaimanadiatur dalam pasal 196 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan ;menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhuda bin Maksum dengan pidanapenjara

0,65 (nol koma enam puluhlima) gram, sisa hasil pemeriksaan laboratorium kriminalistik ; seperangkat alat hisap yang terdiri dari : 2 (dua) tutup botol yang berisikansedotan, pipet kaca, dan alat pengukur api ;e pil double L sebanyak 8000 (delapan ribu) butir ;e 1 (satu) buah pipet kaca ;e 1 (satu) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah tempat handphone kulit ;seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit handphone merk samsung warna silver, dirampas untuknegara ;4 menetapkan agar terdakwa Suhuda

5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Penasehat Hukum terdakwa dan permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Suhuda

SUHUDA yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIO IDHO MUCH. SUHUDA tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa TRIO IDHO MUCH. SUHUDA dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SUHUDA

SUHUDA bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) ke 1 & 2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUL HUDA dengan pidana penjara selama5 ( lima ) bulan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

SUHUDA baik bertindak sendiri sendiri ataubersama dan bersekutu dengan FITRI SIGIT PANCA ( Penuntutan dilakukan secara terpisah ) padahari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekitar jam 15.00 WIB atau setidak tidaknya sekitar waktu itu dalamtahun 2011 di Jl. Raya depan Kantor BRI Unit Bululawang Kec. Bululawang Kab.

SUHUDA baik bertindak sendiri sendiri ataubersama dan bersekutu dengan FITRI SIGIT PANCA ( Penuntutan dilakukan secara terpisah ) padawaktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu tersebut di atas, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang yang

SUHUDA yang identitasnya sebagaimanatersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRIO IDHO MUCH. SUHUDA tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa TRIO IDHO MUCH. SUHUDAdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Sumiati binti SuhudaKamaruddin bin Ilias

lalu dijawab terdakwa biaso akungambil 200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung, mau apa ngaak?yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhuda jadi. Setelah memuat 35 (tigapuluh lima) karung saksi suhuda bertanyamana duitnya can?

lalu dijawab terdakwa biaso akungambil 200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung, mau apa ngaak?yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhuda jadi. Setelah memuat 35 (tigapuluh lima) karung saksi suhuda bertanya mana duitnya can?

lalu dijawab terdakwa biaso aku ngambil200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung,mau apa ngaak? yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhudajadi. Setelah memuat 35 (tiga puluh lima) karung saksi suhuda bertanyamana duitnya can?

.- Menyatakan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sartika binti Samal untuk menikah dengan lelaki bernama Samrin bin Suhuda.- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae Timur, tetapi berdasarkan surat Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Timur dengan Nomor KK.31.02.5/PW.02/181/2013 bertanggal 7 Mei 2013 menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Sartika binti Samal dengan Samrin bin Suhuda dengan alasananak Pemohon masih dibawah umur.2.

,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Bunga, Desa Buttu Baruga,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dengan seorang lelaki bernamaSamrin bin Suhuda, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Bunga, Desa Buttu Baruga, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene.3.

Bahwa hubungan antara anak Pemohon Sartika binti Samal dengan lelaki Samrinbin Suhuda sudah dua bulan pacaran dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya karena saling cinta mencintai.4. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut.5.

Samal) telah siap untuk menikah dan menjadiibu rumah tangga dan sangat mencintai Samrin bin Suhuda sebagai calonsuaminya.

selamadua bulan dan hubungan keduanya sudah sangat erat.Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon(Sartika binti Samal) dan calon suaminya bernama Samrin bin Suhuda yang padapokoknya anak Pemohon telah siap untuk melangsungkan perkawinan sebab telahsaling mencintai dengan lelaki Samrin bin Suhuda dan antara keduanya tidak adahalangan untuk menikah secara syari, lagi pula calon suami anak Pemohon sudahmemiliki penghasilan yang layak selain bertani juga menangani proyekproyekpembangunan

KEMBAR(DPO) untuk mengantar shabu kepada pemesandi tempat yang ditentukan oleh SUHUDA Als. KEMBAR dengan cara ketemulangsung dengan pembeli selanjutnya shabu terdakwa serahkan akan tetapitidak menerima uang penjualan shabu karena langsung di transfer kerekening SUHUDA Als. KEMBAR.Bahwa terdakwa ANDRI KRISTANTO Als. ANDRI Bin KASELAN mendapatupah / komisi dari menjadi perantara/kurir shabu dari SUHUDA Als.

memerintahkan Terdakwa untukmengantarkan sabusabu kepada orang sesuai perintah dari Suhuda;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari Sdr.

memerintahkan Terdakwa untuk mengantarkansabusabu kepada orang sesuai perintah dari Suhuda;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari Sdr.

Suhuda dengan niat untuk diedarkan kembali kepada seseorangatas perintan Sdr. Suhuda, dimana uang transaksi sabusabu tersebut akandikirim oleh pembeli sabusabu langsung kepada Sdr. Suhuda sehingga MajelisHakim berpendapat Terdakwa disini berperan penghubung antara penjual danpembeli atau disebut sebagai perantara;Menimbang, bahwa dalam mengantar sabusabu tersebut kepadapembeli atas perintah Sdr.

lalu dijawab terdakwa biaso akungambil 200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung, mau apa ngaak?yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhuda jadi. Setelah memuat 35 (tigapuluh lima) karung saksi suhuda bertanyamana duitnya can?

lalu dijawab terdakwa biaso akungambil 200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung, mau apa ngaak?yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhuda jadi. Setelah memuat 35 (tigapuluh lima) karung saksi suhuda bertanya mana duitnya can?

lalu dijawab terdakwa biaso aku ngambil200 (duaratus) sekarung setelah itu saksi candra berkata kepada saksiAswayudi dan saksi Suhuda angga ini beli 200 (dua ratus) sekarung,mau apa ngaak? yang dijawab oleh saksi aswayudi dan saksi Suhudajadi. Setelah memuat 35 (tiga puluh lima) karung saksi suhuda bertanyamana duitnya can?

TERSEBUT ;Telan membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah memeriksa buktibukti Suratyang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggalFebruari 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang diLumajang dibawah register perkara ,No. 178/Pdt.P /2012/ PN.Lmtanggal 17 Pebruari 2012 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan sorang anak Lakilaki yangbernama ARIS SUHUDA

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama ARIS SUHUDA telah lahirdi Lumajang pada tanggal 20 bulan Pebruari tahun 1996 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lumajang untukmengirimkan salinan resmi dari Pentepanan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Dinas kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang untuk memproses lebih lanjut tentang penetapankelahiran tersebut diatas dan mencatat dalam register yang disediakan untukitu dalam tahun yang sedang berjalan ;4.

persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa atas isi permohonanyang dibacakan dimuka sidang Pemohon tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa:e Bukti P1 : berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK An.NASRI ,No. 3508124109750001, tertanggal 15 September 2011 ;e Bukti P2 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN , Nomor :470/369/427.43/2012 , An.ARIS SUHUDA

, tertangga 14 Pebruari 2012 ;e Bukti P3 : berupa foto copy SURAT KELAHIRAN, Nomor :470.1/651/427.917.07/2011, An.ARIS SUHUDA Dari Kepala Desa BedayuSenduro, tertanggal ;e Bukti P4 : berupa foto copy SURAT KETERANGAN An.Bu.MISDIsebagai Dukun Bayi telah menolong persalinan dari Ibu NASRI, tertanggal 01Pebruari 2012 ;eBuktri P5..............e Bukti P5 : berupa foto copy KARTUKELUARGA An.MISNO, tertanggal 09 Pebruari ;e Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telahdibubuhi materalcukup dan

pada tanggal 20 bulanPebruari tahun 1996, adalah sebagai berikut ;Menimbang..........2.2:+0+Menimbang, bahwa in casu Pemohon telah mengajukan bukti P.1 berupafoto copy KARTU TANDA PENDUDUK An.NASRI ,No. 3508124109750001,tertanggal 15 September 2011,sebagaimana bukti P2 berupa foto copy SURATKETERANGAN , Nomor : 470/369/427.43/2012 , An.ARIS SUHUDA, tertangga 14Pebruari 2012, sebagaimana bukti P3 : berupa foto copy SURAT KELAHIRAN,Nomor : 470.1/651/427.917.07/2011, An.ARIS SUHUDA Dari Kepala Desa

atas nama ibu Amenik dan ibu Suwatitanggal 19 November 2016, selanjutnya diberi tanda Bukti P7;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut yang diberi tanda P1 sampai denganP7 telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai secara cukupsehingga bukti surat tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangandibawah sumpah masingmasing bernama :1.Saksi Suhuda

Kemudian biladihubungkan dengan keterangan Saksi Suhuda dan Saksi Mohammad Hasan yangmenerangkan bahwa Pemohon benar tinggal di Lingkungan Poyapi Rt 030 Rw 007,Kelurahan Buol Kecamatan Biau, Kabupaten Buol.

Keluarga dengan nomor7205062705080009 atas nama kepala keluarga Suhuda serta di dukung dariketerangan Saksi Suhuda dan Saksi Mohammad Hasan telah terdapat persesuaianantara bukti surat dengan keterangan Saksi yang menerangkan bahwa benarPemohon merupakan anak dari bapak Samaji dan ibu Santik namun di dalam bukti P 5 tidak dijelaskan ayah kandung Pemohon hanya anak dari perempuan Santik dandari keterangan Saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon bahwa ayah kandungdari Pemohon yang bernama Samaji mempunyai

Saksi Suhuda dan Saksi Mohammad Hasan telahterdapat persesuaian antara bukti surat dengan keterangan Saksi yang menerangkanbahwa benar Pemohon merupakan istri dari Saksi Suhuda dan ibu kandung dariSaksi Mohammad Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Hakim berpendapat bahwaterdapat banyak perbedaan dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon sehinggaHakim mengambil persesuaian keterangan Saksisaksi dan bukti surat di dapatkanfakta bahwa benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon hal

tersebut didukung dari bukti P3, P4, P5 dan P6 yang menerangkan bahwa Pemohonbernama Suwati lahir di Mojokerto merupakan istri dari Saksi Suhuda dan ibukandung dari Saksi Mohammad.

PENETAPANNomor 2299/Pdt.P/2016/PA.Prg.aot) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Abdullah Bin Kuro, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal JI Merpati Kelurahan Jaya Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Mutti Binti Suhuda, 40 tahun, agama

Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal JI Merpati Kelurahan Jaya Kecamatan WatangSawitto Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah me Mutti Binti Suhuda mpelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2021/PA.Pwlz, Ata) seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Burhan bin Suhuda, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Galung, Desa Tammejarra,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Ria binti Konjeng,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Burhan bin Suhuda) denganPemohon II (Ria binti Konjeng) yang dilaksanakan pada tanggal 4 AprilHal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2021/PA.Pwl2011 di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mandar;3.

Suhuda binti Sumaila3.2. Aslan bin Sumaila3.3. Suardi bin Sumaila3.4. Asmanvian bin Sumaila3.5. Yasmin Naila Putri binti Sumaila4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II ada hubungan keluarga sepuputiga kali dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Suhuda binti Sumaila.4.2. Aslan bin Sumaila.4.3. Suardi bin Sumaila.4.4..Asmanvian bin Sumaila.4.5. Yasmin Naila Putri binti Sumaila.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4 Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon II mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon dan Pemohon Il, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg.

Suhuda binti Sumaila2. Aslan bin Sumaila3. Suardi bin Sumaila4. Asmanvian bin Sumaila5.

Suhuda) dengan Pemohon II (Murni binti Pasa) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2016, di Desa sanjango, Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah;

Perum Menganti Permata Indah Blok D No.12, Desa Putat Lor, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik dipergunakansebagai tempat konsumsi narkotika jenis shabu, dan atas informasi tersebutPetugas Kepolisian Polsek Menganti yang terdiri dari Saksi IRWANHARIYANTO, S.H. dan Saksi SYAIFUL ARIF melakukan pengantaian di lokasidan mendapati kondisi rumah dalam keadaan sepi akan tetapi TV di ruang tamurumah dalam keadaan menyala, mendapati kondisi tersebut dengan didampingioleh Ketua RT setempat yakni saksi SUHUDA

rumah wargadi Perum Menganti Permata Indah Blok D No. 12, Desa Putat Lor,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik dipergunakan sebagai tempatkonsumsi narkotika jenis shabu ; Bahwa atas informasi tersebut Petugas Kepolisian Polsek Mengantiyang terdiri Saksi SYAIFUL ARIF beserta Tim melakukan pengintaian dilokasi dan mendapati kondisi rumah dalam keadaan sepi akan tetapi TV diruang tamu rumah dalam keadaan menyala ; Bahwa mendapati kondisi tersebut dengan didampingi olen Ketua RTsetempat yakni saksi SUHUDA

saturumah warga di Perum Menganti Permata Indah Blok D No. 12, Desa Putat Lor,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik dipergunakan sebagai tempatkonsumsi narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa atas informasi tersebut Petugas Kepolisian PolsekMenganti yang terdiri Saksi SYAIFUL ARIF beserta Tim melakukan pengintaiandi lokasi dan mendapati kondisi rumah dalam keadaan sepi akan tetapi TV diruang tamu rumah dalam keadaan menyala mendapati kondisi tersebut dengandidampingi oleh Ketua RT setempat yakni saksi SUHUDA

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Ariayawan bin Jemberi alias Jembri) terhadap Penggugat (Syarifah Rodiah Magfiroh binti Sayyid Suhuda alias Sayyid Syuhada);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas rupiah);

NASIR SUHUDA; Saksi pertama saudara.

NASIR SUHUDA, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: 1 , Bahwa saksi lahir di Kayumalue dan tinggal di Kayumalue; 2. Bahwa saksi tidak mengetahui program kelompok tani tahun 1975; 3. Bahwa saksi mengetahui program kelompok tani Jambu Mente tahun1998; 4. Bahwa sepengetahuan saksi hanya 1 kelompok tani beranggotakan 25 orang dan sampai tahun 2001 hanya 5 orang yang menetap; 5. Bahwa saksi kenal Burhanudin;6.

berasal daritanah negara dan tidak pernah dikelola atau dikuasai secara fisik maupunyuridis oleh Para Penggugat sejak tahun 1976 sampai sekarang maka tanahtersebut menjadi tanah negara;Menimbang, bahwa lokasi tanah yang terbit diatasnya objek sengketamilik Burhanudin berjaunhan dengan tanah yang diakui oleh Para Penggugatmiliknya, tanah milik Almarhum Ladju di bawah dipinggir jalan, sedangkantanah milik Burhanudin berjauhan dengan milik almarhum Ladju (videketerangan Luba, Daeng Sila dan Nasir = Suhuda

);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut denganmengacu pada bukti surat T1, T3, T6 dan T.II.Int1 serta keterangan saksiLuba, Daeng Sila dan Nasir Suhuda), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Para Penggugat yang menganggap menguasai tanah negara daritahun 1975 sampai dengan 1976 dan setelah tahun 1976 sampai sekarangHal. 40 dari 44 Hal.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suhuda bin Suwoto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Hayatun Nufus binti H. Ahmad Muhammad) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Darusalam tersebut, datang saksi HELLENISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGAR (Keduanya anggotakepolisian polres Tanjungpinang) kemudian setelah melihat saksi HELLENISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGAR terdakwa mengambil 1(satu) paket sabu yang terdakwa beli dari saksi JURIKO RAMON ALSRIKO JEPUN lalu membuang narkotika jenis sabu tersebut dengan caramenyentil dengan menggunakan jari terdakwa ke arah parit / saluran air.Kemudian saksi HELLEN ISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGARbersama dengan saksi RIAN SUHUDA

Darusalam tersebut, datang saksi HELLENISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGAR (Keduanya anggotakepolisian polres Tanjungpinang) kemudian setelah melihat saksi HELLENISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGAR terdakwa mengambil 1(satu) paket sabu yang terdakwa beli dari saksi JURIKO RAMON ALSRIKO JEPUN lalu membuang narkotika jenis sabu tersebut dengan caramenyentil dengan menggunakan jari etrdakwa ke arah parit / saluran air.Kemudian saksi HELLEN ISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGARbersama dengan saksi RIAN SUHUDA

Kemudian saksi HELLENISDARMANTO dan saksi PARDINAN SIREGAR bersama dengansaksi RIAN SUHUDA (selaku ketua RT setempat) melakukanpenggeledahan badan terdakwa dan menemukan 1 (satu) buahhandphone merk nokia warna hitam beserta kartu didalamnya milikterdakwa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Febri Suhuda bin Supriono) terhadap Penggugat (Oktin Sabrita binti Lambang Patriot);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lubis bin Sudirman) dengan Pemohon II (Suhuda binti SadaSare) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 23 November 1984 di Kampung Babatoa, Desa Lapeo, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar;
2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.610.000,00 (enam ratus