SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. tersebut ;

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. ;

H Sujendro EdiNugroho, MM. sebagai Pengendali Kegiatan ;3. SK Nomor : O07 Tahun 2006 tanggal 17 Mei 2006 tentangPenetapan Pelaksana Kegiatan di Lingkungan DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Nunukan tahunAnggaran 2006 yang menetapkan Mohammad Soleh Efendi,SP sebagai Pelaksana Kegiatan ;4.

Sujendro Edy Nugroho, MM. selakuPengendali Kegiatan bersamasama dengan saksi Ir.

Sujendro Edi Nugroho,MM. selaku Pengendali Kegiatan bersamasama dengan saksiIr. H.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. tersebut ;Menagguhkan biaya perkara dalam tingkat kasasi inisampai dengan adanya putusan Pokok Perkara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2011oleh oH. Mansur Kartayasa, SH.,MH. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sophian Martabaya, SH. dan H. Syamsul Rakan Chaniago,SH.,MH.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ; Membebaskan oleh karena itu terdakwa Ir. H. SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan terdakwa Ir. H.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA ; Menjatuhkan pidana karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( Dua ) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar pidana denda maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM

Sujendro Edy Nugroho, MM selakuPengendali Kegiatan bersamasama dengan saksi Ir. H.

Sujendro Edi Nugroho, MMselaku Pengendali Kegiatan bersamasama dengan saksi Ir.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. maka jelasilah sudahpengertian SETIAP ORANG yang dimaksudkan dalam aspek iniadalah terdakwa Ir.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM.tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair ;e Membebaskan oleh karena itu terdakwa Ir. H. SUJENDRO EDYNUGROHO, MM. dari dakwaan primair tersebut ;e Menyatakan terdakwa Ir. H.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUJENDRO tersebut;

SUJENDRO VS PT PANCAKARSA BANGUN REKSA

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM

Sujendro Edy Nugroho, MM selaku PengendaliKegiatan bersamasama dengan saksi Ir. H.

Sujendro Edi Nugroho, MM selakuPengendali Kegiatan bersamasama dengan saksi Ir. H.

SUJENDRO EDYNUGROHO, MM dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denda sebesar1030Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan ;3.

SUJENDRO EDY NUGROHO, MM. tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;e Membebaskan oleh karena itu terdakwa Ir. H. SUJENDRO EDYNUGROHO, MM. dari dakwaan primair tersebut ;10.11.106e Menyatakan terdakwa Ir.

SUJENDRO EDYNUGROHO, MM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan korupsi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000,00 (duaratus juta rupiah), dengan ketentuan bahwa apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua ) bulan;10.11.12.12.14.2083.

Penggugat:
SUJENDRO
Tergugat:
PT. PANCAKARSA BANGUN REKSA

Penggugat:
SUJENDRO
Tergugat:
PT. PANCAKARSA BANGUN REKSA

PUTUSANNomor 242/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriMedan, yang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan HubunganIndustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Sujendro, Tempat/Tgl.Lahir :Gunung Monako/29Juli 1966, beralamat di Dusun Setia Makmur Dalam Desa Paya Bakung Kec.

SUJENDRO sesuaidengan bunyi Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2013,dengan total keseluruhan sebesar Rp. 101.200.000, (Seratus satu jutadua ratus ribu rupiah); bahwa akan tetapi bila dicermati secara seksama pada posita gugatanPenggugat point 20, pada pokoknya menyebutkan perhitungan yangharus diterima Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja secarasepihnak tanpa ada kesalahan Penggugat adalah sebesar Rp.148.176.000, (Seratus empat puluh delapan juta seratus tujuh puluhenam ribu rupiah

Sujendro)R. Elly Roslina) kepada Tergugat (Ic. PT. Pancakarsa Bangun Reksa) dan dalamgugatan Aquo diketahui bahwa Penggugat merupakan karywan Tergugat yangberlamat di Jaan Bintang Terang gang Bintang No. 95 (Jin. Medan Binjai Km,13.8 Kec.

Sujendro (Ic.Penggugat) sesuai dengan bunyi Pasal 164 ayat (3) UndangUndang No. 13tahun 2003 dengan total Rp. 101.200.000,(Seratus Satu JutaDuaRatusRibuRupiah), dan selanjutnya pada gugatan poin 20 pada pokoknyamenyebutkan Perhitungan yang harus diterima Penggugat akibat PemutusanHubungan Kerja secara sepihak tanpa ada kesalahan Penggugat adalahsebesar Rp148.176.000, (Seratus Empat Puluh Delapan Juta Seratus TujuhPuluh Enam Ribu Rupiah).Menimbang dalam uraian gugatannya Penggugat mendalilkan yangpada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sujendro

Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Sujendro Adta

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG WIDIYANTI SH
Terdakwa:
KUSWARDIYANTO NARENDROTOMO,RM Bin Alm SUJENDRO

saksi tidak tahu status Sujendro sebelum menikah dengan AndrianaWartini;e Bahwa pada pernikahan Sujendro dengan Andriana, Sujendro membawa 2 (dua)orang anak yaitu Djoko dan Savitri;e Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah dengan Sujendro status AndrianaWartini yang pernah menikah dengan Sukar Karno;e Bahwa saksi mengenal Endang yang dikenalnya setelah besar;e Bahwa Andriana Wartini telah meninggal dunia dan dimakamkan di Solodengan cara Katholik;Hal. 21 dari 34 hal.

dengan Pak Sujendro;Bahwa saksi tahu Djoko Santjolo, Maria Veronica Evi Savitri dan EndangSoehaeni Theresia adalah anakanak Bu Sujendro dengan Pak Sujendro, karenamereka tinggal bersama dirumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu persis Endang Soehaeni itu anak siapa, setahu saksiEndang Soehaeni juga anaknya;Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Andriana Wartini dan sudah menikahdengan Sujendro;Bahwa saksi tahu Andriana Wartini dengan Sujendro suami istri, tetapi saksitidak tahu kapan menikahnya karena

saksi kenal sudah tinggal satu rumahantara Andriana Wartini dengan Sujendro;Bahwa saksi tidak tahu Andriana Wartini pernah menikah sebelum menikahdengan Sujendro, karena saksi mengenal Andriana Wartini sudah di Jakarta dansudah tinggal satu rumah dengan Sujendro;Bahwa saksi tidak tahu status Andriana Wartini sebelum menikah denganSujendro;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sukar Karno dan Jaziyah;Bahwa saksi tahu Andriana Wartini meninggal dunia di Jakarta pada tahun2007, disemayamkan dan dimakamkan

, mereka adalah anakanak Bu Sujendro dengan Pak Sujendro; Bahwa saksi tahu Djoko Santjolo, Maria Veronica Evi Savitri dan EndangSoehaeni Theresia adalah anakanak Bu Sujendro dengan Pak Sujendro, karenamereka tinggal bersama dirumah tersebut;e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan ibunya Andriana Wartini yaitu ElisabethPartiyem;e Bahwa saksi tahu Andriana Wartini meninggal dunia di Jakarta dandimakamkan di Solo dengan cara Katholik;e Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah dengan Sujendro Andriana Wartinipernah

Kamboja dan EndangGg.Duren, dan saksi teman dekat dan bertetangga sejak masih masih SD danpada waktu itu di rumah Andriana Wartini baru ada Andriana Wartini danEndang;Bahwa saksi kenal dengan Sujendro sejak 2 atau 3 tahun setelah Andriana danEndang tinggal di Jakarta, Pak Sujendro baru dating;Bahwa setahu saksi Sujendro adalah suami ke 2 dari Andriana Wartini;Bahwa saksi dengar dari Andriana bahwa Djoko Santjolo adalah anak bawaanSujendro dan Endang juga pernah bercerita bahwa mereka adalah anak

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa AGUS SUJENDRO, S.Kep Bin H. M. PAIJO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. Penipuan.

Rekening : 421101006419539 periode transaksi : 01/09/18 30/09/18;
- 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Perjanjian Bersama antara TONI dengan AGUS SUJENDRO tanggal 05 September 2018 yang diketahui Kepala Desa Simpar PATONI yang disaksikan oleh SUGENG, WARTO;
- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Bersama antara TONI dengan AGUS SUJENDRO tanggal 03 Oktober 2018 yang diketahui Kepala Desa Rangdu yang disaksikan oleh WARTO, SUGENG dan LETI T;
- 1 (

satu) lembar Surat Pernyataan anatara TONI dengan AGUS SUJENDRO tanggal 31 10 2019;
- 1 (satu) (satu) lembar kwitansi tanggal 09 September 2018 adalah bukti penyerahan uang dari TONI kepada AGUS SUJENDRO sebesar Rp. 50.000.000,-.

;
- 1 (satu) bendel AJB No. 035 / 2018 yang dibuat oleh PPATS Kecamatan Cipunagara;
- 1 (satu) bendel AJB No. 098 / 2019 yang dibuat oleh PPATS Kecamatan Cipunagara;
- 1 (satu) bundel Fotocopy legalisir SHM nomor 18 tahun 1979 a.n WARTINI binti KARNADI yang kemudian dibaliknama pada tanggal 27 Februari 2015 atas nama AGUS SUJENDRO yang berlokasi di Desa Rangdu Kec. Pusakajaya kab.

Terdakwa:
AGUS SUJENDRO, S.Kep Bin H. M. PAIJO alm

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMO PAWIRO, Terdakwa III SUWAJI BIN SAERI, Terdakwa IV WAHYONO ALIAS INDIN BIN YOSO SUKIJO dan Terdakwa V DWI ATMONO ALIAS DWI BIN SUJENDRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARIYANTO ALIAS EWET BIN SUWARNO, Terdakwa II S.

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMO PAWIRO, Terdakwa III SUWAJI BIN SAERI, Terdakwa IV WAHYONO ALIAS INDIN BIN YOSO SUKIJO dan Terdakwa V DWI ATMONO ALIAS DWI BIN SUJENDRO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan barang bukti berupa:1. Uang tunai sebesar : Rp. 105.000,-2.

Nama lengkap : DWI ATMOKO alias DWI Bin SUJENDROTempat lahir : Gunungkidul Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 13 Juli 1968Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Candi RT 02 RW 04 Desa Candirejo, Kecamatan Semin, Kabupaten Gunung Kidul DIY Alamat kost Dukuh Dagen RT 01 RW 09, Kelurahan Dagen, Kecamatan Jaten, Kabupaten KaranganyarAgama : Katolik Pekerjaan : Swasta/Buruh

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMO PAWIRO,terdakwa Ill SUWAJI BIN SAERI, terdakwa M WAHYONO ALIASINDIN BIN YOSO SUKNO dan terdakwa V DWI ATMONO ALIAS DWIBIN SUJENDRO bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat 1ke 1 KUHPidana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIYANTO ALIAS EWETBIN SUWARNO, terdakwa Il S.

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMOPAWIRO, terdakwa Ill SUWAJI BIN SAERI, terdakwa V WAHYONOALIAS INDIN BIN YOSO SUKUO dan terdakwa V DWI ATMONOALIAS DWI BIN SUJENDRO berupa pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama para TerdakwaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016./PN Krg.berada dalam tahanan dan dengan perintah para terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1. Uang tunai sebesar : Rp. 105.000.2. Uang tunai sebesar : Rp. 102.000.3.

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMO PAWIRO, terdakwa IllSUWAJI BIN SAERI, terdakwa IV WAHYONO ALIAS INDIN BIN YOSOSUKNO dan terdakwa V DWI ATMONO ALIAS DWI BIN SUJENDRO,pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di KamarHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016.

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMO PAWIRO,Terdakwa Ill SUWAJI BIN SAERI, Terdakwa IV WAHYONO ALIASINDIN BIN YOSO SUKUO dan Terdakwa V DWI ATMONO ALIAS DWIBIN SUJENDRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaanalternative kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIYANTO ALIAS EWET BINSUWARNO, Terdakwa Il S.

SUGINO ALIAS SUGINO BIN ATMOPAWIRO, Terdakwa Ill SUWAJI BIN SAERI, Terdakwa IV WAHYONOALIAS INDIN BIN YOSO SUKNO dan Terdakwa V DWI ATMONOALIAS DWI BIN SUJENDRO oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulanHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016./PN Krg.3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan barang bukti berupa:1.

Bahwa Almarhum BAMBANG SUJENDRO ketikahidupnya menikah dengan ERNA PRAWITA RAHAYUdibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah No. 91/07/V1/2001tertanggal 11 Juni 2001 yang terletak di kecamatan temon,Kabupaten Kulon Progo.2. Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan 2 (dua) oranganak yaitu WAHYU RIZKI FAKHRIZAL tanggal lahir 30Maret 2002 dengan No.

Bahwa BAMBANG SUJENDRO telah meninggal duniapada tanggal 19 Juli 2010 dibuktikan dengan Kutipan AktaKematian No. 3401KM270720100001 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo.4. Bahwa semasa hidupnya Almarhum BAMBANGSUJENDRO meninggalkan warisan sebidang tanahpekarangan SHM. 672/Tawangsari atas nama BAMBANGSUJENDRO. yang terletak di Dusun Siluwok lor DesaTawangsari Kecamatan PengasihHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20../PN ...5.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menjual sebidangtanah pekarangan SHM. 672/Tawangsari atas namaBAMBANG SUJENDRO yang terletak di Dusun Siluwoklor Desa Tawangsari Kecamatan Pengasih dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e UTARA : Jalane TIMUR : JOKO S.e SELATAN : KASIDIe BARAT : TANGGUL SUNGAItersebut bukan sematamata untuk kepentingan pemohonakan tetapi untuk kepentingan biaya pendidikan ke 2 (dua)anakanaknya ;6.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menjual sebidangtanah pekarangan SHM. 672/Tawangsari atas namaBAMBANG SUJENDRO yang terletak di Dusun Siluwoklor Desa Tawangsari Kecamatan Pengasih dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e UTARA : Jalane TIMUR : JOKO S.e SELATAN : KASIDIe BARAT : TANGGUL SUNGAItersebut bukan sematamata untuk kepentingan pemohonakan tetapi untuk kepentingan biaya pendidikan ke 2 (dua)anakanaknya ;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20../PN ...4.

Yuda Sujendro, dengan mahar berupa emas seberat 1,4 suku atausetara 1,8 gram dan seperangkat alat sholat tunai ;. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II belum pernahtercatat di Kantor Urusan Agama setempat;. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan akibathubungan kerabat, sepersusuan/semenda ;.

Yuda Sujendro; bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ildalam akad nikah tersebut berupa emas 1,4 suku dan alat shalat; bahwa setahu Saksi selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; bahwa Saksi tidak tahu ada tidaknya Pemohon mengucapkansighat taklik talak setelah selesai akad nikah tersebut; bahwa kebiasaan masyarakat di tempat itu setiap akad nikahHalaman 4 dari 12 hal.

Yuda Sujendro;bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ildalam akad nikah tersebut berupa emas 5 mata atau 1,4 suku danalat shalat;bahwa setahu Saksi selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa Saksi tidak tahu ada tidaknya Pemohon mengucapkansighat taklik talak setelah selesai akad nikah tersebut;bahwa kebiasaan masyarakat di tempat itu setiap akad nikahmempelai lakilaki selalu diharuskan mengucapkan sighat takliktalak;bahwa setahu Saksi

Yuda Sujendro; bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon di depan sidang telah :c. menyerahkan dan memohon diterima sebagai alat bukti fotokopi :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 1671021312910017(P.1) yang telah dinazegelen (dibubuhi meterai cukup dan dibericap pos), membuktikan bahwa yang bersangkutan adalahpenduduk kota Pangkalpinang;Halaman 6 dari 12 hal.

Yuda Sujendro; bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak; bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceral; bahwa selama dalam ikatan perkawinan baik Pemohon maupunPemohon Il tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan yangmenyebabkan rusaknya perkawinan seperti murtad, zihar dansebagainya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan faktafakta tersebut Majelisberpendapat dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahli hukum Islam Sayyid Abdurrahman

Soekemi Hariyono sebagai pemegang (Subyek) hakkepada Sujendro / Turut Tergugat melalui pembagian hak bersama, dantidak diuraikan pula kejadian terkait dengan peralihan hak atas tanah aquo dari Sujendro / Turut Tergugat sebagai pemegang (subyek) hakkepada Penggugat.

Bahwa Bahwa berdasarkan Bukti P19, diperoleh fakta hukumbahwasannya Turut Tergugat / Sujendro sebagai pihak yang telahmembeli tanah Objek Sengketa dari ahli waris yang lain juga telahmelakukan upaya perawatan dan pemanfaatan dengan memberikanbiaya kepada Pembanding semula Tergugat terhadap tanah ObjekSengketa;4.4.Bahwa selama kepemilikan hak atas tanah Objek Sengketaberalihdari ahli waris lain kepada Turut Tergugat / Sujendro, sama sekalitidak ada keberatan baik secara lisan maupun tertulis.

Oleh karena itu,perjanjian jual beli antara Terbanding semula Penggugat dan TurutTergugat / Sujendro berlaku mengikat selayaknya UndangUndangbagi pihak yang membuatnya (vide Pasal 1338 KUHPerdata);4.7.Bahwa selain itu, Turut Tergugat / Sujendro sebagai penjualmemang benarbenar berkedudukan sebagai pemilik sah atas tanahObjek Sengketa yang berasal dari pembelian ahli waris yang lain.Turut Tergugat / Sujendro juga telah menunjukkan dan menyerahkanbuktibukti hubungan hukumnya dengan tanah Objek Sengketakepada

Bahwa antara Terbanding semula Penggugat dan Turut Tergugat /Sujendro samasama telah menjalankan kewajibannya masingmasing. Turut Tergugat / Sujendro selaku penjual telah menyerahkantanah Objek Sengketa kepada Terbanding semula Penggugat,demikian halnya Terbanding semula Penggugat selaku pembeli jugaHalaman 35 dari 42 Putusan Nomor 429/PDT/2020/PT SBYtelah melakukan pembayaran sesuai kesepakatan.

Bahwa dalil memori banding Pembanding semula Tergugat poinke11 senyatanya justru meneguhkan bahwa telah ada peralihan dari paraahli waris yang lain kepada Turut Tergugat / Sujendro atas tanah ObjekSengketa pada tanggal 25 Oktober 2009.

Sujendro Edy Nugroho, MM selakuPengendali Kegiatan Pengembangan Perkebunan Kelapa Sawit Rakyat denganPola Revolving Fund (Dana bergulir) Tahun 2006 yang diangkat berdasarkanSurat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenNunukan Nomor : 06 Tahun 2006 tanggal 17 Mei 2006 tentang PenetapanHal. 1 dari 37 hal. Put.

Sujendro Edy Nugroho,MM selaku Pengendali Kegiatan melakukan penelitian terhadap kelengkapan Permohonan Kelompok Tani tersebut dan ternyata hasilnya tidaksatupun Kelompok Tani yang melampirkan bukti kepemilikan lahan.Terdakwa dan saksi Sujendro Edy Nugroho, MM dibantu oleh KoordinatorLapangan dan Tim Calon Petani Calon Lahan melakukan Pengecekan kelapangan ternyata selurun lahan Kelompok Tani yang mengajukanpermohonan bantuan dana bergulir adalah milik negara.Terdakwa dan saksi Ir.

H Sujendro Edi Nugroho, MM sebagai Pengendali Kegiatan ;3. SK Nomor : 07 Tahun 2006 tanggal 17 Mei 2006 tentang PenetapanPelaksana Kegiatan di Lingkungan Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2006 yang menetapkanMohammad Soleh Efendi, SP sebagai Pelaksana Kegiatan ;4.

Sujendro Edy Nugroho,MM selaku Pengendali Kegiatan melakukan penelitian terhadap kelengkapan Permohonan Kelompok Tani tersebut dan ternyata hasilnya tidaksatupun Kelompok Tani yang melampirkan bukti kepemilikan lahan ;Terdakwa dan saksi Sujendro Edy Nugroho, MM dibantu oleh KoordinatorLapangan dan Tim Calon Petani Calon Lahan melakukan Pengecekan kelapangan ternyata seluruh lahan Kelompok Tani yang mengajukanpermohonan bantuan dana bergulir adalah milik negara ;Terdakwa dan saksi Ir.

Sujendro Edy Nugroho, MM. sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiBahwa dalam perkara a quo ini Terdakwanya BUKAN Ir. Sujendro EdyNugroho, MM TETAPI adalah Mohammad Soleh Efendi, SP. Dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah salahdalam memberikan pertimbangan kepada personal dalam perkara a quo ini ;6.

Pemohon:
1.BAMBANG SUJARWO
2.LULUK ASMORO TANTYOWATI
3.RIYO SUPRAWOTO
4.SAPTO SUJENDRO
Termohon:
TEJO SUKEKSI

Mahkamah Agung RI, 2010), dalam bagian PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah, angka 10 disebutkan:Pihak lain yang mempunyai kepentingan hukum dan tidak menjadi pihakdalam perkara permohonan itsbat nikah tersebut dalam angka (3), (4) dan(5), sedangkan permohonan tersebut telah diputus oleh Pengadilan Agamaatau Mahkamah Syar'iyah, dapat mengajukan gugatan pembatalanperkawinan yang telah disahkan oleh Pengadilan Agama atau MahkamahSyariyah tersebut;Bahwa para Penggugat adalah anak bawaan dari Almarhum Sujendro

bin Mangku Pratama denganalmarhumah Djazijah yang kemudian almarhum Sujendro bin MangkuPratama menikah lagi dengan Andriana Wartini binti Patmodiharjosebagaimana Surat Nikah Nomor 17/5/1968 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur, tanggal 14 Januari1968;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 133/G/2011/PTUNJKT. tanggal 20 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) Surat Nikah antaraSujendro bin Mangku

Putusan Nomor 278 K/Ag/2016Nomor 133/G/2011/PTUNJKT. tanggal 20 Desember 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) Surat Nikah antaraSujendro bin Mangku Pratama dengan Andriana Wartini binti Patmodiharjoyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Gadung adalahNomor 11646/17/l68 tanggal 14 Januari 1968, maka oleh karenanyaterdapat 2 (dua) Surat Nikah antara Sujendro bin Mangku Pratama denganAndriana Wartini binti Patmodiharjo, yaitu Nomor 17/5/1968 dan Nomor11646/17/I68

Putusan Nomor 278 K/Ag/2016Menimbang, bahwa Pembanding pada posita 6, 7 dan 11 mendalilkanbahwa Pembanding adalah anak bawaan dari almarhum Sujendro binMangku Pratama dengan almarhumah Djaziyah yang kemuadian almarhumSujendro bin Mangku Pratama menikah lagi dengan almarhumah AndrianaWartini binti Patmodiharjo pada tersebut, hari Minggu tanggal 14 Januari1968 sebagaimana surat nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur Nomor 17/5/1968.

Putusan Nomor 278 K/Ag/2016mengeluarkan Penetapan ltsbat Nikah Penetapan Nomor 080/Pdt.P/2010/PAJT. tanggal 8 Juli 2010 tersebut, dengan adanya penetapan tersebuttimbul kepentingan hukum dari para Pemohon Kasasi/para Penggugat yangdapat menghilangkan hak dan kepentingannya terkait hubungan hukumantara almarhum Sujendro dan Andriana Wartini binti Patmodiharjo.Lahirnya penetapan tersebut yang kemudian disusul dengan pembatalanperkawinan sah almarhum Sujendro dan almarhumah Andriana Wartini bintiPatmodiharjo

FAANG Bin SUJENDRO (diperiksadalam perkara sendiri) pada hari Kamis tanggal 0 Mei 2010 sekira pukul18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2010bertempat di jalan Raya depan kantor PAN Jl.Letnan Yusuf KelurahanKembaran Kulon, Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Purbalingga, telah mengambil barang sesuatuberupa sebuah tas cangklong warna merah berisi dompet coklat yang

FAANG Bin SUJENDRO(diperiksa dalam perkara sendiri) bermain di rumah saksi ALIF WISNUDI Desa Kutasari, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria No.Pol. R5617CS kepunyaansaksi FARHAN IBNU TAMAM al.

FAANG Bin SUJENDRO dan sesampainyadi rumah saksi ALIF WISNU tidak lama kemudian terdakwa MUFIDRIZAL Bin DJEMARI AMANUDIN datang dan setelah beberapa saatmengobrol kemudian terdakwa mengajak saksi FARHAN pergi ke arahkota Purbalingga untuk mengmbil uang dengan mengendarai sepedamotor kepunyaan saksi FARHAN tersebut dimana yang mengendaraiterdakwa sedang saksi FARHAN membonceng di belakang dan padasaat melewati jalan raya depan kantor PAN JI.Letnan Yusuf Kelurahankembaran Kulon, Kecamatan Purbalingga

FAANG Bin SUJENDRO (diperiksadalam perkara sendiri) pada hari Kamis tanggal 0 Mei 2010 sekira pukul18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam Tahun 2010bertempat di jalan Raya depan kantor PAN Jl.

FAANG Bin SUJENDRO(diperiksa dalam perkara sendiri) bermain di rumah saksi ALIF WISNUD Desa Kutasari, Kecamatan Kutasari, Kabupaten Purbalingga denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria No.Pol. R5617CS kepunyaansaksi FARHAN IBNU TAMAM al.

Menetapkan anak pemohon yang bernama Naufal Fathin Huda Bin Sujendro, lahir di Sleman, tanggal 02 November 2008 / usia 15 tahun, di bawah Kekuasaan Pemohon sebagai Bapak kandungnya;
3. Menyatakan Pemohon (SUJENDRO Bin PRAPTO MUJIYONO) berhak mewakili anak kandungnya tersebut secara hukum di dalam maupun di luar persidangan;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
1.BAMBANG SUJARWO
2.SAPTO SUJENDRO
3.RIYO SUPRAWOTO
4.LULUK ASMORO TANTYOWATI
Termohon:
TEJO SUKEKSI