SUPRIYANTOX1.MUHAMAD WALUYO HARYADI2.BANK BUKOPIN3.SUMENDRO, SH

PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG YOGYAKARTA, beralamat di JalanPangeran Diponegoro No. 99/111 Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut TERGUGAT IT ;SUMENDRO, SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di JalanMonumen Jogja Kembali No. 84 B, Sleman,selanjutnya disebut TERGUGAT IIT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca suratSurat perkara;~Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannyatertanggal 9 januari 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

dan point 14 di atas, pihak Tergugat I memberikanjaminan kepada pihak Tergugat II berupa tanah sawah yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini, dan perjanjiankredit antara Penggugat dengan Tergugat I tersebutberlangsung selama 48 bulan, dan di dalam perjanjiankredit tersebut disebutkan juga bahwa Tergugat Imemberikan kuasa kepada Tergugat II untuk memasang haktanggungan terhadap barang jaminan sehingga pada tanggal12 Mei 2011 dibuatlah hak tanggungan NO. 3279/2011peringkat pertama APHT PPAT SUMENDRO

KARTODIMEJO, dan Tergugat II tau bahwaPenggugat tidak pernah menjual obyek sengketa kepadaTergugat I, dan Tergugat II sangat tau kalau jual beliobyek sengketa hanya dalam rangka untuk dijadikan jaminandi tempat Tergugat II, maka secara hukum Tergugat Ibersamasama Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanBahwa berdasarkan halhal yang kami kemukakan di atassecara hukum perjanjian kredit yang tercantum dalam aktaNO. 24, 25, 26, 27 dan hak tanggungan NO. 3279/2011peringkat pertama APHT PPAT SUMENDRO

Menyatakan bahwa perjanjian kredit dengan memakai Jjaminanyang tersebut pada akta NO. 24, 25, 26, 27 #=dan haktanggungan NO. 3279/2011 peringkat pertama APHT PPATSUMENDRO, SH (Tergugat III) NO. 78/2011 tanggal 12 Mei 2011terhadap tanah yang tercantum dalam SHM NO. 245/Pandowoharjo, dan hak tanggungan NO. 3250/2011 peringkatpertama APHT PPAT SUMENDRO, SH (Tergugat III) NO. 77/2011tanggal 12 Mei 2011 terhadap tanah yang tercantum dalam SHMNO. 3317/Pandowoharjo adalah tidak sah dan batal menurut9.

,perjanjian Kredit, Pengakuan Hutang danEE TL ig I I II II IBahwa bukti tersebut didapatkan dari Muhammad WaluyoHaryadi, dari Bukopin dan Sumendro; ~Bahwa benar Penggugat pernah melaporkan Bukopin;Bahwa bukti dari Bukopin tersebut hasil sitaan yangmerupakan syarat jaminan pengajuan kredit;Bahwa dari hasil penyelidikan, pak Supriyanto tidak tahudan Pak Supriyanto tahu setelah pihak Bukopin ini akanDING fe I I19Bahwa dari pengakuan pak Supriyanto, akan dicarikan uangoleh Muhammad Waluyo tersebut; ~

SUMENDRO. S.H.3. PT. BANK BUKOPIN Tbk4. H. HAMDAN. SH5. MENTERI AGRARIAlKEPAlA BADAN PERTANAHAN CQ. KANTOR WILAYAH BAOAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTACQ. KEPAlA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SlEMAN, 6. KEPALA KANTOR PElAYANAN KEKAYAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,

SUMENDRO. S.H..Pekerjaan Notaris dan PPAT di Sleman,alamat JI. MonumenYogya Kembali No. 84 B, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JOJOK, Karyawan KantorNotarisPPAT Sumendro, SH, alamat JI. Monumen Jogja KembaliNO.84 B, Sinduadi, Mlati Sleman, berdasarkan surat kuasatertanggal26 Februari 2014; Selanjutnyadisebut sebagai TERIAWAN II ;3. PI. BANK BUKOPIN Tbk., Pusat berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANKBUKOPIN Tbk Cabang Yogyakarta, Alamat JI. P.

Bahwaperjanjian tersebut dilakukan pada pertengahan bulan Maret tahun 2011dihadapan Notaris/PPAT Sumendro,SH dengan persiapan waktu cukup lama dan dengan syaratsyarat sesuai perundangundangan yang berlaku antara lain PP NO.24 Tahun 1997 PeraturanMenteri Nagara Agraria NO.3 tahun 1997, PP no.48 Tahun 1994 tentang Pembayaran PPH,maupun UU NO.28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah (BPHTB) Dalam persiapan transaksijual beli Drs.H.Supriyanto dan M Waluyp Haryadi antara lain adalah : SyaratPenjual : 5.19a.

Bahwa Akta Otentikmenurut Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai nilai kekuatan Pembuktian Sempurna danMengikat, begitu pula Akta Jual Beli antara Drs.Supriyanto ( Pelawan) dan M.Waluyo Haryadi(Terlawan I yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Sumendro,SH wajib dianggapsebagai Akta Otentik yang banar, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya. Sebaliknya jika dapatdibuktikan kepalsuannya, maka gugurlah nilai kekuatan sempurna dan tidak dapat dinilaisebagai Akta Otentik. Sehingga dali!

Bahwa Turut Terlawan 1 memang mengakui bahwa pada tanggal 21 April 2012 dengan AktaNomor 11, telah menghadap kepada saya Tuan Muhammad Waluyo Haryadi dengan Pelawantelah mengadakan pembatalan Akta Jual beli NO.36/2011 tanggal 31 Maret 2011 yang di buathadapan Sumendro,SH Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sleman. Yang isinya penghadapmenyatakan membatalkan Akta Jual Beli sebagaimana tersebut,dengan demikian dikarenakanJual Beli tersebut adalah fiktif (tidak pernah ada pembayar~n).

SUMENDRO. S.H.3. PT. BANK BUKOPIN Tbk4. H. HAMDAN. SH5. MENTERI AGRARIAlKEPAlA BADAN PERTANAHAN CQ. KANTOR WILAYAH BAOAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTACQ. KEPAlA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SlEMAN, 6. KEPALA KANTOR PElAYANAN KEKAYAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,

SUMENDRO. $S.H., Pekerjaan Notaris dan PPAT di Sleman, alamatJl. Monumen Yogya Kembali No. 84 B, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman ;Dalam tingkat banding memberikan kuasa kepada : JOJOK,Karyawan Kantor NotarisPPAT Sumendro, SH, alamat Jl.Monumen Jogja Kembali No. 84 B, Sinduadi, Mlati Sleman,berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Februari 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il / TERLAWAN I ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 66/PDT/2015/PT YYK.3. PT.

yangdikenal dan diketahui milik SUMENDRO, SH atau TERLAWAN Il,terletak di JI. Monumen Yogya Kembali No. 84 B, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Kampung.Sebelah Barat : Tanah Milik YANUAR TRI STASTOMO.Sebelah Timur : Jalan Monjali .Sebelah Selatan : Tanah milik HARTONO / AGUS TRIYONO.13.3. Tanah pekarangan beserta bangunan rumah, seluas : 1000 m? yangdikenal dan diketahui milik PT. BANK BUKOPIN Tbk. Atau Terlawanlll terletak ndi JI. P.

yangdikenal dan diketahui milik SUMENDRO, SH atau) TERLAWAN Il,terletak di Jl. Monumen Yogya Kembali No. 84 B, Desa Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, dengan batasbatas :Sebelah Utaran : Jalan Kampung.Sebelah Barat : Tanah milik YANUAR TRI STYASTOMO.Sebelah Timur : Jalan Monjali.Sebelah Selatan =: Tanah milik HARTONO / AGUS TRIYONO.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 66/PDT/2015/PT YYK.7.10.4.3.Tanah pekarangan beserta bangunan rumah, seluas : 2000 m? yangdikenal dan diketahui milik PT.

SUMENDRO. S.H..Pekerjaan Notaris dan PPAT di Sleman,alamat JI. MonumenYogya Kembali No. 84 B, Desa Sinduadi, Kecamatan Mati, Kabupaten Sleman;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: JOJOK, Karyawan KantorNotarisPPAT Sumendro, SH, alamat JI. Monumen Jogja KembaliNO.84 B, Sinduadi, Mlati Sleman, berdasarkan surat kuasatertanggal26 Februari 2014; Selanjutnyadisebut sebagai TERIAWAN II ;3. PI. BANK BUKOPIN Tbk., Pusat berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANKBUKOPIN Tbk Cabang Yogyakarta, Alamat JI. P.

Bahwaperjanjian tersebut dilakukan pada pertengahan bulan Maret tahun 2011dihadapan Notaris/PPAT Sumendro,SH dengan persiapan waktu cukup lama dan dengan syaratsyarat sesuai perundangundangan yang berlaku antara lain PP NO.24 Tahun 1997 PeraturanMenteri Nagara Agraria NO.3 tahun 1997, PP no.48 Tahun 1994 tentang Pembayaran PPH,maupun UU NO.28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah (BPHTB) Dalam persiapan transaksijual beli Drs.H.Supriyanto dan M Waluyp Haryadi antara lain adalah : SyaratPenjual : 5.19a.

Bahwa Akta Otentikmenurut Pasal 1888 KUHPerdata mempunyai nilai kekuatan Pembuktian Sempurna danMengikat, begitu pula Akta Jual Beli antara Drs.Supriyanto ( Pelawan) dan M.Waluyo Haryadi(Terlawan I yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Sumendro,SH wajib dianggapsebagai Akta Otentik yang banar, kecuali dapat dibuktikan sebaliknya. Sebaliknya jika dapatdibuktikan kepalsuannya, maka gugurlah nilai kekuatan sempurna dan tidak dapat dinilaisebagai Akta Otentik. Sehingga dali!

Bahwa Turut Terlawan 1 memang mengakui bahwa pada tanggal 21 April 2012 dengan AktaNomor 11, telah menghadap kepada saya Tuan Muhammad Waluyo Haryadi dengan Pelawantelah mengadakan pembatalan Akta Jual beli NO.36/2011 tanggal 31 Maret 2011 yang di buathadapan Sumendro,SH Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Sleman. Yang isinya penghadapmenyatakan membatalkan Akta Jual Beli sebagaimana tersebut,dengan demikian dikarenakanJual Beli tersebut adalah fiktif (tidak pernah ada pembayar~n).

KARTO DIMEJO diserahkan kepada Terdakwa didepan Notaris SUMENDRO, SH dan dibuatkan Akte Jual Beli yaitu AJB No.36/2011tanggal 31 Maret 2011 dan AJB No.37/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan telah baliknama atas nama Terdakwa MUHAMMAD WALUYO HARYADI;Sebenarnya jual beli yang dilakukan korban dengan Terdakwa tidak ada hanyapermintaan Terdakwa dengan cara memanipulasi/merekayasa peralihan 2 (dua)sertifikat tanah untuk dipergunakan sebagai syarat pengajuan kredit di Bank BukopinCabang Yogyakarta dengan tujuan

KARTO DIMEJO diserahkan kepada Terdakwa di depan Notaris SUMENDRO,SH dan dibuatkan Akte Jual Beli yaitu AJB No.36/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan AJBNo.37/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan telah balik nama atas nama TerdakwaMUHAMMAD WALUYO HARYADI;Bahwa Terdakwa memanipulasi/merekayasa peralihan 2 (dua) sertifikat tanahmilik korban dan dilakukan jual beli antara korban dengan Terdakwa sebenarnya tidakada, hanya sarana sebagai syarat pengajuan kredit di Bank Bukopin CabangYogyakarta dengan tujuan untuk

KARTODIMEJO diserahkan kepada Terdakwa di depan Notaris SUMENDRO, SH dandibuatkan Akte Jual Beli yaitu AJB No.36/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan AJBNo.37/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan telah balik nama atas nama TerdakwaMUHAMMAD WALUYO HARYADI dengan tujuan untuk mendapatkan modal bisniskerjasama angkutan Susu dari PT.

KARTODIMEJO diserahkan kepada Terdakwa di depan Notaris SUMENDRO, SH dandibuatkan Akte Jual Beli yaitu AJB No.36/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan AJB No.37/2011 tanggal 31 Maret 2011 dan telah balik nama atas nama TerdakwaMUHAMMAD WALUYO HARYADI dengan tujuan untuk mendapatkan modal bisniskerjasama angkutan Susu dari PT.

H Supriyanto untuk dilakukan/dibuat Akta Jual Beli yaitu Akta Jual Beli(AJB) No.3612011 tanggal 31 Maret 2011 dan AJB No.3712011 tanggal 31Maret 2011 oleh dan di hadapan Notaris PPAT Sumendro, SH";Apalagi senyatanya saksi Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agung Sumendro bin Sudarto) terhadap Penggugat (Sri Haryatun binti Imam Muhamad Dawud);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

BANK BUKOPIN Tbk Berk kan P iJakar PTBANK BUKOPIN Tbk CABANG YOGYAKARTA...........YOGYAKARTA, beralamat di Jalan PangeranDiponegoro No. 99/111 Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut TERGUGAT IsekarangTERBANDING II; 3 SUMENDRO, SH., Pekerjaan Notaris/PPAT, beralamat di JalanMonumen Jogja Kembali No. 84 B, Sleman, selanjutnya disebutTERGUGAT III sekarang TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 6 Nopember 2013 Nomor : 99/Pen.Pdt/2013/PTY

dan point14 di atas, pihak Tergugat I memberikan jaminan kepada pihak TergugatII berupa tanah sawah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini,dan perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tersebutberlangsung selama 48 bulan, dan di dalam perjanjian kredit tersebutdisebutkan juga bahwa Tergugat I memberikan kuasa kepada Tergugat IIuntuk memasang hak tanggungan terhadap barang jaminan sehingga padatanggal 12 Mei 2011 dibuatlah hak tanggungan NO. 3279/2011 peringkatpertama APHT PPAT SUMENDRO

, SH (Tergugat III) NO. 78/2011tanggal 12 Mei 2011 terhadap tanah yang tercantum dalam SHM NO.245/Pandowoharjo, danhak tanggungan NO. 3250/2011 peringkatpertama APHT PPATSUMENDRO ............SUMENDRO, SH (Tergugat HI) NO.77/2011 tanggal 12 Mei 2011terhadap tanah yang tercantum dalam SHM NO.3317/ Pandowoharjo.16.Vi18.11Bahwa penandatanganan perjanjian kredit dengan jaminan yang dibuat dihadapan Tergugat III sebagaimana tersebut dalam akta NO> 24, 25, 26,27 dan pemberian kuasa untuk memasang hak tanggungan

dahulu atas nama Ny.KARTODIMEJO sekarang telah menjadi atas nama Tergugat I(MUHAMMAD WALUYO HARYADI) terletak di DesaPandowoharjo, Kecamatan Sleman adalah tidak sah dan batal menuruthukum.8 Menyatakan bahwa perjanjian kredit dengan memakai jaminan yangtersebut pada akta NO. 24, 25, 26, 27 dan hak tanggungan NO.3279/2011 peringkat pertama APHT PPAT SUMENDRO, SH(Tergugat HI) NO. 78/2011 tanggal 12 Mei 2011 terhadap tanah yangtercantum dalam SHM NO. 245/Pandowoharjo, dan hak tanggunganNO. 3250/2011

peringkat pertama APHT PPAT SUMENDRO, SH(Tergugat HI) NO. 77/2011 tanggal 12 Mei 2011 terhadap tanah yangtercantum dalam SHM NO. 3317/Pandowoharjo adalah tidak sah danbatal menurut hukum.9Menyatakan pelaksanaan lelang yang akan dilaksanakan besok pada tanggal 18Januari 2013 dan seterusnya dinyatakan ditunda, hingga gugatan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.10.

SUMENDRO, S.H., bertempat tinggal di Jalan MonumenYogya Kembali Nomor 84 B, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJojok, Karyawan Kantor NotarisPPAT Sumendro, S.H,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Desember 2015;3. PT BANK BUKOPIN Tbk PUSAT, berkedudukan di Jakarta cqPT BANK BUKOPIN Tbk CABANG YOGYAKARTA,berkedudukan di Jalan P. Diponegoro Nomor 99/111, Yogyakarta;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Para Terbanding;Dan:1. H.

(seratussembilan puluh delapan meter persegi) yang dikenal dan diketahuimilik Sumendro, S.H., atau Terlawan Il, terletak di Jalan MonumenYogya Kembali Nomor 84 B, Desa Sinduadi, Kecamatan Mlati,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas: Sebelah Utara, jalan kampung; Sebelah Barat, tanah milik Yanuar Tri Styastomo; Sebelah Timur, Jalan Monjali; Sebelah Selatan, tanah milik Hartono/Agus Triyono;13.3. Tanah pekarangan beserta bangunan rumah, seluas 1.000 m2?

(dua ribumeter persegi) yang dikenal dan diketahui milik Sumendro, S.H., atauTerlawan Il, terletak di Jalan Monumen Yogya Kembali Nomor 84 B, DesaSinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman, dengan batasbatas:Sebelah Utara, jalan kampung;Sebelah Barat, tanah milik Yanuar Tri Styastomo;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Monjali;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Hartono/AgusTriyono;4.3.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Tarjani yang merupakan Ayah kandung Pemohon Ildan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Musthardan Bapak Sumendro serta orang yang hadir pada waktu itu denganMas Kawin berupa emas seberat 10 gr dibayar tunai;. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis.

Bahwa untuk pemenuhan syarat KPR diantaranya adalah Sertifikat harus atasnama pemohon KPR, sehingga dengan demikian kemudian Sertifikat tanahyang dibeli oleh Penggugat di proses balik nama menjadi atas nama Tergugat III( Diah Agustina ) di Notaris Sumendro, Sleman ( Notaris PT. Bank Lippo Tbk.,Jl. Jendral Sudirman 50 YK),5. Bahwa dari awal diajukannya KPR tersebut, sebenarnya Pihak PT. Bank LippoTbk ( PT.

Sumendro, SH.3. Bahwa Tergugat I juga menolak dalail gugatan Penggugat no.2 yang menyatakanbahwa jual beli tersebut telah dituangkan dalam sebuah SURATPERJANJIAN Jual Beli Rumah Tinggal, tertanggal 5 Februari 2007 dan telahditanda tangani oleh Penggugat selaku pembeli dan Eka M.J. Rumi, ST selakupenjual. Bahwa fakta yang sebenarnya jual beli yang sah adalah jual beli yangdilakukan oleh Penjual (Bpk Eka M.J.

Sumendro, SH.e Bahwa Akta Jual Beli merupakan Akta Otentik yang merupakan buktiyang sempurna dan juga terhadap Akta Jual Beli tersebut juga sudahdidaftarkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman dan telah diprosesbalik namanya terhadap Sertifikat Hak Milik tersebut menjadi atas namapembeli yaitu Sdri. Diah Agustina (Tergugat III).

Sumendro, SH, dengan nomor 23/2007. Dan sudah diletakkanHAK TANGGUNGAN sebagai Sertifikat Hak Tanggungan no.1195/2007tanggal 9 April 2007 berdasarkan APHT no.24/2007 tanggal 7 Maret 2007.5.

Sumendro, SH, dengan no.23/2007tanggal 7 Maret 2007 serta telah diprosesnya Sertifikat Hak Milik No.11007/Condongcatur menjadi atas nama Diah Agustina (Tergugat II).S. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat no. 8 akan kami tanggapisebagaiberikut:Bahwa memang benar pada tanggal 7 Maret 2007 telah ditandatanganiPerjanjian Kredit Pemilikan Rumah no. 031/PKPR/SCCJIG/YOG/II/07antara Tergugat III dengan Tergugat I (Pihak PT. Bank Lippo Tbk (sekarangPT.

Menetapkan Pemohon (HELMI ENGGAR PRASETYO BIN SUMENDRO) sebagai Wali dari anak yang bernama DIAN BARA PRATAMA BIN RAFLY FATHONY RACHMAT, lahir di Cilacap tanggal 30 September 2003,untuk melakukan segala tindakan hukum sampai anak tersebut dewasa menurut hukum;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumendro bin Darsono) terhadap Penggugat (Vita Aprilia Nadia Sari binti Wagiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (SUMENDRO bin TUSLAN) terhadap Penggugat (DARWANTI binti TOYIB.) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

No. 454/Pdt.P/2020/PA.Smnpenugasan lain di luar Kampus, juga menjalankan amanah sebagai KetuaYayasan MAP, berdasarkan Akta Pendirian Notaris Sumendro Nomor: 9 tanggal30 Juli 2007 dari tahun 2007 (saat pendirian) sampai dengan tahun 2017 (saatbeliau meninggal).5. Bahwa sebagai Ketua Yayasan MAP, beberapa aktifitas Yayasanmenjadi tanggung jawab dan atas nama Almarhum Prof. Dr. H.

cukup besar, maka oleh karenanyaPenggugat minta kepada Tergugat III yang pada waktu itu telah mempunyaibanyak usaha yang cukup besar untuk dipinjam namanya sebagai pemohonKPR sekaligus dipinjam namanya untuk atas nama dalam sertifikat yang akandijadikan agunan/jaminan KPR.6 Bahwa oleh karena untuk memenuhi persyaratan KPR diantaranya adalahSertifikat harus atas nama pemohon KPR, maka kemudian Sertifikat tanahtersebut di proses balik nama menjadi atas nama Tergugat III ( Diah Agustina )di Notaris Sumendro

Hj SRIESTUTI.yang sama sekali tidak terkait dengan perjanjian kredit antara TERLAWAN I danTERLAWAN II, yakni Perjanjian Kredit No 21 tertanggal 22 Agustus 2011 dihadapanNotaris SUMENDRO dan juga dalam tidak tercantum dalam Akta PEMBERIAN HAKTANGGUNGAN, untuk itu TERLAWAN I meminta kepada PELAWAN untuk jugamenanyakan tentang keberadaan sertifikat tersebut maka itu PELAWAN meminta SuratKuasa kepada TERLAWAN I untuk mempertanyakan tentang sertifikat tersebut kepadaTERLAWAN II, TERLAWAN II tetap tidak

Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta,Edisi Keempat, 1993, halaman 217)Bahwa mendasar pada ketentuan tersebut di atas PELAWAN sebagai pihak yangdikalahkan dalam hal ini PELAWAN telah BENAR dan TEPAT melakukanPerlawanan yang diajukan secara tertulis kepada Ketua Pengadilan Negeri Bantulsebagaimana yurisdiksi penyelesaian hukum yang ditunjuk oleh TERLAWAN I danTERLAWAN II dalam Perjanjian Kredit mereka yakni Perjanjian Kredit No No 21tertanggal 22 Agustus 2011 dihadapan Notaris SUMENDRO

Bahwa pada tanggal 30052008 Sertipikat Hak Milik Nomor : 5859/CaturtunggalGambar Situasi Tanggal 22081995 Nomor : 8539/ Caturtunggal Luas 662 M2yang semula atas nama EDDY SUSANTO dibebani Hak Tanggungan Nomor :2440/2008 Peringkat II (Kedua) berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sumendro, S.H. Nomor: 79/2008 tanggal2052008 Kreditor PT. Bank Bukopin Tbk. Berkedudukan Pusat di Jakarta.

Disamping itu pula, meskipun telah disepakati dan dibuat dalam PerjanjianKredit dan/atau dalam Akta Notariil sebagaimana berdasarkan PerjanjianKredit Multi Retail Nomor : 10 Tanggal 18 Juni 2014 yang dilakukandihadapan Notaris Sumendro, S.H.

Kedawung Rt 002 / Rw 009,Kelurahan Kepil, Kecamatan Kepil, Kabupaten Wonosobo;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H ALIMIN, S.H.Advokat/Konsultan Hukum pada kantor Alimin, S.H danRekan yang beralamat di Jalan Tumenggung Kertonegoro,Mirombo Permai B No 35, Rt 003 Rw 006, KelurahanRojoimo, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal9 Desember 2019 selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Pelawan;Lawan:Heribertus Surono, bertempat tinggal di JIn R Sumendro

No.0557/Pdt.G/2015/PA.Ykdimana Penggugat dan Tergugat mendapatkanpinjaman uang berupa fasilitas Kredit Multi Retail(KMR) sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) dari TURUT TERGUGAT II (Turut TergugatIl) sebagai kreditor, dan perjanjian tersebutditandatangani dan disetujui oleh Penggugat danTergugat sebagai suami isteri dihadapan Sumendro,SH Notaris/PPAT di Sleman.