1. Menyatakan Terdakwa SULIONO BIN SUJIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas ) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

Terdakwa:
SULIONO bin SUJIT

milik Saksi koroban ACHARJA SUJIT.

IIHANAFI LUBIS sedang berdiri di depan Ramayana Kecamatan Lubuk BajaKota Batam, lalu Saksi korban ACHARJA SUJIT KUMAR melintas di depanpara Terdakwa ;2. Bahwa ternyata, Terdakwa ADE BUDIMAN langsung mengikuti Saksikorban ACHARJA SUJIT, setelah menghampiri Saksi korban ACHARJASUJIT, Terdakwa ADE BUDIMAN langsung menjatuhkan 1 (Satu) buahHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Btmmancis didepan Saksi korban ACHARJA SUJIT kemudian Terdakwa.

IlHANAFI LUBIS mengambil 1 (Satu) buah Dompet Merk SING warna Hitamyang berisikan uang tunai sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah), uang tunai sebesar Rp.EU2000 (dua ribu Euro), dan 3 (tiga) buahKartu Debit yang berada di saku celana bagian belakang milik Saksi korbanACHARJA SUJIT ;3. Bahwa ternyata, setelah mengambil 1 (Satu) buah dompet milik Saksi korbanACHARJA SUJIT, Terdakwa Il HANAFI pergi meninggalkan Saksi korbanACHARJA SUJIT menuju ke Morning Bakery Jodoh ;4.

KUMAR melintas didepan para Terdakwa ; Bahwa ternyata, Terdakwa ADE BUDIMAN langsung mengikuti Saksikorban ACHARJA SUJIT, setelah menghampiri Saksi korban ACHARJASUJIT, Terdakwa ADE BUDIMAN langsung menjatuhkan 1 (satu) buahmancis didepan Saksi korban ACHARJA SUJIT kemudian Terdakwa.

IlHANAFI LUBIS mengambil 1 (Satu) buah Dompet Merk SING warna Hitamyang berisikan uang tunai sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah), uang tunai sebesar Rp.EU2000 (dua ribu Euro), dan 3 (tiga) buahKartu Debit yang berada di saku celana bagian belakang milik Saksi korbanACHARJA SUJIT ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Btm Bahwa ternyata, setelah mengambil 1 (Satu) buah dompet milik Saksi korbanACHARJA SUJIT, Terdakwa Il HANAFI pergi meninggalkan Saksi korbanACHARJA SUJIT

Nomor 893 Persil 115 Klas D Illterletak di Dukuh Ngrojo Desa Gempolrejo Kecamatan Tunjungan KabupatenBlora , yang seluas 3275 M2 dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : tanah Rasiman, Samijan ;Halaman 16 dari 43 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bla.Sebelah Timur : tanah Yakup, Paini (Tergugat IV) ;Sebelah Selatan : tanah Jalan Desa ;Sebelah Barat : tanah Jalan Desa ;yang merupakan bagian dari Tergugat V (SUTAR ) telah dijual sendiri almarnumSUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VII (SUJIT) dan jual beli

) dan jugaTergugat VI ( TARIMIN ) sebagaimana telah terbit sertipikat hak milik Nomor 526atas nama SUJIT Desa Gempolrejo dan sertipikat hak milik Nomor 1322 atasnama TARIMIN Desa Sambongrejo yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat(Kepala Pertanahan kabupaten Blora) tersebut adalah sah menurut hukumsehingga gugatan terhahadap Para Tergugat haruslah ditolak ;Bahwa atas dalil gugatan Para Penggugat poin angka 10 s/d 11, TergugatLU,IILIV,V dan Tergugat VI menanggapinya sebagai berikut : bahwa tidakbenar

) dan jugaTergugat VI (TARIMIN) sebagaimana telah terbit sertipikat hak milik Nomor 526atas nama SUJIT Desa Gempolrejo dan sertipikat hak milik Nomor 1322 atasnama TARIMIN Desa Sambongrejo yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat(Kepala Pertanahan kabupaten Blora) tersebut adalah sah menurut hukum,sehingga pengajuan gugatan atas pembagian waris dari Para penggugat denganmenujuk hukum waris adat jelas telah menyalahi Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan Undangundang Nomor

) dan sebagain lagi telah dihibahkan kepada TergugatVI (TARIMIN), oleh karena itu atas tanah tanah obyek sengketa tersebut bukanharta warisan almarhum Mbok SANDANG tetapi harta dari SUMIRAH BSANDANG dan sekarang tanahtanah tersebut dikuasai oleh Para Tergugat danjuga telah dikuasai Tergugat VII (SUJIT) dan Tergugat VI (TARIMIN), atas dasarhal tersebut permintaan dari Para Penggugat untuk minta sita jaminan atastanah tanah obyek sengketa tersebut adalah tidak berdasarkan hukum danharus ditolak dan

Bahwa setelah meninggalnya Mbok Sandang/wiroleksono sebagian Obyekperkara telah beralin kepada Sujit dan Tarimin, yakni tanah bekas hak yasan C.893 P. 115 D.IIl sekarang Hak Milik No. 526 Desa Gempolrejo atas nama Sujitdan tanah yasan C. 1536 P. 137 D. Ill sekarang Hak Milik No. 01322 DesaSambongrejo atas nama Tarimin ;6.

(PAINI) dan Tergugat V (SUTAR) yang telah dijual kepada Tergugat VII(SUJIT) adalah telah sah berdasarkan hukum;Hal 17 dari 33 halaman PUT. No. 121/PDT/2016/PT.SMG.UNTUK DINASd.

Nomor 893 Persil 115 Klas D Illterletak di Dukuh Ngrojo Desa Gempolrejo Kecamatan Tunjungan KabupatenBlora ,yang seluas 3275 M2 dengan batasbatas yaitu :Sebelah Utara : tanah Rasiman, Samijan ;Sebelah Timur : tanah Yakup, Paini (Tergugat IV) ;Sebelah Selatan : tanah Jalan Desa ;Sebelah Barat : tanah Jalan Desa ;yang merupakan bagian dari Tergugat V ( SUTAR ) telah dijual sendin almarhumSUMIRAH B SANDANG kepada Tergugat VII (SUJIT) dan jual beli tersebuttelah di resmikan di Desa Gempolrejo, sehingga

) dan jugaHal 20 dari 33 halaman PUT.No. 121/PDT/2016/PT.SMG.UNTUK DINASTergugat VI ( TARIMIN ) sebagaimana telah terbit sertipikat hak milik Nomor 526atas nama SUJIT Desa Gempolrejo dan sertipikat hak milik Nomor 1322 atasnama TARIMIN Desa Sambongrejo yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat (KepalaPertanahan kabupaten Blora) tersebut adalah sah menurut hukum sehinggagugatan terhahadap Para Tergugat haruslah ditolak ;8.

) dan jual belitersebut telah di resmikan di Desa Gempolrejo, sehingga jual beli tersebut antaraalmarhum SUMIRAH B SANDANG dengan Tergugat VII ( SUJIT ) adalah telahsah menurut hukum dan harus dilindungi hukum sebagai jual beli yang beritikatbaik dan sekarang telah terbit sertipikah hak milik Nomor 526 atas nama SUUJITdan sertipikat hak milik tersebut diperoleh berdasarkan hukum sehinggamempunyai kekuatan hukum yang sah dan juga sebagian dihibahkan /berikankarena norok sendiri almarhum SUMIRAH B

) dan jugaTergugat VI (TARIMIN) sebagaimana telah terbit sertipikat hak milik Nomor 526atas nama SUJIT Desa Gempolrejo dan sertipikat hak milik Nomor 1322 atasnama TARIMIN Desa Sambongrejo yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat (KepalaPertanahan kabupaten Blora) tersebut adalah sah menurut hukum, sehinggapengajuan gugatan atas pembagian waris dari Para penggugat dengan menujukhukum waris adat jelas telah menyalahi Pasal 49 ayat (1) Undang undang Nomor3 tahun 2006 Tentang Perubahan Undangundang Nomor

SUJID ANASIR bin DANAN SUYITNO dalam Akta Cerai Nomor: 0334/AC/2020/PA.Trk. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalek dirubah menjadi MOCHAMAD SUJIT ANASIR bin DAMAN SUJITNO;

Memberi izin kepada Pemohon (GUNAWAN BIN SUJIT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI AFIATIN BINTI JURI) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon' danTermohonsebagalmana dluraikan diatas sudah suJit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu parkawinan,sehingga lebih baikdiputus karena perceraian;8.

seharusnya SUJIAH ditulis SUDJIAH ; Bahwa, untuk kepentingan para pemohon dan anak anak para pemohon, ParaPemohon sangat perlu untuk membetulkan kekeliruan penulisan nama ParaPemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tersebut ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan tersebut bermaksud untuk membetulkankekeliruan penulisan nama Para pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah parapemohon yaitu untuk Pemohon I dari BAMBANG EKO WARTONO menjadiBAMBANG EKAWARTONO dan untuk Pemohon II dari SUDJIAH menjadi SUJIT

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas pemohon sudah merasa yakinbahwa perkawinan pemohon dan termohon sudah sujit untuk dipertahankan sehingga cukupberalasan untuk mengajukan permohonan cerai terhadap termohon.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, makapemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dan be~anji akanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 04561Pdt.G1l20151PA.Prmmempergauli Penggugat dengan mu'asyarah bil ma'ruf, maka apabiladihubungkan dengan falda angka (3) terbukti Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah suJit

mengikutiSecapa Tergugat menjalani pendidikan selama 2 tahun di Bandung disam ping Penggugat juga mengikuti Pendidikan Selapa di Bandung yangselesai pada tahun 1997 ;Setelah Penggugat selesai menjalani pendidikan SeJapa Penggugatbertugas di Palembang, begitu juga Tergugat setelah selesai menjalaniPendidikan Secapa juga bertugas di Palembang, Penggugat bisabersamasama tinggal di dalam menjalankan tugas dengan harapan bisahidup rukun dan damai, narnun setelah tinggal bersama ternyataPenggugat sangat suJit

Pemohon sering pulang larut malam danHalaman 22 dari 31 hal putusan nomor 03711 Pdt.G12015IPA.Prmm.tidak mau makan makanan yang dihidangkan Termohon, tidak disentuhdengan alasan Pemohon telah makan dirumah orang tua Pemohon ;Bahwa keluarga Termohon sudah berusaha menghubungi keluargaPemohon untuk merukunkan tapi tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berkesimpulanbahwa untuk merukunkan Pemohon dan T ermohon sudah sangat suJit

Tutik 1,000,00068 08/11/2018 Lilin 1,000,00069 08/11/2018 Atik 1,000,00070 08/11/2018 Koiriya 1,000,00071 08/11/2018 Fahri 1,000,00072 mini EreOmne Muliana 1,000,00073 meni teOmne Baroka 1,000,00074 mini EreOmne Jaman 1,000,00075 08/11/2018 Hadi 1,000,00076 09/11/2018 Titik 2,000,00077 09/11/2018 Hanik 1,000,00078 meaiEtreOme Kamun 1,000,00079 09/11/2018 Erlin 1,000,00080 09/11/2018 Pipin 1,000,00081 09/11/2018 Haris 1,000,00082 09/11/2018 Wahyu 1,000,00083 09/10/2018 Kasti 1,000,00084 09/11/2018 Sujit

dengan Narto melaluihandphone karena saksi berteman dengan Narto; Bahwa setelah itu yang dilakukan oleh anggota Polsek Sungai Lilintersebut adalah meminta saksi untuk mengantarkan ke rumah Nartokemudian saksi mengantarkan anggota Polsek Sungai Lilin ke rumahNarto dan setelah ditengah jalan, saksi ditanyai oleh anggota PolsekSungai Lilin apakah saksi yang telah melakukan perampokan dirumahkorban Sujito bin Prapto dan pada waktu itu saksi bilang tidak pernahsaksi melakukan perampokan dirumah korban Sujit