>Sri Hastuti alias Sri Hastoeti binti Chodri, sebagai isteri/janda;

Heru Sukadri Karijorejo, sebagai anak kandung laki-laki;

, sebagai suami/duda;

kandung laki-laki;

1. Baswara Nandhiwardhana Eka Wijaya bin Heru Soekadri K alias Heru Sukadri

   Karijoredjo alias Heru Soekadri alias Heru Soekadri Karyoredjo alias Heru alias Heru Soekadri Karijoredjo alias Heru Sukadri Karijorejo, sebagai anak kandung laki-laki;

2. Cahya Galuh Purwadi bin Heru Soekadri K alias Heru Sukadri Karijoredjo alias Heru Soekadri alias Heru Soekadri Karyoredjo alias Heru alias Heru Soekadri Karijoredjo alias Heru Sukadri Karijorejo, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Estu Widi Nugraheni binti Heru Soekadri K alias Heru Sukadri Karijoredjo alias Heru

Penggugat:
1.TERAS
2.PINDEN
Tergugat:
1.ABIA HUGU
2.ANDREAS SUKADRI, S.Ag

Penggugat:
1.TERAS
2.PINDEN
Tergugat:
1.ABIA HUGU
2.ANDREAS SUKADRI, S.Ag

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Siti Rowiatun binti Giman di bawah usia 19 (sembilan belas) tahun tahun dengan seorang laki-laki bernama Dwi Alfian Sukadri bin Heru Widodo di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutoarjo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Mawar 6 Rt 03 Rw 03 Kelurahandengan Calon suaminya :NamaTempat Tanggal LahirKutoarjoKecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo: Dwi Alfian Sukadri bin Heru Widodo: Purworejo, 11 April 1992 (Umur:27 tahun 6bulan)Agama : IslamPendidikan : $1Pekerjaan : Guru HonorerAlamat : Dusun II Rt 02 Rw 02 Desa Kemiri LorKecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejobaikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan4.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il ( SitiRoviatun binti Giman ) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama( Dwi Alfian Sukadri bin Heru Widodo ) Dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo.3.

bin Heru Widodo tetapi Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kutoarjo , Kabupaten Purworejo menolak untukmelaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calonmempelai wanita belum mencapai umur 19 tahun;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.PwrBahwa calon mempelai wanita kenal dengan Dwi Alfian Sukadri bin HeruWidodo dan menjalin cinta sampai sekarang;Bahwa hubungan calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria telahsedemikian akrabnya bahkan telah sepakat untuk menikah,

karena telahdilamar dan lamarannya telah diterima;.Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidakterdapat hubungan nasab, Ssemenda, susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa calon mempelai lakilaki telah bekerja sebagai dagang on line ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Suami darianak para Pemohon yang bernama Dwi Alfian Sukadri bin Heru Widodotanggal lahir 11 April 1992 (27 tahun 6 bulan) agama Islam, pekerjaan GuruHonor , alamat

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakpara Pemohon SitiRoviatun binti Giman untuk menikah dengan calon suaminyabernama Dwi Alfian Sukadri bin Heru Widodo di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutoarjo KabupatenPurworjo ;3.

DesaRantewringin Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0246/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 20 Juli 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan SUKADRI

SIRAD adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah menikah dengan SUKADRI Bin SANPARDI,kemudian diganti dengan nama RUSIYAH, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah menikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai syarat untuk mengurus persyaratan Haji namunditolak karena nama Pemohon yang tertulis dalam buku kutipan Akta NikahPemohon berbeda, yaitu di Buku Kutipan Akta Nikah No.116/1962, Tanggal 25 Mei1962 tertulis SITI RUSIJAH Binti MOH.

SIRAD yang tertulis dalam buku KutipanAkta Nikah dengan SUKADRI Bin SANPARDI dengan RUSIYAH yang tertulisdidalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk kelengkapanpersyaratan untuk berangkat Menunaikan Ibadah Haji karena memerlukan satunama Pemohon yang jelas dan benar yaitu RUSIYAH.6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen, namun

SALIMI bin MUHAMAD BADRI, umur 75 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak Ipar Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKADRI Bin SANPARDI, padatanggal 25 Mei 1962, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama Pemohon yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengan yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu

TOHIR, umur 75 tahun, agamaIslam, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKADRI Bin SANPARDI, padatanggal 25 Mei 1962, dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama karena nama Pemohon yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah berbeda dengan yang tertulis dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga;Bahwa dalam

pekerjaan sebagai buruh bangunan denganmembawa pakaian seadanya kemudia kedua HP tersebut terdakwa jual kepadasaksi seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menjual HP tersebut pada tanggal 5 September 2010sekira pukul 20.00 wib ditempat kerja saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa PenuntutUmum berkeyakinan kesalahan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan oleh karena itu menuntut : 1Menyatakan terdakwa AGUSTINO Bin SUKADRI

melakukan tindak pidanaPencurian.Sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUSTINO Bin SUKADRI, denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit Hand Phone merk Nokia seri 1661 warna hitam.

(Dikembalikan kepada saksi korban GUNAWAN)Menetapkan agar terdakwa AGUSTINO Bin SUKADRI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) kepadaNegara.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum, Terdakwa telah mngajukanpembelaan yang pada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya ; 2222222 2222222 22222 === Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmelalui keterangan saksisaksi dan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, Majelisberpendapat dengan

Pembanding/Penggugat I : TERAS
Terbanding/Tergugat I : ABIA HUGU
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS SUKADRI, S.Ag
Turut Terbanding/Penggugat II : PINDEN

Andreas Sukadri, S.Ag., tempat lahir di Kulon Progo, tanggal 15Februari 1962, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Desa Anjir Kalampan, RT. 010, Kecamatan Kapuas Barat,Kabupaten Kapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiTerbanding II semula Tergugat Il;Terbanding dan II semula Tergugat dan II disebut jugasebagai Para Terbanding semula Para Tergugat;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT. PLK.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 24 Maret 2007 di Desa PKRN Kecamatan ABG PKRNKabupaten Lampung Utara ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Paksi yangmerupakan ayah kandung Pemohon II kemudian diwakilkan kepadaP3N bernama Yamin, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaHamri dan Sukadri

PKRN Kecamatan ABG PKRN KabupatenLampung Utara, akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat diKUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Paksi yangmerupakan ayah kandung Pemohon II kemudian diwakilkan kepadaP3N bernama Yamin, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaHamri dan Sukadri

Pemohon Il telah menikah tanggal 24 Maret 2007di Desa PKRN Kecamatan ABG PKRN Kabupaten Lampung Utara akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuai dengantatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Paksi yang merupakan ayahkandung Pemohon II kemudian diwakilkan kepada P3N bernama Yamin,dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Hamri dan Sukadri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPARJO Bin SUKADRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PURWANTI Binti SUPARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan

SALINAN PUTUSANNomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Komom NP Nail eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SUPARJO bin SUKADRI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh KetosRt.006/Rw.002 Desa Adiwarno Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen, sebagai

Memberi izin Kepada Pemohon (SUPARJO bin SUKADRI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (PURWANTI binti SUPARDI) diPengadilan Agama Kebumen;3.

Memberi izin kepada Pemohon (SUPARJO bin SUKADRI) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (PURWANTI binti SUPARDI) di depansidang Pengadilan Agama Kebumen;4.

Menetapkan perubahan nama Pemohon I yang terdapat pada Akta Nikah nomor 93/03/VII/83 tanggal 07 Juli 1983 tertulis Agus Isyanto bin Sukadri seharusnya menjadi Agus Isyamto bin Sukadri dan Nama Pemohon II serta Nama orang tua Pemohon II tertulis Sri Suasana Megawati binti K. Harsotanoyo seharusnya menjadi Sri Swasana Megawati Sudarsini binti K. Harsotanojo;

3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukadri bin Bi at) kepada Penggugat (Ermawati binti Kamarun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp625000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Luwu ;Bahwa pada saat berada di atas mobil patroli bersama dengan saksi DWITEGUS CAHYO dan saksi SUKADRI, dimana saksi DWI TEGUH dudukdikursi bagian depan atau samping kiri saksi, sedangkan saksi SUKADRIduduk dibagian belakang.Bahwa Saksi menjelaskan kalau pada saat itu, sementara melaksanakantugas pengamanan, dimana saksi berangkat bersama rekanrekannya,yakni saksi DWI TEGUH dan saksi SUKADRI berangkat denganmengunakan mobil patroli dari kantor KPU Kab.

PENDONG) tinggalmemarkir sepeda motornya di pinggir jalan, setelah mobil patroli sayaparkir dipinggir jalan kemudian saya bersama saksi SUKADRI dan saksiDWI TEGUH CAHYO langsung turun dari mobil patroli namun ketika saksibaru turun tiba tiba Sdr. IKAL bersama Sdr. FIKRAM Als.

PENDONG sedangkansaksi SUKADRI mengejar Terdakwa IKAL, saat itu saksi tidak berhasilmenangkap Sdr. FIKRAM Als. PENDONG karena langsung menghilangsetelah berhasil sampai di kebun warga yang dipinggir jalan poros setelahitu saksi pergi membantu saksi SUKADRI yang berhasil menangkap Sdr.IKAL.Bahwa lemparan yang mengenai ke bagian belakang mobil patroli yaitulemparan yang dilakukan oleh Sdr. FIKRAM Als.

PENDONG yangmelempar mengenai ke mobil patroli yaitu ketika saksi bersama saksi DWITEGUH CAHYO dan saksi SUKADRI baru turun dari mobil lalu Sdr. IKALHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Plpdan Sdr. FIKRAM Als. PENDONG langsung mengambil batu lalumelakukan pelemparan, saat itu saksi melihat jelas lemparan Sdr. FIKRAMAls. PENDONG yang mengenai di bagian belakang mobil dan lemparanSdr. IKAL yang mengenai ke BRIPDA DWI TEGUH CAHYO. Bahwa jarak antara Terdakwa IKAL dan Sdr. FIKRAM Als.

Bahwa batu yang mengenai ke mobil patroli pada saat terjadinyapelemparan pertama dan yang kedua tidak ditemukan karena pada saat itumobil patroli masih terus melaju kemudian pada saat terjadinyapelemparan yang ketiga, saksi SUKADRI menemukan batu yangmengenai ke bagian belakang mobil dan batu tersebut tergeletak pasdibelakang mobil kemudian batu yang mengenai ke saksi DWI TEGUHCAHYO langsung diambil oleh saksi DWI TEGUH CAHYO sesaat setelahsaksi DWI TEGUH CAHYO terkena lemparan selain batu kali tersebut

Binti Sukardi;e Bahwa, saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan para Pemohon ;e Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;e Pernikahan para Pemohon dilangsungkan di Waitonipa, Kobi, KecamatanSeran Utara Timur Kobi, pada Tanggal 25 Mei 1990;e Bahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah BapakAnwar dan terjadi ijab Kabul.e Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sukadri

Sunarti Binti Sukardi;Bahwa, saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan para Pemohon ;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa, saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Pernikahan para Pemohon dilangsungkan di Waitonipa, Kobi, KecamatanSeran Utara Timur Kobi, pada Tanggal 25 Mei 1990;Bahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah BapakAnwar dan terjadi ijab Kabul.Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sukadri

dari 19 hal Putusan Perkara Nomor:90/Pdt.G/2012/PA.Tbsangat diperlukan untuk mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaTulangBahwa, selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai satu) orang anak: Mei Rizki umur 5Bahwa, selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakada pihak ke tiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahantersebut;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil keabsahan perkawinanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti dua orangsaksi masingmasing bernama: SUKADRI

SUKADRI bin WIRANTO umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT. 08 RW. 01 KampungPenawar Jaya, Kecamatan, Banjar Margo, KabupatenTulang Bawang, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi tetanggadekatPRG IUG Ie iss seein eSe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 2005, di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat(P3N) Kecamatan Banjar Agung, Kabupaten Tulang

Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat' telah mengajukan bukti tertulis berupa asli SuratKeterangan Domisili Nomor: 161/KT/PJ/IIl/2012 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Penawar Jaya KecamatanBanjar margo Kabupaten Tulang Bawang serta dua orang saksimasingmasing bernama; SUKADRI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasikhun Ahmad Bin Ahmad) terhadap Penggugat (Kamiyati Binti Sukadri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasiyadi Bin Sukadri) kepada Penggugat (Dwi Indah Mujiati Binti Sukiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp415 000,00 ( empat ratus lima belas