YUL SETIAWAN BAGUS DWIPRASETYO, umur 16 tahun (Penggugat Il);Bahwa, dengan demikian kedudukan Penggugat (DIMAS RHAMANDASYAH PUTRA dan SETO GAGA ASTO KUSUMO) adalah cucu dari alm.DJOJO SAMPE dan almarhummah SUKAMAH atau ahli waris pengganti darialm. DJOJO SAMPE dan alm. SUKAMAH yang menggantikan kedudukanayahnya Penggugat yang bernama alm. SUTJIPTO;Sedangkan Penggugat Il (EKO BAYU SUJATMIKO dan YULI SETIAWANBAGUS DWI PRASETYO) adalah cucu dari alm.

DJOJO SAMPE danalmarhumah SUKAMAH, atau ahli waris pengganti dari alm. DJOJO SAMPEdan alm. SUKAMAH yang menggantikan kedudukan ayah Penggugat Il yangbernama SUTIKNO;Bahwa, alm.

DJOJO SAMPE dan almarhumah SUKAMAH yang berhaksepenuhnya atas obyek sengketa yang merupakan harta peninggalan alm.DJOJO SAMPE dan almarhumah SUKAMAH;Bahwa para Penggugat sudah seringkali mohon secara kekeluargaankepada para Tergugat agar para Tergugat bersedia menyerahkan obyeksengketa tersebut kepada para Penggugat, akan tetapi para Tergugat tidakpernah mengindahkannya, sehingga tiada cara lain bagi para Penggugatmelainkan mengajukan gugatan perkara ini ke Pengadilan Negeri Jombangguna mencari keadilan

SUKAMAH yangberhak sepenuhnya atas obyek sengketa;. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat ;.

DJOJO SAMPE dan almarhumah SUKAMAH yangberhak sepenuhnya atas obyek sengketa;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan paraPenggugat ;5.

No. 1086 K/Pdt/2010Bahwa dalam perkara gugat waris tersebut ditetapbkan bahwa objeksengketa yang di dalamnya termasuk juga tanah Penggugat yang dibeli dariAmaq RE alias Amaq Rusni tersebut adalah harta warisan peninggalanorang tua (ayah) Amaq RE alias Amaq Rusni bernama Bodak alias AmaqRodah yang belum dibagi waris antara Amag RE alias Amaq Rusni dengandua orang saudaranya (bernama Amaq Sukamah dan Amaq Muniah) yangjuga telah meninggal dunia dan digantikan oleh ahli warisnya yaituPenggugat dalam

harta warisan juga Pengadilan AgamaSelong menetapkan bagian masingmasing yang dalam hal tersebut tanahsengketa waris dibagi menjadi tiga bagian satu bagian untuk Amagq RE aliasAmaq Rusni yaitu seluas + 35, are, terletak di Orang Srijata, Desa Prian,Kecamatan Montong Gading, Lombok Timur dengan batasbatas:Sebelah Utara : Pecahana;Sebelah Timur : Parit/jalanSebelah Selatan: Parit pekarangan Amaq Kemal;Sebelah Barat : Pecahana;Dan dua bagian untuk dua orang saudara Amaq RE alias Amaq Rusni, yaituAmaq Sukamah

Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak pada tanah bagian Amaq REalias Amaq Rusni seluas 23 are yang terletak di Subak Treng Wilis, OrangSrijata, Desa Prian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit kecil, sawah Amaq Kenur; Sebelah Timur : Parit, jalan setapak; Sebelah Selatan : Tanah pecahan yang dikuasai oleh Sukamah danMuni ah; Sebelah Barat : Parit kecil, sawah Amag Air;Sebagai pengganti atas tanah yang dibeli dan telah diambil dan menjadibagian

saudaranya yaitu almarhum Amag Sukamah;4.

Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan tanah penggantikepada Penggugat seluas 23 are yang terletak di Subak Treng Wilis, OrangSrijata, Desa Prian, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timurdengan batasbatas: Sebelah Utara : Parit kecil, sawah Amag Kenur; Sebelah Timur : Parit, jalan setapak; Sebelah Selatan : Tanah pecahan yang dikuasai oleh Sukamah danMuniah; Sebelah Barat : Parit kecil, sawah Amag Air;Yang diambilkan dari bagian waris almarhum Amaq RE alias Amaq Rusniyang seluas

Ibu Sukamah binti Kamarudin.Bahwa Turut Tergugat 4 dan 5 adalah anak dari Alm. Ibu Sukamah daripernikahanya dengan Bapak Sarbini, sedangkan Turut Tergugat 6 adalahanak dari Alm. Ibu Sukamah hasil dari pernikahanya dengan Bapak Arif.24.Bahwa kami sebagai anak dari Alm. Ibu Sukamah telah diceritakansecara rinci mengenai sejarah tanahtanah serta bangunan permanen yangsaat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan 2, Turut Tergugat 1 dan 2. Alm. IbuSukamah binti Kamarudin (Alm.

Ibu Sukamah. Namun demikian pada saatpembuatan Akta Hibah tersebut semua Ahli Waris alm. Ibu Sukamah telahmemberikan persetujuanya dan tidak ada yang keberatan, karena memangsemua anakanak Alm. Ibu Sukamah (Penggugat 5, 6, dan 7) sudahmengetahui cerita mengenai tanah tersebut dan tidak pernahmempermasalahkannya (berkaitan dengan dalil Turut Tergugat 4, 5, 6Konpensi/Penggugat 5, 6, 7 Rekonpensi, poin 23, 24, halaman 6 s.d 7).13.

Sukamah binti Kamarudin untuktidak keberatan atas terbitnya akta hibah Nomor : 114/2005 walaupundiketahui dibuat atas nama orang tua mereka yang terlebih dulu meninggalpada tahun 2004.

Ibu Sukamah, Alm. Ibu Kamariah, Alm. Bapak Nasri dan Ibu Aminah.Dan ternyata!!! harta waris tersebut sudah dilakukan pembagian waris olehPara Ahli Waris Bapak Kamarudin (Alm. lbu Sukamah binti Kamarudin, Alm.Ibu Kamariah binti Kamarudin, Alm. Bapak Nasri bin Kamarudin dan IbuAminah binti Kamarudin), ini dilaksanakan pada saat semua Ahli Warismasih hidup.

RosminisehargaRp.6.000.000,(enam juta rupiah)kemudian hasilnya dibagibagi yaituuntuk Nasri Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sedangkan untuk Kamariahdan Sukamah masingmasing Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah). Bahwa pada saat Kamariah, Sukamah dan Nasri dengaHj.Rosmini bukan melakukan jual beli melainkan jual temu, itulah istilahyang dipakai pada saat itu.

Sertifikat Hak Milik Nomor 629 atas nama Amaq Sukamah SuratUkur Nomor 3786/1997, tanggal 27 Desember 1997 (novum ke10);Bahwa bukti baru (novumnovum) tersebut Pemohon PK temukan/barudililhat pada tanggal 02 Januari 2015 setelah pihak ke3 (HajjahSukamah) yang menguasai dan memiliki objek tersebut di atasmenunjukkan/memberikan buktibukti (novum) asli kepada PemohonPK;Bahwa pihak ke3 (Hajjan Sukamah) selaku yang menempati tanahsengketa tidak pernah digugat/ditarik sebagai para pihak dan terhadapobjek

danAmaq Sukamah sampai saat ini menguasai dan memilikinya sampaiHal. 16 dari 20 hal.

, dapat dipastikan bahwatanah sengketa tersebut adalah hak milik dari Amaq Sukamah yangtelah dilegalkan oleh Negara kepemilikannya, oleh karena itu,kepemilikan dan penguasaan Amaq Sukamah/Hajjah Sukamah telahterjadi sebelum perkara tersebut ada;Bahwa novumnovum tersebut diperkuat dan dilengkapi oleh saksisaksi yang secara nyata mengetahui hal tersebut.

Akan tetapidikarenakan Amaq Sukamah/Hajjah Sukamah yang menguasai tanahsengketa gugatan poin ke5 objek ke8 (amar Putusan ke3 strip ke8)tidak digugat maka kebenaran atas hal tersebut tidak dapat diungkapdengan apa adanya, padahal Penggugat (Sunardi, dkk.) mengetahuiperihal tersebut. Oleh karena itu, maka sangat aneh apabila tibatibaorang yang tidak ikut berperkara kemudian diambil dan akandieksekusi tanahnya (sangat tidak adil).

Hakim Agung di Eksekusi tanpa dilibatkan/ditarik dalamperkara;Bahwa selain dari itu, masyarakat sekitar yang mengetahui adanya jualbeli dari pewaris (Amaq Adam) dan kemudian pemilikan pihak ketiga(Haji Sukamah alias Amaq Sukamah) sebelum tanah sengketa digugattetapi tidak dijadikan pihak dalam gugatan, maka pantaslahmasyarakat sekitar sangat marah atas ketidakadilan tersebut danHal. 17 dari 20 hal.

Djojo Sampe danalmarhummah Sukamah atau ahli waris pengganti dari alm. Djojo Sampe danalm. Sukamah yang menggantikan kedudukan ayahnya Penggugat yangbernama alm. Sutjipto;Sedangkan Penggugat II (Eko Bayu Sujatmiko dan Yuli Setiawan Bagus DwiPrasetyo) adalah cucu dari alm. Djojo Sampe dan almarhumah Sukamah,atau ahli waris pengganti dari alm. Djojo Sampe dan alm. Sukamah yangmenggantikan kedudukan ayah Penggugat II yang bernama Sutikno;5. Bahwa, alm.

Sukamah, maka ParaPenggugat berhak sepenuhnya atas obyek sengketa;8. Bahwa obyek sengketa tersebut sejak sekitar tahun 1986 telah dikuasai olehPara Tergugat yang tanpa ijin Para Penggugat, dengan demikian perbuatanpara Tergugat yang menguasai obyek sengketa tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan para Penggugat selakuahli waris pengganti alm. Djojo Sampe dan almarhumah Sukamah yangberhak sepenuhnya atas obyek sengketa yang merupakan harta peninggalanalm.

Sukamah yang berhaksepenuhnya atas obyek sengketa;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalah10.11.merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;.

Djojo Sampe dan almarhumah Sukamah yang berhaksepenuhnya atas obyek sengketa;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;.

Djojo Sampe dan almarhumah Sukamah yangberhak sepenuhnya atas obyek sengketa;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelolaobyek sengketa yang tanpa persetujuan/ijin dari Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan ParaPenggugat;5.

SUKAMAH dengan alas hak girik C Nomor827 persil 67/12 yang terletak di Kp. Gelam Desa Kuta Jaya Kec. Pasar Kemis KabTangerang dengan dibuatkan akta jual beli nomor : IN/171/JB/Ag.5944/1988 tanggal26 Maret 1988 yang ditandatangani oleh Ny. SUKAMAH selaku penjual dan saksiEFENDY CHONG selaku pembeli oleh E.

SUKAMAH dengan alashak girik C nomor 827 persil 67/12 yang terletak di Kp. Gefam DesaKuta Jaya Kec. Pasar Kemis Kab Tangerang dengan dibuatkan aktajual befi nomor : MI/171/JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988 yangditandatangani oleh Ny. SUKAMAH selaku penjual dan saksi EFENDYCHONG selaku pembeli oleh E.

Sukamah, H. Husni, Accudan Saepuddin ; Bahwa pada tahun 1982 saksi diberitahu oleh H. Husni (Alm) bahwa tanahseluas 27.600 m2 yang terletak di Desa Kuta Jaya akan dijual dengan harga per meterRp.500, kepada H. Solek Adinirwana, dan selanjutnya saksi bersama dengan sdr.Accu, Hj. Sukamah, dan Alm H. Husni di undang ke rumah H. Solek Adinirwanauntuk menerima uang muka sebesar Rp.500.000, (lima rartus ribu rupiah), danbeberapa hari kemudian dibuatkan Akta Jual Beli yang ditandatangani oleh H.

SUKAMAH binti H.

SUKAMAH ; 2=Bahwa bidang tanah girik C No.827 Persil 67/12 an. Hj. SUKAMAH, sebagian telahsaksi jual kepada Effendi Chong seluas 8.000 m2 sesuai AJB No. 111/171 /JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988, E. Kusnadi, Camat Pasar Kemis selaku PPAT,yang kini sudah ditingkatkan menjadi Sertifikat Hal Milik No,336/Kuta Jaya an.Effendi Chong, dan senagian lagi dijual kepada sdr. Sudibyo seluas 8.000 m2.

1. mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAPI'IN Bin BEDUL) dengan Pemohon II ( SUKAMAH Binti AMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1985, di Dusun Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Sapi'in bin Bedul, tempat dan tanggal lahir Barat Kubur, 1 Juli 1958 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir TidakSekolah, tempat kediaman di Dusun Barat Kubur, DesaSesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon I;Sukamah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sapi'in bin Bedul) denganPemohon II (Sukamah binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni1985 di Dusun Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kota Mataram Provinsi Nusa TenggaraBarat atas nama Sukamah NIK. 5201094107630064 tertanggal 23 Oktober2012, alat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:1. H. Abdul Gani bin H.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Sapi'in Bin Bedul) denganPemohon II (Sukamah Binti Amin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni1985 di Dusun Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat;3.

Ibu Sukamah binti Kamarudin,Alm. Ibu Kamariah binti Kamarudin dan Alm. Bapak Nasri bin Kamarudin.Bahwa kemudian ketiga ahli waris Alm. Bapak Kamarudinmenjual bagianmerekabertiga tersebutyaitu tanah seluas + 697 M2, berikut bangunanrumah batu yang berdiri diatas tanah tersebut, masingmasing secarakeseluruhan dijual kepada Tergugat 1 (Hj. Rosmini binti H. Ayudin) dengancara beli temu/jual beli antar keluarga, seharga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).

Ibu Sukamah bintiKamarudin, Alm. Ibu Kamariah binti Kamarudin, Alm. Bapak Nasri binKamarudin, dan Aminah binti Kamarudin.Bahwa di dalam Surat Keterangan Waris tersebut, dinyatakan bahwa ke 4orang ahli waris Alm. Bapak Kamarudin sepakat dan menandatangani/Halaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor : 550/Pdt.G/2017/PA.Mtr.27.28.29.30.31.membubuhkan cap jempolnya bahwa masingmasing ahli waris sudahmendapatkan warisan.

Ibu Sukamah binti Kamarudin,Alm. Ibu Kamariah binti Kamarudin, Alm.

Abu Sukamah binti Kamarudin, Alm. IbuKamariah binti Kamarudin, Alm. Bapak Nasri bin Kamarudin, dan Aminahbinti Kamarudin, sedangkan yang bertindak sebagai penerima hibah adalahTergugat 1 (Hj. Rosmini binti H. Ayudin).Bahwa Turut Tergugat 2 adalah pihak yang menempati tanah seluas + 100M2 yang merupakan bagian warisan milik Tergugat 2 seluas + 409 M2.

Binti Kamarudin,Almarhumah Ibu Sukamah Binti Kamarudin, Almarhum Nasri BinKamarudin dan mungkin Aminah binti Kamarudin yang menyetujui karenahanya Aminah Binti Kamarudin dan Rusmini Binti H.

SUKAMAH, beralamat di Kampung Gelam DesaKutajaya, Kecamatan Pasar Kemis,Kabupaten daerah tingkat Il Tangerang,dalam Perkara int memberikan KuasaInsidentil kepada SAEPUDIN bin HUSEN,P anak kandung H. SUKAMAH, beralamatKampung Gelam Desa Kutajaya, KecamatanPasar Kemis, Kabupaten daerah tingkat ITTangerang, pekerjaan Wiraswasta,berdasarkan surat kuasa tertangeal 22 Maret2006, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IL.wo 3.

SUKAMAH yang berhak sepenuhnya atas obyek sengketa;-------------------------------------------4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai serta mengelola obyek sengketa yang tanpa persetujuan / ijin dari Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Para Penggugat ;------------------------------------------------------------------------------5.

Bahwa.. .hal. 5.4 Bahwa, dengan demikian kedudukan Penggugat I (DIMASRHAMANDASYAH PUTRA dan SETO GAGA ASTO KUSUMO) adalahcucu dari alm.DJOJO SAMPE dan almarhummah SUKAMAH atau ahliwaris pengganti dari alm.DJOJO SAMPE dan alm. SUKAMAH; yangmenggantikan kedudukan ayalmya Penggugat I yang bernama alm.SUTJIPTO; Sedangkan Penggugat II ( EKO BAYU SUJATMIKO dan YULI SETIAWANBAGUS DWI PRASETYO) adalah cucu dari alm.

DJOJO SAMPE danalmarhumah SUKAMAH,; atau ahli waris pengganti dari alm.DJOJO SAMPEdan alm.

Semi tersebut suaminya bernama Pak Karno,sedangkan Pak Karno itu adalah adiknya bu Sukamah ;Bahwa saksi memang tidak mengenal Hj.

MUCHDLOR SYAHRONI. 28Bahwa saksi kenal dengan istrinya Djojo Sampe yaitu namanya Sukamah,dan mempunyai anak bernama Etik, sedangkan Etik mempunyai anak atautidak, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu kalau Hj.

SUKAMAH karena sejak kakek mereka yakni DJOYO SAMPEmeninggal, kemudian diikuti oleh kedua anak kandung Alm. DJOYO SAMPE danAlm.

Menetapkan nama Pemohon I : BOEARI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I: 25 tahun, nama Pemohon II: SOEKAMAH binti NGATENOEN dan tempat tanggal lahir Pemohon II 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/17/1970 tanggal 11 Juni 1970, sebenarnya adalah Nama Pemohon I :BUKHORI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 14 Januari 1952, nama Pemohon II : SUKAMAH binti NGATENOEN, dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 04 Mei 1960;3.

dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengan nomor :148/17/1970 tanggal 11 Juni 1970;Bahwa setelah menerima buku nikah terdapat kesalahan tulis akibat kesalahan informasiadalah : nama Pemohon I : BOEARI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I: 25tahun, nama Pemohon II: SOEKAMAH binti NGATENOEN dan tempat tanggal lahirPemohon II 19 tahun, dan yang sebenarnya adalah Nama Pemohon I :BUKHORI binPAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 14 Januari 1952, nama Pemohon II :SUKAMAH

ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I : BOEARI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I: 25tahun, nama Pemohon II: SOEKAMAH binti NGATENOEN dan tempat tanggal lahirPemohon II 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :148/17/1970 tanggal 11 Juni 1970, sebenarnya adalah Nama Pemohon I :BUKHORI binPAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 14 Januari 1952, nama Pemohon II :SUKAMAH

13 Juni 2009 atas nama orangtua BUKHORE (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I : BOEARI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I: 25 tahun, namaPemohon II: SOEKAMAH binti NGATENOEN dan tempat tanggal lahir Pemohon II 19tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 148/17/1970 tanggal 11 Juni1970, sebenarnya adalah Nama Pemohon I :BUKHORI bin PAWI, tempat tanggal lahirPemohon I : Malang, 14 Januari 1952, nama Pemohon IT : SUKAMAH

Menetapkan nama Pemohon I : BOEARI bin PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I: 25tahun, nama Pemohon Il: SOEKAMAH binti NGATENOEN dan tempat tanggal lahirPemohon II 19 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :148/17/1970 tanggal 11 Juni 1970, sebenarnya adalah Nama Pemohon I :BUKHORI bin3PAWI, tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 14 Januari 1952, nama Pemohon II :SUKAMAH binti NGATENOEN, dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 04 Mei1960;3.

Sanwani bin Sapei dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama Hasan bin Satra danSanosi bin Sukamah dengan mas kawin uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun,serta selama perkawinan tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Nama Sanusi bin Sukamah, umur 57 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Sanwani bin Sapei;Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Hasan bin Satra dan Sanosi bin Sukamah sertadisaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, pemuka agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun;sepengetahuan

saling berkaitan, maka Hakim menyatakan telahterungkap faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 20 Maret 1989, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikande, Kabupaten Serang;> Bahwa dalam pernikahan tersebut telah terpenuhi rukun perkawinanyaitu Pemohon dan Pemohon Il, ada walinya yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama Jamali bin Samir, ada saksi dua orang yaitu Hasan binSatra dan Sanosi bin Sukamah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Marjaya bin Siman) dengan Pemohon II (Sukamah Binti Sariman) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk

PENETAPANNomor 612/Pdt.P/2019/PA.Srgya= ed2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Marjaya bin Siman, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.Cibiuk Pasir RT.0O10 RW. 003Desa Mekarsari, Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang,,selanjutnya disebut Pemohon ;Sukamah Binti Sariman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marjaya bin Siman)dengan Pemohon II (Sukamah Binti Sariman) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, pada tanggal O1Januari 1991;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604171507780001 atas namaMarjaya bin Siman sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120725 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604175703820001 atasnama Sukamah Binti Sariman sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120725, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1

tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kampung Cibiuk Pasir RT.0O10 RW. 003 DesaMekarsari, Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang,;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMarjaya bin Siman dan Pemohon II bernama Sukamah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marjaya bin Siman) denganPemohon II (Sukamah Binti Sariman) yang dilaksanakan pada tanggal 01Januari 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCarenang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Carenang, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

samping kiri sehingga saksi korbanjatuh .............jatuh, lalu datang terdakwa SUPANDI dan terdakwa SIT MUSDALIFAHyang langsung memukul korban secara bersamasama yang saat ituterdakwa dalam keadaan terbaring ditanah, dan pada waktu masih terbaringditanah tangan terdakwa ROMELAH masih dalam posisi menarik rambutjuga mencekik lehernya sedangkan terdakwa MUH.HUFRON, terdakwaSUPANDI dan terdakwa SITI MUSDALIFAH tetap memukul bagian tubuhdan mukanya;eBahwa benar saksi dengan saksi TIKAN dan saksi SUKAMAH

SUKAMAH, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2011, sekira jam 09.00 WIBdibelakang ..........dibelakang rumah saksi korban SIYATI di Dsn. Tabon, Ds. Bades, Kec.Pasirian, Kab.

Unsur barang siapa :Dalam hal ini yang dimaksud barang siapa adalah terdakwa ROMELAH,DKK, selaku subyek tindak pidana, identitas mereka terdakwa dalampemeriksaan pendahuluan didepan persidangan adalah sebagaimanaketerangan saksi SIYATI, KARYONO, TIKAN, SUGIONO, SUKAMAH,MUHAMMAD ROHIM, EKO TRISTIANTO dan mereka terdakwa sendiri,bahwa benar mereka terdakwa selaku subyek tindak pidana yang diperiksadan diadili didepan persidangan sebagai pelaku tindak pidana.Mereka terdakwa adalah cakap untuk melakukan

Lya Aristini dokter pada PuskesmasBades, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi SIYATI, KARYONO,TIKAN, SUGIONO, SUKAMAH, MUHAMMAD ROHIM, EKO TRISTIANTOdan para terdakwa sendiri, dengan demikian unsur di muka umum bersamasama melakukan kekerasan telah terbukti secara sah menurut hukum;Ad.3. Unsuryang mengakibatkan luka :Dalam fakta persidangan terdakwa pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2011,sekira jam 09.00 WIB dibelakang rumah saksi korban SIYATI di Dsn. Tabon,Ds. Bades, Kec. Pasirian, Kab.

Lya Aristini dokter pada PuskesmasBades, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi SIYATI, KARYONO,TIKAN, SUGIONO, SUKAMAH, MUHAMMAD ROHIM, EKO TRISTIANTOdan para terdakwa sendiri, dengan demikian unsur yang mengakibatkan lukatelah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bentuk dakwaan subsidairkonsekwensinya apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Almarhum Husen Bin Endeng meninggal dunia pada tanggal tanggal 26 Januari 1968;
3. Menetapkan bahwa Almarhumah Mardiah Binti Mardawi meninggal dunia pada tanggal 02 April 1948;
4. Menetapkan Almarhumah Sukamah Binti Sukari telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2017;
5. Menetapkan Almarhumah Maseni Binti Ramin telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 1957;
6. Menetapkan Ahli waris

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sultan Habi bin Syahid) dengan Pemohon II (Sukamah binti Amaq Sukamah) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2004 di Dusun Repok Gapuk, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023 sejumlah Rp0,00 (nihil);

SUKAMAH dengan alas hak girikC nomor 827 persil 67/12 yang terletak di kampung Gelam Desa Kuta JayaKecamatan Pasar Kemis Kabupaten Tangerang dengan dibuatkan akta jualbeli nomor : IlV171/JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988 yangditandatangani oleh Ny. SUKAMAH selaku penjual dan saksi EFENDYCHONG selaku pembeli oleh E.

SUKAMAH Binti H. SUKARI, beralamat di Kampung Gelam, DesaKutajaya, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, dalam hal inidiwakili Kuasanya SAEFUDIN, beralamat di Kampung Gelam Rt. 04 Rw.02, Kelurahan Kutajaya, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 DesemberHal 1 dari 16 Hal. Putusan No. 72/PDT/2013/PT.BTN.2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Il semulaTERBANTAH II ; 7.

SUKAMAH Binti H. SUKARI adalah pemilik bidang tanahberdasarkan Kohir C.827 an. Hj. SUKAMAH Binti H. SUKARI persil 67/12D dengan sisa seluas 11.900 M2 yang tercatat atas nama Hj. SUKAMAHBinti H. SUKARI terletak di Desa Kutajaya, Kecamatan Pasar Kemis,Daerah Tingkat Il Tangerang, Daerah Tingkat Jawa Barat yang saat inimenjadi daerah Tingkat Banten ;4.

Sukamah Binti Sukari telah memberi kuasa kepada ACUJARKASIH utnuk mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan negeriTangerang tanggal 15 Oktober 2012 Nomor 550/Pdt.Bth/2011/PN.TNG ;soneone= Menimbang, bahwa oleh karena dalam satu sisi, berdasarkan suratkuas atertanggal 10 Desember 2012, SAEFUDIN berkedudukan sebagaiPembantah dan dalam kedudukan isinya berdasarkan surat kuasa tertanggal 26Desember 2012, SAEFUDIN berkedudukan selaku kuasa dari Terbantah Ilmaka berdasarkan ketentuan hukum acara,

SUKAMAH dengan alas hak girikC Nomor 827 persil 67/12 yang terletak di Kampung Gelam, Desa Kuta Jaya,Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang dengan dibuatkan akta jualbeli Nomor : III/171/JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988 yangditandatangani oleh Ny. SUKAMAH selaku penjual dan saksi EFENDYCHONG selaku pembeli oleh E.

SUKAMAH denganalas hak girik C Nomor 827 persil 67/12 yang terletak di KampungGelam, Desa Kuta Jaya, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang dengan dibuatkan akta jual beli Nomor : III/171/JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988 yang ditandatangani oleh Ny.SUKAMAH selaku penjual dan saksi EFENDY CHONG selakupembeli oleh E. KUSNADI Camat Pasar Kemis selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT);Hal. 3 dari 16 hal. Put.

Sukamah),sedangkan perolehan Sertifikat HM No. 69 atas nama Sri Herawatiseluas 285 M? perolehnya dari Salmah bin Samat;Hal. 9 dari 16 hal. Put. No. 55 K/PID/201510Cc.DeBahwa selain itu saksi pernah mengecek tentang kebenaran SertifikatHM No. 69/Kuta Jaya atas nama Dunn Fa Chong, seluas 27.600 M? dikantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, bahwa sertifikat tersebuttidak tercatat, bukan atas nama Dunn Fa Chong, melainkan atas namaSri Herawati dengan luas 285 M?

Sukamah tersebut pernah digugat oleh para Terdakwa diPengadilan Negeri Tangerang dalam perkara No. 23 /Pdt.G /2006 /PN.TNG., hingga ke tingkat Kasasi Mahkamah Agung dalam perkaraNo. 1258 K /Pdt /2008, hal mana baik dalam perkara ditingkatPengadilan Negeri hingga Kasasi Mahkamah Agung, para Terdakwamenggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor 69 /Kuta Jaya seluas27.600 M? atas nama Dunn Fa Chong dan Akta Jual Beli Nomor : 32/Pasar Kemis/1982 tanggal 5 Agustus 1982 Notaris PPAT H.