- Bambang Mulyadi bin Alm Sukatam- Sinasu Tuweka binti Abdul Rahman Tuweka

1.BENNY OKTAFIA BIN FRANS2.SUKOSIH BINTI SUKATAM

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUPRAPTO BIN SUYADI) terhadap Penggugat (ENDANG KUSWATI BINTI SUKATAM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 464.000,00 (empat ratus enam puluh empat ribu rupiah).

Penggugat:
ENDANG KUSWATI BINTI SUKATAM
Tergugat:
SUPRAPTO BIN SUYADI

Chandra Sekar Pratiwi binti Sukatam Mitro Sudarmo;Abdi Surahman bin Suwardi Syarif;

Abdi Surahman Bin Suwarni Syarif;Chandra Sekar Pratiwi Binti Sukatam Mitro Sudarmo

,beralamat di Jalan Awaluddin Il Nomor 25 Jakarta Pusatselanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanChandra Sekar Pratiwi Binti Sukatam Mitro Sudarmo, umur 28 tah un, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta (Hotel Shangri La),tempat kediaman di Jalan Shangri La Hotel, Sheikh ZayedRoad PO BOX 75880, Dubai UAE, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Maret 2014 memberikan kuasakepada Petrus Budiman,SE,SH,MM dan MohammadSopani,SH,MM Advokat/ Pengacara pada Kantor Advokat& Konsultan Hukum Budiman,Sopani

Mohon memberi izin kepada Pemohon (ABDISURAHMAN bin SUWARDI SYARIF) untukmenjatuhkan Talak Satu Rajie atau mengucapkanikrar talak kepada Termohon (CHANDRA SEKARPRATIWI binti SUKATAM MITRO SUDARMO) dimukasidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Il.

No.1191/Pdt.G/2013/PA.JPDALAM KONPENSIe Menolak jawaban dan bantahan Termohon seluruhnya,;e Mengabulkan Permohonan Pemohon (ABDI SURAHMAN bin SUWARDISYARIF) seluruhnya;e Memberi izin kepada Pemohon (ABDI SURAHMAN bin SUWARDISYARIF) untuk menjatuhkan Talak Satu Rajie kepada Termohon(CHANDRA SEKAR PRATIWI binti SUKATAM MITRO SUDARMO) dipersidangan Pengadilan Agama Jakarta Pusat; Menetapkan Hak Hadhonah atas anak yang bernama BABY JULIANAPUTRI ABDI PRATIWI dan SABRINA AISHA PUTRI ABDI PRATIWIdiserahkan

kepada Pemohon;DALAM REKONPENSIe Menolak gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi (CHANDRA SEKARPRATIWI BINTI SUKATAM MITRO SUDARMO) seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa atas replik tersebut, Termohon telah memberikan duplik danreplik rekonpensi secara tertulis tertanggal 02 Juni 2014 yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil jawaban dan gugatan rekonpensinya ;Bahwa Pemohon telah pula memberikan duplik rekonpensi tertanggal 16Juni 2014 yang pada pokoknya

Memberi izin kepada Pemohon (Abdi Surahman Bin Suwardi Syarif)Untuk Menjatuhkan Talak Satu Rajie Kepada Termohon (Chandra SekarPratiwi Binti Sukatam Mitro Sudarmo) dimuka sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;3. Membebankan kepada Pemohon untuk memberikan mutah berupa uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Termohon ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2.

SUKATAM, S.Ag.

SUKATAM, S.Ag Bin SOWIREJO

Sumeri, sepeda motor jenis Viar / Yx-100 Tahun 2005 warna hitam orange, Nopol BG 5096 G, Noka MF3VR10BBL003719, Nosin YX150FMG04159766;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Viar / Yx-100, warna rangka coklat, Noka MF3VR10BBL003719, Nosin YX150FMG04159766Dikembalikan kepada saksi korban Sugianto Bin Sukatam8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Terawas, Kec.STL UluTerawas, Kab.Musi Rawas atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukwilayah atau daerah hokum Pengadilan Negeri Lubuklinggau telah mengambil sesuatubarang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Viar / BG 5096 G, Nomor RangkaMF3VRI10BBL003719, Nomor Mesin YX150FMG04159766 yang seluruhnya atausebagian milik saksi korban Sugianto Bin Sukatam, dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dan untuk masuk ketempat untuk melakukankejahatan atau untuk dapat

mengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekira pukul 15.00wib, saksi korban Sugianto Bin Sukatam dengan mengendarai sepeda motor jenis Viar /YX 100B Cakram tahun 2005 warna hitam orange dengan Nopol BG 5096 G miliksaksi korban dengan tujuan untuk

;Bahwa sepeda motor milik saksi Sugianto Bin Sukatam tersebut diletakkandisamping pondok kebun karet milik saksi Sugianto Bin Sukatam dan padasaat saksi Sugianto Bin Sukatam hendak pulang mengambil sepeda motortersebut sudah tidak ada;Bahwa saksi Sugianto Bin Sukatam lupa mengunci sepeda motor nyasehingga kunci kontak sepeda motor tersebut masih tertinggal di sepedamotor;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi Sugianto Bin Sukatam untukmengambil sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi

(satu) unit sepeda motor tersebut dengan caramendorong sepeda motor tersebut lalu mengengkol dan membawa sepedamotor tersebut ke rumah, selanjutnya terdakwa merubah car warna sepedamotor tersebut;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi Sugianto Bin Sukatam untukmengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e satu) lembar STNK An.

Sumeri, sepeda motor jenis Viar / Yx100 Tahun2005 warna hitam orange, Nopol BG 5096 G, Noka MF3VR10BBL003719,Nosin YX150FMG04159766;e = (satu) unit sepeda motor jenis Viar / Yx100, warna rangka coklat, NokaMF3VRI10BBL003719, Nosin YX150FMG04159766;Menimbang, bahwa terhadap Barang bukti tersebut terbukti milik saksiSugianto Bin Sukatam, maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepadapemiliknya yakni saksi Sugianto Bin Sukatam;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, maka perludipertimbangkan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk Nokia C3 warna merah putihDikembalikan kepada saksi Sukatam bin Lono Pain;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 No.Polisi BN.5045.EI warna biru Silver;- 1 (satu) lembar celana panjang milik poggino warna hitam ;Dikembalikan terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

berikut:1 Menyatakan Terdakwa Rusdi bin Husin bersalah melakukan tindak pidana,Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rusdi bin Husin, berupa pidanapenjara selama I(satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menetapkan Barang Bukti berupa; 1 (satu) unit handphone merk Nokia C3 warna merah putihDikembalikan kepada saksi Sukatam

Lalu saksi korban langsung melaporkankejadian tersebut ke Polsek Toboali Bangka Selatan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Sukatam Bin Lono Painmengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Saksisaksi sebagai berikut:1 Sukatam bin Lono Pain dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 sekitar pukul 09.00Wib di jalan Puput Kecamatan Toboali Bangka Selatan telah denganancaman mengambil dengan paksa Handphone merk Nokia C3 milik saksisaat saksi sedang mendengarkan musik;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 451/Pid.B/2014/PN.Sgl.e Bahwa terdakwa terdakwa datang kepada saksi dengan menggunakan sepedamotor Honda Supra X 125 dengan

rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;2 Sulasmi alias mi binti Nasrun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi melihat perbuatan terdakwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014sekitar pukul 09.00 Wib di jalan Puput Kecamatan Toboali Bangka Selatantelah mengambil dengan paksa Handphone merk Nokia C3 milik saksi Sukatamkarena sebelumnya mendengar teriakan minta tolong;Bahwa terdakwa terdakwa datang kepada saksi Sukatam

untukmengambil Handphonenya didahului dengan cara suatu ancaman kekerasan danpaksaan terhadap saksi Sukatam sehingga dapat dengan mudah merebut dam mebawalari handphone tersebut, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam 365 ayat (1)KUHP telahterpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana, Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalamDakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam

diproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)Ke; KUHP;Menimbang, bahwaterhadap surat dakwaan yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah disumpah menurut agamanyamasingmasing memberikan keterangan pada pokok sebagai berikut1. saksi CHOIRUL MUSTOFA BIN SUKATAM

Purworejo Kota Pasuruan, saksi bersamasama dengan saksiCHOIRUL MUSTOFA BIN SUKATAM telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena menjual Toto Gelap (Togel) tanpa izin dari pihak yang berwenang ;4bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi dan saksi CHOIRUL MUSTOFA BIN SUKATAM,setelah saksi dan saksi CHOIRUL MUSTOFA BIN SUKATAM melakukan pengintaiandan setelah terdakwa melayani pembeli (penombok);bahwa terdakwa ditangkap dan disita barang bukti sebagaimana yang diajukan dalamperkara ini yaitu berupa

Purworejo Kota Pasuruan, terdakwa telah ditangkap oleh aparatKepolisian yaitu saksi CHOIRUL MUSTOFA BIN SUKATAM dan saksi MOCH.

Sehingga Penggugat mengambil kesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi dan harus diakhiri dengan perceraian;Berdasarkan dalil dalil dan halhal tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1 Mengabulkan gugatan Pengugugat;2 Memfasakh Perkawinan (Penggugat) dengan Tergugat (SUNDARIbinti SUKATAM);3 Menetapkan biaya perkara ini

No.2098/Pdt.G/2012/PA.Pt.dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang : a. perkawinan ; b. kewarisan, wasiat dan hibah, yangdilakukan berdasarkan hukum Islam ; c. wakaf dan shadagah ;2 Bahwa, dalam berkas perubahan gugatan Penggugat tanggal 6 Desember 2012identitas pihak Tergugat Sundari binti Sukatam ditulis beragama Budha, karenamenurut Penggugat Tergugat beragama Budha maka berdasarkan pasal 1 angka1 jo.

Pasal 49 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama maka Pengadilan Agama Pati harus menyatakan tidak berwenang untukmengadili gugatan cerai fasakh Penggugat ;3 Bahwa, gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libell) karenaidentitas Tergugat dalam gugatan Penggugat adalah salah, yang benar TergugatSundari binti Sukatam beragama : ISLAM sesuai dengan KTP TergugatNomor : 3318175405850003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kandukcapil Kab.Pati. Pada tanggal 5 Desember 2008.

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan memberi izin kepada Penggugat (Penggugat) untuk menjatuhkantalak terhadap Tergugat (SUNDARI binti SUKATAM) dihadapan sidangPengadilan Agama Pati ;Dalam Rekonpensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan berharga sita marital (maritaal beslaag) dalam putusanprovisi yang diletakkan oleh jurusuta Pengadilan Agama Pati ;3 Menetapkan hartaharta berupa :a.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon (ARIKURNIAWAN Bin IWAN NIRWANA) berstatus Jejaka dan Pemohon Il(MERY RIZKI HANDAYANI Binti SONI SUPRIATNA) berstatus Perawan,dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II yaitu SONI SUPRIATNA BinIYO, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu MASTUR BinMIR'AN dan SUKATAM Bin MAMANG, jjab kabul dan mahar berupa uangsebesar Rp. 200.000, dibayar tunai;3.

dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama SoniSupriatna Bin lyo sebagai ayah kandung Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Mastur Bin Mar'an dan Sukatam BinMamang dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusbujang, dan Pemohon II berstatus gadis;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Soni Supriatna Bin lyo sebagaiayah kandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaMastur Bin Mar'an dan Sukatam Bin Mamang dengan Mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai sertaada ijab dan qobul;6.

No.2098/Pdt.G/2012/PA.Pt.dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang : a. perkawinan ; b. kewarisan, wasiat dan hibah, yangdilakukan berdasarkan hukum Islam ; c. wakaf dan shadagah ;2 Bahwa, dalam berkas perubahan gugatan Penggugat tanggal 6 Desember 2012identitas pihak Tergugat Sundari binti Sukatam ditulis beragama Budha, karenamenurut Penggugat Tergugat beragama Budha maka berdasarkan pasal 1 angka1 jo.

Pasal 49 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama maka Pengadilan Agama Pati harus menyatakan tidak berwenang untukmengadili gugatan cerai fasakh Penggugat ;3 Bahwa, gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libell) karenaidentitas Tergugat dalam gugatan Penggugat adalah salah, yang benar TergugatSundari binti Sukatam beragama : ISLAM sesuai dengan KTP TergugatNomor : 3318175405850003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kandukcapil Kab.Pati. Pada tanggal 5 Desember 2008.

No.2098/Pdt.G/2012/PA.Pt.Bahwa, namun apabila Majelis hakim berpendapat lain dan memutusberdasarkan petitum subsider maka Tergugat mohon agar Majelis hakimberkenan memeriksa dan memutus gugatan rekonpensi yang tersebut di bawahini:Dalam Rekonpensi :1Bahwa, segala jawaban Tergugat pada bahagian eksepsi dan konpensi dianggaptermuat, terbaca dan terulang dan merupakan bagian yang tak terpisahkan (inherent) dengan gugatan rekonpensi ;Bahwa, Tergugat Konpensi : Sundari binti Sukatam, Agama Islam, umur

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

pasal 49 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 : Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam dibidang : a. perkawinan, b. kewarisan, wasiat dan hibah, yangdilakukan berdasarkan hukum Islam, c. wakaf dan shadagah ;2 Bahwa, dalam berkas perubahan gugatan Penggugat tanggal 6 Desember 2012identitas pihak Tergugat Sundari binti Sukatam

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Siswanto bin Katiman) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua yang bernama (Nemu binti Sukatam) ;

3. Menetapkan bahwa harta bersama berupa sebuah rumah dinding tembok, lantai granit dengan luas 44 m2 (empat puluh empat meter persegi) beserta isinya, status tanah tersebut adalah tanah aset PJKA Daop 8 dengan batas-batas sebagai berikut :

- sebelah timur

Memberi jin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calonisteri Kedua bernama (Nemu binti Sukatam) ;3. Menetapkan harta bersama sebagaimana posita angka 11(sebelas) sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon ;4.

Memberi jin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menikah lagi (poligami)dengan calon istri kedua yang bernama (Nemu binti Sukatam) ;3. Menetapkan bahwa harta bersama berupa sebuah rumah dindingtembok, lantai granit dengan luas 44 m2 (empat puluh empat meterpersegi) beserta isinya, status tanah tersebut adalah tanah aset PJIKADaop 8 dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah timur : jalan sebelah selatan : rumah Sukari sebelah barat : rumah Hj.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (DWI PRAMONO bin SUKATAM) terhadap Penggugat (AZRITA binti DASIP) dengan uang iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :AZRITA binti DASIP, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Bukit Senang, RT.002,RW.001, Desa Gemuruh, Kecamatan Kundur Barat, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWAN :DWI PRAMONO bin SUKATAM

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 2102085406910003, atas namaAZRITA, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipildan Keluarga Berencana Kabupaten Karimun, pada tanggal 14 Mei 2010,telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan cap pos serta telahdilegalisir, (bukti P.1);Fotocopy Buku Nikah / Kutipan Akta Nikah Nomor: 154/25/XII/2009, seri :AF, atas nama DWI PRAMONO bin SUKATAM

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah yang dilakukan secaraagama Islam, yaitu pada tanggal 22 April 2006 di Kecamatan KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut : Bahwa yang menikahkan adalah Bapak SUKATAM; Yang menjadi wali nikah adalah SUKATAM (Ayah Kandung Meninggaldunia); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Sopian dan Iskandar; Mas kawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus dudadalam usia 42 tahun,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Kusuma Wardani bin Markoni) terhadapPenggugat (Ririn Hanjayani binti Sukatam);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

Bahwa Pemohon menikah dengan Sukatam bin Basito pada tanggal 02Januari 1991, dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kec. Xxxxx Kab.Jepara, kemudian Pemohon telah bercerai sebagaimana bukti Akta CeraiNomor. 0013/AC/2015/PA.Jpr tertanggal 05 Januari 2015;22. Bahwa Pemohon bekerja sebagai TKI di Hongkong sejak tahun 2009dengan paspor terakhir No. XXXXX dengan tempat/ tanggal lahir 27Desember 1976, dan juga Hong Kong Identity Card dengan tanggal lahir 27121976;3.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (WIDARSIH BINTIDURASIT) dengan Tergugat (SUKATAM WIBOWO BIN RUSLAN)dengan talak satu bain sughro;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDERBilamana Pengadilan Agama Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukatam bin Alm. Diman) terhadap Penggugat (Rosmiati binti Agusman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).