JRO LUH SUKENASIH vs NYOMAN SEMADI

PUTUSANNomor 658 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:JRO LUH SUKENASIH, bertempat tinggal di Br. DinasSambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada Made Somya Putra, S.H.

Bahwa semasa hidupnya hubungan antara Almarhum Made Bukti besertaIstri Almarhum Made Siti yang merupakan Bapak dan lbu Penggugat,dengan Almarhum Wayan Sandiabeserta Istri (Jro Luh Sukenasih/PihakTergugat 1) yang merupakan Paman dan Bibi Penggugat berjalan denganbaik dan harmonis tidak pernah ada masalah sebagaimana layaknyahubungan bersaudara kandung sewajarnya ;4.

Nomor 658 K/Pdt/2017dari Almarhum Made Bukti) sehingga mendapat bagian masingmasingsamasama seperempat pada setiap lokasinya dan telah berlangsung dariTahun 1975, sedangkan dalam kehidupan seharihari janda Almarhum Wayan Sandia yang bernama Jro Luh Sukenasih/Pihak Tergugat tetapberada di bawah tanggungjawab Penggugat sebagaimana kebiasaan yangada dalam Desa Pakraman;8.

, Sesuai SPPT NOP.51.08.050.013.0320034.0, atas nama Wayan Sandia (sekarangdipaksakan disertifikatkan atas nama Jro Luh Sukenasih/Tergugat ),dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 7 dari 35 hal. Put.

Gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel); Bahwa Penggugat salah menuliskan nama Tergugat , karena dalamgugatan disebutkan Jro Luh Sukenasih, padahal nama Tergugat adalahLuh Sukanasih.

Wayan Sukenasih kawin keluar (KK) yang dinikahi oleh Ayah Penggugatsebagai istri pertama;Nengah Sumenasih (Kk);Nyoman Sudana (MSA);Nyoman Nasteri (KK);Ketut Narti (KK);Ketut Windana (MSA);Ketut Naridi (KK);Ketut Narita (68 tahun) selanjutnya sebagai Penggugat ;oN eae SfSelanjutnya Wayan Sedana (MSA) memiliki 2 (dua) orang istri masingmasing istri pertama bernama Ketut Bagiarning (72 tahun/ Penggugat Il)yang menurunkan anakanak yakni : 1. Wayan Watra (MSA); 2. NyomanGeten (KK); 3.

Sukenasih;d.

Bahwa demikian pula terdapat keterangan saksi Gede Subadra di bawahsumpah yang tidak dipertimbangkan seperti tertulis dalam putusanhalaman 17 tanda strip datar nomor 7 dari bawah, "Bahwa tanah tersebut(maksudnya tanah sengketa) atas nama Pan Sukenasih, selanjutnyaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2460 K/Padt/2014f.tanda strip ke8 dari bawah berbunyi,,Bahwa Tanah Sengketa milikPribadi:.

Selanjutnya pada tanda stripNomor 9 dan 10 dari atas, masingmasing berbunyi: Bahwa saksi tidak tahu persis bahwa pembayaran pajak tersebutmerupakan pembayaran atas tanah sengketa, tetapi atas namaPan Sukenasih seluas 18 are bukan 6 are Bahwa benar termasuk juga yang 6 are.

Tanah Sengketa yang seluas 600 meter persegi adalah sebagian dariTanah Milik Pan Sukenasih dengan luas seluruhnya seluas 1800 meterpersegi sesuai dengan SPPT Nomor 51080300350000235.7;b.

JRO LUH SUKENASIH sebagai : PEMBANDING L A W A N :NYOMAN SEMADI sebagai : TERBANDING, semula sebagai: PENGGUGAT ; DAN : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG,sebagai : TURUT TERBANDING

P UTUSANNOMOR : 69/PDT/2016/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :JRO LUH SUKENASIH, umur 85 tahun, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di Br.Dinas Sambangan, Desa Sambangan, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada 1. MADE SOMYAPUTRA,SH.

LUH NYENENG(KK) Stent eee een nnn n nnn nn enn nn nana nn nn nn nn nn nn nena ne SedangkanAlmarhum WAYAN SANDIA (Paman Penggugat) juga mempunyaibeberapa orang anak perempuan dari perkawinannya dengan JROLUH SUKENASIH (PIHAK TERGUGAT I ) diantaranya~ 2.1. LUH SUPARMI (KK) ;wan enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ences 2.2. KADEK SUDANI(KK) encnesoneeeneesneeeneeeneeeneeonenneennneoneenesneenn 2.3. KETUTALIS) (IR) yj

batasbatas tanah Obyek Sengketa adalah : Selatan tanah milikSaba, Utara milik Yungyung, Timur saluran Air, dan Barat milikSumawan ;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanaman padi, rambutan, kelapadan pohon durian ;Bahwa tanah sengketa yang terletak di Subak Desimpang adalahseluas + 50 Are yang pemilik sebelumnya adalah Bapak Kenak danselanjutnya dibeli oleh Pan Windia/ Nyoman Ginarja ;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah : Selatan tanah milikSukenasih, Utara milik Sumawan, Timur tanah milik Sukenasih

terletak di Subak Poh seluas + 25 are dandikerjakan oleh Wayan Suara dengan batasbatas : Sebelah selatantanah milik Saba, Utara milik Yungyung, Timur saluran air dan Baratmilik Semawan ;Bahwa setahu saksi apabila tanah tersebut dahulu dibeli oleh PanWindia/ Nyoman Ginarja dari Nyoman Narja ;Bahwa Pan Windia/ Nyoman Ginarja membeli tanah milik NyomanNarja adalah uang hasil usaha kopra bersama dengan Ketut Semawan;Bahwa tanah sengketa yang terletak di Subak Desimpang memilikibatas : Selatan milik Sukenasih

, Utara milik Ngaya, Seba danSemawan, Timur tanah milik Sukenasih dan Barat saluran air/ tukad ;Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanaman padi, rambutan, kelapadan durian, sedangkan yang mengerjakan adalah Sulendra yang jugamerupakan anak mantu dari Ketut Sumawan ;Bahwa saksi mengetahui cerita mengenai tanah sengketa adalahmendapat cerita dari kKeluarga dekat dari Pan Windia/ Nyoman Ginarjayaitu Ketut Kana sebelum Para Penggugat dan Tergugat bersengketa,sedangkan cerita dari Nyoman Samba adalah

,dengan batasbatas :e Utara : Tanah milik Ketut Semawan, Darta dan Pan Derka ;e Timur : Tanah milik Sukenasih ;e Selatan : Tanah milik Sukenasih ;37e Barat : Sungai/ tukad ;Bahwa tanah sengketa adalah merupakan tanah basah/ sawah danterdapat tanaman padi yang dikerjakan oleh Sulendra sejak tahun 1980atas perintah dari Alm.

surat yang bertanda T.1 s/d T24 .tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kecuali bukti diberiT1,T4, T8, T21, T23 dan T24 berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlinatkanaslinya, diberi pula meterai yang cukup, sehingga seluruh bukti Surat tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat bukti tersebut diatas,pihak Tergugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama : Liana dan Ni Luh Sukenasih

;Bahwa transaksi tersebut dilakukan POP terlebin dahulu ke kantor pusatJakarta;Bahwa saksi melaksanakan tugas administrasi keuangan saja sedangkanlokasi tanah saksi tidak tahu;Bahwa setiap pembelian tanah yang dilakukan perusahaan saksi tidakmengetahui lokasinya, karena sudah ada divisinya;Saksi NI LUH SUKENASIH, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat PT.

tanggal 16 Oktober 1998 sejumlah Rp. 84.418.750, (delapan puluh empat jutaempat ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan pembayaran atastanah yang kedua sebesar Rp. 84.418.750, (delapan puluh empat juta empat ratusdelapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dengan total pembayaran sebesarRp. 168.837.500, (Seratus enam puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh tujuhlima ratus rupiah);Menimbang, bahwa begitu juga dari keterangan saksi Tergugat lainnya, yaitusaksi NI LUH SUKENASIH

Rp. 168.837.500, (Seratus enam puluh delapan juta delapan ratus tigapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan sudah dibayar lunas dengan 2 (dua) kalipembayaran dimana pembayaran pertama pada tanggal 15 Oktober 1998sebesar Rp. 84.418.750, dan pembayaran kedua sebagai pada tanggal 30Nopember 1998 sebesar Rp. 84.418.750, ( Vide bukti T2 s/d T9 ).Dalam RekonpensiBahwa Pembanding semula Tergugat Konpesi / Penggugat Rekonpensiberdasarkan bukti T2, s/d T9) dan dua orang saksi yaitu Liana dan sakisi NiLuh Sukenasih

Ni Made Sukenasih, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi merupakanIbu Kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahberdasarkan Agama Hindu dan Adat Bali, di Klungkung pada tanggal 2September 2013, dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Gede Keniten, dengan jenis perkawinan biasa dan Kadek Dwi Partawan berkedudukan sebagai Purusa; Bahwa selama perkawinanya tersebut

Ni Made Sukenasih, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi merupakanIbu Kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sahberdasarkan Agama Hindu dan Adat Bali, di Klungkung pada tanggal 2September 2013, dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Gede Keniten, dengan jenis perkawinan biasa dan Kadek Dwi Partawan berkedudukan sebagai Purusa;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor