Penggugat:
EDDY SUKINTO
Tergugat:
SARJONO

YUDI WIBOWO SUKINTO Bin HANTO S dalam kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

YUDI WIBOWO SUKINTO.,SH.,MH, Bin Hanto S

YUDI WIBOWO SUKINTO., S.H., M.H.,bin HANTO S

YUDI WIBOWO SUKINTO., S.H., M.H.

Yudi Wibowo Sukinto, S.H., M.H. binHanto S telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana "Sengaja mengadu secara memfitnahkepada penguasa" sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umummelanggar Pasal 317 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dr. Ir. Yudi WibowoSukinto, S.H., M.H. bin HANTO S selama 10 (sepuluh) bulan denganperintah Terdakwa segera ditahan di Rutan Medaeng Sidoarjo;3.

YudiWibowo Sukinto, S.H., M.H., ditujukan kepada Kepala DinasPendidikan Kota Surabaya Jalan Jagir Wonokromo Nomor 354356Surabaya, tembusan kepada Walikota Surabaya, Komisi D DPRDKota Surabaya, Kapolrestabes Surabaya, JTV dan MenteriPendidikan dan Kebudayaan di Jakarta, tertanggal 10 Oktober 2013perinal Guru Fisika bernama Saul menganiaya murid FirdausAmrullah, tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Yudi Wibowo Sukinto bin HantoS dalam kemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur, Nomor683/PID/2017/PT SBY, tanggal 8 November 2017, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 2 dari 5 hal.

Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Sukinto bin Sutrisno ) terhadap Penggugat (Wirdatun Triana binti Untung ) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

Penggugat:
Wirdatun Triana binti Untung
Tergugat:
Sukinto bin Sutrisno

LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK

dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:AGUS TOHA FAUZI bin SUPII, bertempat tinggal di KelurahanArjowinangun Blok BB. 05 RT. 08 RW. 09, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasakepada: SUMARDHAN, S.H. dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Mojosari Nomor 22, KecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Desember 2015, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawan:LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO

, bertempat tinggaldi Jalan Sidomulyo Nomor 01, RT. 024 RW. 006, DesaWandanpuro, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang;ULFI RAGIL SAFITRI binti SUKINTO, bertempat tinggal diPerumahan Graha RT. 001 RW. 007, Desa Bululawang,Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang;MIFTACHUL NAFSIAH binti ABDUL HALIM, bertempattinggal di Dusun Segaran Gang Jowar RT. 005 RW. 009,Desa Kendalpayak, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang;Hj.

perkawinan yang ketigabernama Jamilah mempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu Tegugat Ill danTergugat IV;Bahwa perkawinan Abdul Halim dengan istri pertamanya Musyarofahsemasih hidupnya sudah bercerai;Bahwa perkawinan Fatchul Isyai dengan perempuan bernama SitiChuzaima tidak mempunyai anak kandung, akan tetapi mengangkat anaksecara adat bernama Agus Toha Fauzi/Penggugat sejak baru lahir darikandungan ibunya, anak perkawinan dari Supii dengan ibu Chumaiyah;Bahwa dari perkawinan Miftakhul Knasanah dengan Sukinto

mempunyaidua orang anak, yaitu Lailatul Nuroniyah/Tergugat dan Ulfi Ragil Safitri/Tergugat II;Bahwa perkawinan Miftahul Knasanah dengan Sukinto cerai disebabkankarena Miftahul Knasanah meninggal dunia;Sedangkan Chumaiyah (almarhumah) adalah cucu dari perkawinan Ibu SitiSabichis dengan Pak Sokeh;Hal. 2 dari 17 hal.

Musa almarhum telah dikaruniaiseorang anak bernama Miftachul Khasanah almarhum, dalamperkawinannya dengan Sukinto, Miftachul Khasanah telah mempunyai2 (dua) orang anak, yaitu Penggugat Rekonvensi (ic. Lailatul Noroniyah)dan Penggugat Rekonvensi II (ic. Ulfi Ragil Safitri); Kedua dengan Museni tidak memiliki seorang anak pun; Ketiga dengan Jamilah Al.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUKINTO HERMAN SA.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
KUSMADI Bin MARTONO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa terdakwa TEDY RORIMPANDEY Anak dari EDY SUKINTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tersebut diatas;
2. Membebaskan oleh karena itu Terdakwa dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tersebut;
3. Menyatakan bahwa terdakwa TEDY RORIMPANDEY Anak dari EDY SUKINTO telah terbukti secara

;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUKINTO Bin (Alm) SUCIPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKINTO Bin (Alm) SUCIPTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
SUKINTO Bin Alm SUCIPTO

No. 1378 K/Pid.Sus/2015dipakai untuk pembangunan rumah milik saksi LIE SUKINTO dan saksi THETJUT LIAN ALS. LING LING yang beralamat di perumahan Citra Garden Blok C11 No.9 Rt. 002/016 Kelurahan/Kecamatan Kalideres Jakarta Barat,selanjutnya saksi DUDIN AWALUDIN menemui saksi LIE SUKINTO dansaksi THE TJUT LIAN ALS.

tersebut dipasangdan dicocokkan dengan surat pemesanan, ternyata produk tersebut tidaksesuai dengan yang dipromosikan sebelumnya yaitu Handle, Gear, AnakKunci, Cilinder dan Engsel sebagian ada yang dibuat China da nada yangbuatan Jerman, sehingga saksi LIE SUKINTO dan saksi THE TJUT LIANHal. 3 dari 14 hal.

Setelah saksi DUDINAWALUDIN dan saksi SUTIYO mengukur kusen pintu dan jendela di BangkaBelitung, selanjutnya pada tanggal 27 Pebruari 2012 saksi DUDINAWALUDIN menemui saksi LIE SUKINTO dan saksi THE TJUT LIANG aliasLING LING di Perumahan Citra Garden Blok C.11 No.9 Rt.002/016Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, dan pada saat itusaksi LIE SUKINTO bersama istrinya memesan 8 (delapan) kusen Jendeladan Kusen Pintu merk BROCO dengan specialist Order yaitu Produk yangberbahan UPVC buatan

Rekening 2.138.24643.3. atasnama PT Broco Mobel Industry tanggal 14 Maret 2012 senilaiRp36.620.000,00 (tiga puluh enam juta enam ratus dua puluh ribu rupiah)untuk pembayaran pelunasan ;2 (dua) lembar cek list hardware Window PT Broco Mobel Industry No.Nota : 019/STW/PRV/03/12 tanggal 21 Mei 2012 ;2 (dua) lembar Surat Jalan PT Broco Mobel IndustryNo.00026/WIN/SJA/05/12 tanggal 21 Mei 2012 ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi LIE SUKINTO ;5.

Nota : 019/STW/PRV/03/12 tanggal 21 Mei 2012 ;e 2 (dua) lembar Surat Jalan PT Broco Mobel IndustryNo.00026/WIN/SJA/05/12 tanggal 21 Mei 2012 ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi LIE SUKINTO ;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar NIHIL ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 224/PID/2014/PT.DKI. Jo. No : 2423/Pid.Sus/2013/PN.

.;-------------------------------Seluruhnya dikembalikan kepada saksi LIE SUKINTO.;--------------------------5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah). ;

;e Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2011 saksi LIE SUKINTO bersmaisterinya yaitu saksi THE TJUT LIAN Alias LING LING mengundangsaksi DUDIN AWALUDIN selaku Sales Marketing PT. BROCO MOBELINDUSTRY untuk pemesanan Kusen Jendala dan Kusen Pintu merkBROCO yang akan dipakai untuk pembanguan rumah milik saksi LIESUKINTO dan saksi THE TJUT LIAN ALS.

LING LING yang beralamat diperumahan Citra Garden Blok C11 No.9 Rt.002/016 Kelurahan /Kecamatan kalideres Jakarta Barat, selanjutnya saksi DUDINAWALUDIN menemui saksi LIE SUKINTO dan saksi THE TJUT LIANALS. LING LING dilokasi pembangunan rumah tersebutdan pada saat itusaksi DUDIN AWALUDIN mempromosikan produk PT.

Setelah saksi LIE SUKINTO dan saksi THETJUT LIAN alias LING LING melunasi uang pesanan Kusen Jendela danKusen Pintu merk BROCO tersebut, kemudian saksi LIE SUKINTO dansaksi THE TJUT LIAN alias LING LING menerima barang yang dipesandan telah dipasangkan di proyek rumah yaitu di8 Perumahan citraGarden Blok C.11 No.9 Rt.002/016 Kelurahan kalideres, KecamatanKalider Jakarta Barat. ; 20220 no nono nono n enn nnnsBahwa setelah Kusen Jendela dan Kusen Pintu merk BROCO spesifikasibahan UPVC type Fenster

Setelah saksiDUDIN AWALUDIN dan saksi SUTIYO mengkur kusen pintu dan jendeladi Bangka Belitung, selanjutnya pada tanggal 27 Pebruari 2012 saksiDUDIN AWALUDIN menemui saksi LIE SUKINTO dan saksi THE TJUTLIANG alias LING LING DI Per7Umahan Citra Garden Blok C.11 No.9Rt.002/016 Kelurahah kali deres, Kecamatan kalideres Jakarta Barat, danpada saat itu saksi LIE SUKINTO bersama isterinya memesan *(delapan) Kusen Jendela dan Kusen Pintu. merk BROCO denganSpesialist Order yaitu Produk yang berbahan UPVC

BROCO MOBEL INDUSTRY tidak pernahmelakukan penggantian sehingga saksi LIE SUKINTO dan saksi THETJUT LIAN alias LING LING tidak bias memakai produk yang dipesanuntuk rumahnya yang baru dibangun di Bangka Belitung. ;e Bahwa Terdakwa sebagai pelaku usaha yang kapasitasnya selakuDirektur PT.

Sin: 28D2040121;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi SUKINTO Bin ARSADIWIRYA;- 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor No Pol F 4774 H; - 1 (satu) pasang plat nomor sepeda motor No Pol R 4864 US; Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-. (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pol R 2986 GL tahun 2011 miliksaksi SUKINTO BIN ARSADIWIRYA (titipan dari Sdr. Supono) selanjutnyasekira pukul 11.00 Wib sepeda motor tersebut dibawa ke bengkel saksiKUNTORO BIN MARSUDI untuk menghilangkan identitas kendaraan motordan keesokan harinya diambil oleh saksi ERIK VIDIYANTO BIN KISMONOlalu ditawarkan kepada saksi ARIS YOGI SUDARMAJI BIN SUJIMANdengan harga sebesar Rp. 1.200.000, dan sudah diganti No.

untuk mencari sepeda motornya yang hilang;Bahwa Sukinto kehilangan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 26Maret 2014 sekira pukul 10.30 Wib dan menurut ceritanya sepeda motortersebut lagi diparkir ditepi jalan dekat kebunnya, karena saat itu iasedang mencari kayu bakar;Bahwa ketika saksi mau berangkat ke kebun dan bertemu dengan Sukintoterus menceritakan sepeda motornya telah diambil orang, kemudian saksidisuruh untuk mencarikan sepeda motor tersebut;Bahwa saat mencari sepeda motor Sukinto saksi

sempat bertanya kepadaSusanto dan katanya ada sepeda motor dengan kecepatan tinggi dan ugalugalan, sepeda motor tersebut tidak ditemukan;Bahwa setelah mencari sepeda motor miliknya Sukinto tidak ditemukankemudian saksi dan Sukinto melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisian;Bahwa saksi mengenal barang buktu yang diajukan dipersidangan berupa1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun tahun 2011Nopol terpasang R4864US Noka 328d305ak038972 Nosin28D2040121adalah sepeda motor yang

Dan saksi menjawab ada tappi larinya kencangsekali dan ugal ugalan;e Bahwa saksi Purwito menceritakan kepada saksi kalau sepeda motor yangdibawa oleh terdakwa adalah sepeda motor miliknya Sukinto yang hilang;e Bahwa saksi melihat sepeda motor tersebut pada hari Rabu tanggal 26Maret 2014 sekira pukul 10.00 Wib di jalan Dukuh Tambangan turutDesa Tegapiingen Kec. Pengadegan Kab.

Pol R 2986 GL tahun 2011milik saksi SUKINTO BIN ARSADIWIRYA (titipan dari Sdr. Supono);Menimbang bahwa, sekira pukul 11.00 Wib sepeda motor tersebutdibawa ke bengkel saksi KUNTORO BIN MARSUDI untuk menghilangkanidentitas kendaraan bermotor tersebut dan keesokan harinya diambil olehsaksi ERIK VIDIYANTO BIN KISMONO lalu ditawarkan kepada saksiARIS YOGI SUDARMAJI BIN SUJIMAN dengan harga sebesar Rp.1.200.000, dan sudah diganti No.

NG ON LIE Alias SUKINTO, 3. AGUSTIAN Alias ADEN tersebut

PUTUSANNomor 1067 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.HARTONO, bertempat tinggal di Jalan Pasar Sudirman RT.004/RW.002 Desa Nanga Mahap, Kecamatan Nanga Mahap,Kabupaten Sekadau;NG ON LIE Alias SUKINTO, bertempat tinggal di Jalan PasarSudirman RT.004/RW.002 Desa Nanga Mahap, KecamatanNanga Mahap, Kabupaten Sekadau;AGUSTIAN Alias ADEN, bertempat tinggal di Jalan PasarSudirman

Sukinto alias Ng On Lie sebagaimana tersebut dalam Surat turutHal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1067 K/Pdt/201510.Tergugat Nomor 43/561.10/II/2012, tanggal 21 Februari 2012 pada point 2,vide bukti terlampir;Bahwa Para Penggugat sangat keberatan dengan adanya sanggahan darisdr.

Sukinto alias Ng On Lie (Tergugat II) kepada turut Tergugat (KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sekadau) karena Tergugat II sama sekalitidak mempunyai hak dan tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukansanggahan/keberatan agar permohonan yang diajukan oleh ParaPenggugat supaya ditunda/dibatalkan sebagaimana tersebut dalam Suratdari Sukinto alias Ng On Lie tertanggal 15 Desember 2011 oleh karena ituPenggugat mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Sanggauuntuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa

tindakan/perbuatan Para Tergugat yang menghalangi ParaPenggugat untuk mendapatkan haknya adalah perbuatan melawan hukumkarena Para Tergugat tidak mempunyai hak atas tanah dan rumah objeksengketa apalagi setelah Tergugat II (Sukinto alias Ng On Lie) menghadapke Kantor Pertanahan Kabupaten Sekadau dan dijelaskan oleh petugasBPN bahwa apa dasar/alasan sehingga saudara (Sukinto alias Ng On Lie)mengajukan keberatan/sanggahan ke BPN dan dijawab oleh Tergugat Ilbahwa tanah dan bangunan rumah tersebut telah

NG ON LIE Alias SUKINTO, 3. AGUSTIAN Alias ADEN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill/ParaTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 28 September 2015 oleh Dr. H. AnmadKamil, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

Heri Purwono Bin Sukinto

HERI PURWONO BIN SUKINTO, bertempat tinggal di Di RukoPerintis, Jl. Perintis Kemerdekaan, Kav. 56,Kebonmanis Cilacap Utara, Amiranom, Kebonmanis,Kec.

HeriPurwono Bin Sukinto ( Tergugat Ill ) tertanggal 20 Januari 2020 kePolres Cilacap, vide bukti P3;7. Bahwa dengan adanya aduan tersebut Penggugat dipanggiloleh Polres Cilacap qq Kasad Reskrim Cilacap pada tanggal 27 Januari2020, untuk menghadap Unit 1 Satreskrim Polres Cilacap pada tanggal30 Januari 2020, vide bukti P4;8. Bahwa secara hukum pihak Sdr.

Heri PurwonoBin Sukinto tidak terdapat maka, secara undang undang PerseroanTerbatas nomor 40 tahun 2007 telah terjadi perbuatan melawan hukumdengan menggunakan identitas palsu seolah olah Sdr.

Heri PurwonoBin Sukinto selaku orang yang mempunyai hak dalam badan hukum PTWAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk sebagaimana diatur padaUndangundang Perseroan Terbatas, padahal perbuatan tersebut adalahperbuatan pelanggaran hukum baik secara Perdata maupun Pidanamembuat identitas palsu. yang dikenakan pada Pasal PenipuanPenggelapan yang diatur dalam KUHP;9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudibyo Wiyarjo bin Kromo Pawiro) dengan Pemohon II (Badinah binti Doliman/Dolah Sukinto) yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.241.000,-(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Badinah binti Doliman/Dolah Sukinto, lahir tanggal 30 Agustus 1954,(umur 61 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Semoyan RT 02 Dk II Desa Singosaren KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Il, sebagai walinya adalahorang tua kandung Pemohon (Doliman/Dolah Sukinto Bin Paidin)sedangkan saksisaksinya yang Pemohon ingat adalah Harso SuriptoBin Karyo Rejo sebagai saksi pertama dari pihak lakilaki sedangkanHadi Sutrisno Bin Tomo Wiyarjo sebagai saksi kedua dari pihak wanita,kemudian sebagai mahar berupa uang Rp. 500,. Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan suami hidupbersama di Semoyan RT 02 Dk.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Sudibyo/SudibyoWiyarjo Bin Kromo Pawiro) dengan Pemohon II (Bandinah Binti Doliman/Dolah Sukinto) yang menikah secara agama Islam pada tahun 1970dihadapan Naib Kenaiban Kotagede Surakarta (SKA) ( kini KUAKecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul);3. Menetapkan biaya perkara menurut hokum;4.

Supardi Hadi Sutrisno bin Tomo Wiharjo, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II karenabertetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menikah secara sah diKenaiban Kecamatan Kotagede Surakarta, sekarang KecamatanBanguntapan pada juli tahun 1970 ;Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak Doliman alias Dolah Sukinto bin

NG ON LIE alias SUKINTO dan 3. AGUSTIAN alias ADEN, tersebut

PUTUSANNomor 96 K/Pat /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.3.HARTONO, bertempat tinggal di Jalan Sumbawa III BlokH3 2122 RT 008 RW 006, Kelurahan Tegal Alur,Kecamatan Kalideres, Kotamadya Jakarta Barat;NG ON LIE alias SUKINTO, bertempat tinggal di JalanPasar Sudirman RT 004 RW 002, Desa Nanga Mahap,Kecamatan Nanga Mahap, Kabupaten Sekadau, ProvinsiKalimantan Barat;AGUSTIAN

NGON LIE alias SUKINTO dan 3.

NG ON LIE alias SUKINTO dan 3. AGUSTIAN alias ADEN, tersebut;Halaman 8 dari 9 Hal. Put. Nomor 96 K/Pdt/2018. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Yudi Wibowo Sukinto., SH., MH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WINARKO, SH

YUDI WIBOWO SUKINTO, SH., MH. 2. MUADJI SANTOSO, SH. ; ==3. Drs. ANDY JOESOEF MAULANA, SH., MH. ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Para Advokat,berkantor di Kantor Advokat Yudi Wibowo Sukinto & Rekan,Jalan Kedungdoro 92 D, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Februari 2015,Selanjutnya disebutsebagai ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; TSIEN TABINDAGA 5 ane nnn nnn nsec con nnn cnennncnsnnnnnensaces 1. Penetapan .....1.

FENY ELFIA FERAWATLSH ; tempat /tanggal lahir Jombang/ 18 April 1968Warga Negara Indonesia, pekerjaan pengacara ,bertempat tinggal di Jalan PanglimaSudirman 89 Rt/Rw 008/004 Desa Pulolor Kecamatan Jombang KabupatenJombang; Dalam hal ini dikuasakan kepada Dr.Ir YUDI WIBOWO SUKINTO,SH,MH pekerjaanAdvokat berkantor kantor Advokat Yudi Wibowo Sukinto & Rekan beralamat diJalan Kedungdoro 92 D Surabaya; yang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri

., Advokat Magang, Berkantor di Jalan Raya Mojosari Nomor22 Kepanjen Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanLAILATUL NURONTYAH binti SUKINTO, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan guru SDN, bertempat tinggal di Jalan SidomulyoRT.024/ RW.006, Desa Wandanpuro Kecamatan Bululawang KabupatenMalang, Selanjutya disebut sebagai Tergugat I.ULFI RAGIL SAFITRI binti SUKINTO, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di jalan RayaKoramil

Bahwa benar ABDUL HALIM semasa hidupnya pernah menikah sebanyak 3 (tiga)kali, pertama: dengan MUSYAROFA/HJ.MUSA, dan telah dikaruniai seorang anakbernama: MIFTACHUL CHASANAH, dalam perkawinannya antara MIFTACHULCHASANAH dengan SUKINTO telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1.

Bahwa tidak benar Tergugat V (JAMILAH) sebagai janda dari ABDUL HALIMalmarhum telah menikah lagi dengan orang lain, dan benar SITI CHUZAIMAHpernah menikah lagi dengan H.M.ILYAS, demikian pula benar SUKINTO telahmenikah lagi dengan ITA hingga sekarang.6. Bahwa untuk mempermudah majelis hakim dapat kami sampaikan silsilah sbb:SILSILAH KELUARGA ACHMAT YAKUT + SITISABICHIShalaman 9 dari 32 halaman Hutusan Nomor : 0915/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.

MUS YAROFAH/H.MUSA mempunyai anak MIFTACHUL KHASANAH + SUKINTO(MD. 30 September 1998)Se tidak mempunyai seoranganakpun, mengangkat anak AGUSTOIJA FAUZI(Penggugat)1. LAILATUL NURONIYAH 2. ULFI RAGIL SAFITRI(Tergugat I) (Tergugat IT)Za MUSENI tidak mempunyai seorang anakpun.3. JAMILAH AL. PAINI (Tergugat V) mempunyai anak :1. MIFTAHUL NAFSTYAH (Tergugat II)2. MUHAMAD RISKI ARDIANSYAH anak yang belum dewasa7.

MUSA almarhum telahdikaruniai seorang anak bernama MIFTACHUL KHASANAH almarhum, dalamperkawinanya dengan SUKINTO, MIFTACHUL KHASANAH telah mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Penggugat Rekonpensi I (ic. LAILATUL NORONIYAH) danPenggugat Rekonpensi II (ic. ULFI RAGIL SAFITRI ).Kedua: dengan MUSENI tidak memiliki seorang anakpun,Ketiga: dengan JAMILAH AI.

KHADIRUN bersama ERIK VIDIYANTO menuju bengkel milik saksiKUNTORO di daerah Toyareja, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga untuk menitipkan danmenyembunyikan sepeda motor Yamaha Mio tersebut agar supaya aman.Bahwa atas perbuatan terdakwterdakwatersebut saksi SUKINTO als.

setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwaterdakwasebagaimana diatur dan diancam pidna dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 & 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi SUKINTO

untukmencari sepeda motornya yang hilang;Bahwa Sukinto kehilangan sepeda motor pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul10.30 Wib dan menurut ceritanya sepeda motor tersebut lagi diparkir ditepi jalan dekatkebunnya, karena saat itu ia sedang mencari kayu bakar;Bahwa ketika saksi mau berangkat ke kebun dan bertemu dengan Sukinto terus menceritakansepeda motornya telah diambil orang, kemudian saksi disuruh untuk mencarikan sepeda motortersebut;Bahwa saat mencari sepeda motor Sukinto saksi

sempat bertanya kepada Susanto dan katanyaada sepeda motor dengan kecepatan tinggi dan ugal ugalan, sepeda motor tersebut tidakditemukan;Bahwa setelah mencari sepeda motor miliknya Sukinto tidak ditemukan kemudian saksi danSukinto melaporkan kejadian tersebut kepada pihak Kepolisian;Bahwa saksi mengenal barang buktu yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna merah marun tahun 2011 Nopol terpasang R4864US Noka328d305ak038972 Nosin 28D2040121adalah sepeda motor yang

Dan saksi menjawab ada tappi larinya kencang sekali dan ugal ugalan;Bahwa saksi Purwito menceritakan kepada saksi kalau sepeda motor yang dibawa oleh terdakwaadalah sepeda motor miliknya Sukinto yang hilang;Bahwa saksi melihat sepeda motor tersebut pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekira pukul10.00 Wib di jalan Dukuh Tambangan turut Desa Tegapiingen Kec.