Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan

AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN

Menyatakan terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN telahterbukti dan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) Ke4, ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 ke2 KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIOBin SUKIRWAN' selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN

dalam sidang, terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, danpengakuan terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebutHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Bis.bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi, sehingga tidak terdapatkesalahan dalam mengadili orang (error in persona) dalam perkara ini, makaMajelis berpendapat yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal iniadalah terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN

Menyatakan Terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO Bin SUKIRWAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencunian dalam keadaan memberatkan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD PRIOKO Als RIO BinSUKIRWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagai perbuatan berlanjut.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.

Sukirwan Bin Asmwirja ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA

Sukirwan Bin Asmawirja ;Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa Sukirwan Asmawirja ;4 Membebankan agar Terdakwa Sukirwan Bin Asmawirja membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunankeluarga ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta DuplikTerdakwa secara lisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula

DWI ENDAH PUJILESTARI Binti URIP TASDIK (Alm) dirugikan sebesar Rp 4.050.000, (empatjuta lima puluh ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu ;Pebuatan Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo.

DWI ENDAH PUJILESTARI Binti URIP TASDIK (Alm) dirugikan sebesar Rp 4.050.000, (empatjuta lima puluh ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu ;Pebuatan Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo.

SUKIRWAN Bin ASMAWIRIJA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukanoleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaiperbuatan berlanjut.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKIRWAN Bin ASMAWIRJAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang

Sukirwan BinAsmwirja ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa SUKIRWAN BinASMAWIRIA ;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal pada hari KAMIS tanggal 24 OKTOBER 2013 oleh kamiBARMEN SINURAT, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, CHAIRIL ANWAR,SH.Mhum dan H.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas berupa tahun lahir Pemohon pada KTP NIK 3302210101620006 atas nama SUKIRWAN tanggal lahir 01 Januari 1962 dan pada Sertipikat Hak Milik Nomor 267 tahun 1992 atas nama SUKIRWAN tanggal lahir 01 Januari 1961 adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
SUKIRWAN

Menyatakan Terdakwa SUKIRWAN Bin M. DAUD, sesuai identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6( enam ) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

SUKIRWAN BIN M. DAUD

PUTUSANNomor : 205/Pid.Sus/2013/ PNBIR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bireuen yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKIRWAN BIN M. DAUD ;Tempat lahir : Geulanggang Teungoh ;Umur/Tegl.

, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan atau menerima narkotika golongan I dalam3bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 gram yakni dengan berat + 9,3(sembilan koma tiga) gram, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SUKIRWAN bin M.DAUD dihubungi denganmempergunakan Handphone oleh terdakwa FITRIANDI bin IBRAHIM (berkaspenuntutan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2013 sekira pukul21.00 Wib serta meminta narkotika

jenis shabu sebanyak 125 (seratus dua puluhlima) per 2 sak dengan mengatakan ini ada uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) kepada terdakwa SUKIRWAN bin M.DAUD ; Bahwaterdakwa SUKIRWAN bin M.DAUD mengatakan bahwa tidak ada shabusebanyak 125 per 2 sak, yang ada shabu seharga uang tersebut ;Bahwa terdakwa FITRIANDI bin IBRAHIM mengatakan kepada terdakwa agarmemberikan shabu tersebut kepada FEBRI AKBAR bin M.HATTA (berkaspenuntutan secara terpisah), dan selanjutnya terdakwa menghubungi terdakwaFEBRI

tanggal 26 Juli 2013 sekira pukul21.00 Wib serta meminta narkotika jenis shabu sebanyak 125 (seratus dua puluhHalaman 5 dari 25 halamanlima) per 2 sak dengan mengatakan ini ada uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) kepada terdakwa SUKIRWAN bin M.DAUD ;Bahwa terdakwa SUKIRWAN bin M.DAUD mengatakan bahwa tidak ada shabusebanyak 125 per 2 sak, yang ada shabu seharga uang tersebut ;Bahwa terdakwa FITRIANDI bin IBRAHIM mengatakan kepada terdakwa agarmemberikan shabu tersebut kepada FEBRI AKBAR

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanPerundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: e Menyatakan Terdakwa SUKIRWAN Bin M.

SUDARSONO Bin SUKIRWAN

PUTUSANNomor 64/Pid.Sus/2016/PN.Pgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang secara Majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara terdakwa:Nama lengkap : Sudarsono Bin Sukirwan;Tempat lahir : Pangkalpinang;Umur/tanggal lahir +: 29 tahun /2 Mei 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Veteran RT.02 RW.03 Kelurahan Parit LalangKecamatan

walaupun Majelis Hakimtelah menjelaskan hakhak terdakwa untuk didampingi oleh Penasehat Hukum akantetapi terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya di depanPersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca seluruh suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah mendengar surat tuntutan yang dibacakan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sudarsono Bin Sukirwan

bersalah telah melakukantindak pidana telah menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dalamdakwaa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sudarsono Bin Sukirwan denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu berat seluruhnya 0,8833 gram;satu) buah korek api;1 (satu)1 (satu) buah alat hisap/bong; 1 (satu) buah gunting;1 (satu) buah tutup botol; 1 (satu) buah

lisan, memohon kepada Majelis Hakim agardijatuhi pidana seringanringan dengan alasan terdakwa mengakui perbuatannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi dan ingin berkumpul dengan keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada surat tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa dalam Surat Dakwaan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:KESATU :Bahwa terdakwa SUDARSONO bin SUKIRWAN

Soedarman Bahwa terdakwa SUDARSONO Bin SUKIRWAN ditangkap pada hari Kamis 31Desember 2015 di kontrakannya di 31 Veteran Rt 02 Rw 03 Kel Parit LalangKec Rangkui Pangkalpinang, situasi pada saat itu terang karena adapenerangan lampu kontrakan;" Bahwa Pada hari Kamis tanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 02.30 adabeberapa orang datang kerumah saksi memberitahu bahwa ada sebuahpengerebekan, kemudian saksi diajak menuju sebuah kontrakan yang ternyatakontrakan tersebut adalah kontrakan SUDARSONO Bin SUKIRWAN

Menyatakan Terdakwa NANANG SETYADI Bin SUKIRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

NANANG SETYADI Bin SUKIRWAN

Menyatakan Terdakwa Sukirwan Bin Darto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sukirwan Bin Darto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Sukirwan Bin Darto.

Menyatakan terdakwa Sukirwan Bin Darto bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sukirwan Bin Darto denganpidana selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

IWANdatang kerumah SUDIRMAN, selanjutnya HERI KAPRI menjual sepeda motortersebut dengan IWAN senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perobuatan terdakwa SUKIRWAN Bin DARTO mengakibatkankorban saksi RAHMAT Bin M.

IWANdatang kerumah SUDIRMAN, selanjutnya HERI KAPRI menjual sepeda motortersebut dengan IWAN senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUKIRWAN Bin DARTOmengakibatkan korban saksi RAHMAT Bin M.

Menyatakan Terdakwa Sukirwan Bin Darto telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sukirwan Bin Darto oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa identitas berupa tahun lahir Pemohon pada KTP NIK 3302210101620006 atas nama SUKIRWAN tanggal lahir 01 Januari 1962 dan pada Sertipikat Hak Milik Nomor 258 tahun 1992 atas nama SUKIRWAN tanggal lahir 01 Januari 1961 adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
SUKIRWAN

Pemohon:
SUKIRWAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II : YOGA SUKIRWAN dan Pemohon Kasasi II/Termohon Kasasi I: PT. TRIBANDHAWA BINASARANA, tersebut;

YOGA SUKIRWAN VS PT. TRIBANDHAWA BINASARANA

PUTUSANNomor 203 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YOGA SUKIRWAN, bertempat tinggal di Jalan Poncol JayaRT08/RW 04 Kuningan Barat, Kecamatan Mampang Prapatan,Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Midin B.Lamani, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanSetiadarma Nomor 33, Tmbun Selatan, Bekasi, berdasarkanSurat

pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidaksalah menerapkan hukum, karena Judex Facti telah benar dalam pertimbanganhukum dan putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I/TermohonKasasi Il: YOGA SUKIRWAN

2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 55 dari 56 hal.Put.Nomor 203 K/Pdt.SusPHI/2015Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II :YOGA SUKIRWAN

Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWAN

Menyatakan terdakwa FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWAN bersalahmelakukan tindak pidana Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dir!sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 127 ayat (1) aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan Rutan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWAN dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelahn mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya mengakuikesalahannya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN KESATU :Bahwa terdakwa FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWAN pada hari Selasatanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu

Bahwa terdakwa FIKRI FIRMANSYAH mengetahui memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa izinHalaman 3 dari 15 Halamandari pihak yang berwenang (Menteri Kesehatan RI) dilarang oleh undangundang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.atauDAKWAAN KEDUA :Bahwa terdakwa FIKRI FIRMANSYAH bin SUKIRWAN pada hari Selasatanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 19.30

Berdasarkan Surat Keterangan Rumah Sakit Bhayangkara Bandung Nomor :B/SKET542/III/2020/RSBB tanggal 10 Maret 2020 diketahui bahwapemeriksaan test urine FIRKI FIRMANYAH bin SUKIRWAN dengan hasilMetamfetamine positif.

Bandan Banizi, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia untukdiperiksa serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi adalah anggota Polri yang berdinas di Sat Reserse NarkobaPolrestabes Bandung; Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa FIKRIFIRMANSYAH bin SUKIRWAN yaitu pada hari Selasa tanggal 10

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan dan permufakatan jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-dua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (tahun) dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SURYA HANDOKO BIN SUKIRWAN

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan ditangkap oleh Penyidik padatanggal 19 Juni 2020Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan ditahan dalam tahanan RumahTahanan Negara pada oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2020 sampai dengan tanggal 11 Juli 2020;2. Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Juli 2020sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020;3.

Menyatakan Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika, memiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuaidakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menetapkan supaya Terdakwa , dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan, pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020, sekira Jam 14.00 WIB, atau pada suatu waktu dalambulan Juni 2020, atau masih termasuk dalam

yang berwenang untukmelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimaNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima)gram;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan

berwarna hitam;(4) Uang tunai sebesar Rp.250.000,00 Barang bukti tersebut berupa:Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2020/PN BIs(1) 1 (satu) bungkus kecil plastik bening yang berisikan serpihakKristal diduga Narkotika jenis shabu ditemukan didalam pintu mobil;(2) 1 (Satu) unit Hp merk Samsung ditemukan di Dasboard Mobil;(3) 1 (Satu) buah dompet berwarna hitam;(4) Uang tunai sebesar Rp.250.000 ditemukan dikantong celanaTerdakwa.Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap, Saksi Surya HandokoBin Sukirwan

Bin Sukirwan AT- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Bin Sukirwan AT 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motorDirampas untuk dimusnahkan4.

KOM Bin Sukirwan AT memegang pinggang Terdakwa dan Terdakwamelakukan perlawanan dengan cara langsung menyerang saksiNoviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT dengan menggunakan kuncisepeda motor dan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksiNoviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT hingga terluka. Bahwa saksi Noviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT mendorongTerdakwa, kemudian saksi Noviansyah AT, S.

KOM Bin Sukirwan ATmemegang pinggang Terdakwa dan Terdakwa langsung menyerang saksiNoviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT dengan menggunakan kuncisepeda motor dan mengenai belakang telinga sebelah kiri saksi NoviansyahAT, S. KOM Bin Sukirwan AT hingga terluka. Saksi Noviansyah AT, S. KOMBin Sukirwan AT mendorong Terdakwa, kemudian saksi Noviansyah AT, S.KOM Bin Sukirwan AT meninju wajah Terdakwa dan Terdakwa membalasdengan memukul kepala saksi Noviansyah AT, S.

KOM Bin Sukirwan ATpada bagian kiri. Terdakwa sempat memukul saksi Noviansyah AT, S. KOMBin Sukirwan AT pada bagian dada kiri atas dekat ketiak. Dan saksiNoviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT berhasil mengamankan Terdakwadan menemukan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Core2 DuoWarna putin milik saksi Noviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan AT.Kemudian HP dilempar Terdakwa dipinggir trotoar depan toko pakaian.Kemudian saksi Noviansyah AT, S.

KOM Bin Sukirwan AT hingga terluka. Saksi Noviansyah AT, S. KOMBin Sukirwan AT mendorong Terdakwa, kemudian saksi Noviansyah AT, S.KOM Bin Sukirwan AT meninju wajah Terdakwa dan Terdakwa membalasdengan memukul kepala saksi Noviansyah AT, S. KOM Bin Sukirwan ATpada bagian kiri. Terdakwa sempat memukul saksi Noviansyah AT, S. KOMBin Sukirwan AT pada bagian dada kiri atas dekat ketiak. Dan saksiNoviansyah AT, S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

IWAN CHARTAWAN,S.H
Terdakwa:
SURYA HANDOKO Bin SUKIRWAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surya Handoko Bin Sukirwan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

IWAN CHARTAWAN,S.H
Terdakwa:
SURYA HANDOKO Bin SUKIRWAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Para Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nilam Cahya Putri binti A.Nurhadi (umur 18 Tahun 5 bulan) dengan Ilhamsyah bin Sukirwan (umur 16 Tahun 10 bulan) untuk melangsungkan Perkawinandi Kantor Urusan AgamaKecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Membebankan kepada

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II telah berkenalan dan berpacarandengan Ilhamsyah bin Sukirwan, selama kurang lebih 1,5 (satu tahunsetengah); 5.Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan menikahdengan Ilhamsyah bin Sukirwan, namun anak Pemohon belum mencapaiusia 19 Tahun;6.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menyetujui dan merestui jikaanak Pemohon menikah dengan IIlhamsyah bin Sukirwan;Hal. 2 dari 18 hal. Pen. No. 47/Pdt.P/2021/PA.Tlb8. Bahwa, akad nikah akan dilangsungkan di KUA Kecamatan Menggala,Kabupaten Tulang Bawang;9. Bahwa, tidak ada halangan hukum yang merintangi perkawinan anakPemohon dan Pemohon II dengan IIhamsyah bin Sukirwan;10.

Selanjutnya dipersidangan anak Para Pemohontersebut telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak para Pemohon tersebut saat ini berumur 18 Tahun (06 Januari2003);Bahwa anak Para Pemohon tersebut siap untuk menikah dengan lakilakiyang bernama Ilhamsyah bin Sukirwan, karena telah menjalin hubunganpacaran 1 tahun lamanya;w Bahwa Ilhamsyah bin Sukirwan dan Nilam Cahya Putri binti A.Nurhadimengakui telah melakukan hubungan biologis layak suami Suami, meskipunkeduanya belum terikat perkawinan

No. 47/Pdt.P/2021/PA.TlbBahwa di persidangan juga telah didengar keterangan orang tua dariIIhamsyah bin Sukirwan yaitu Sukirwan dan Meisari sebelumnya Hakim telahmemberikan nasihat kepada orang tua anak Para Pemohon tersebut, agarmemahami risiko perkawinan di bawah umur yang akan dilakukan oleh anaknyadengan calon suaminya Para Pemohon. Hakim memberikan saran agarperkawinan tersebut ditunda sampai dengan umur yang cukup.

namun baru kelas 2 SMA anak Para Pemohon tidak melanjutkanSMA karena akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaIIhamsyah bin Sukirwan;.

SUKIRWAN2. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Bekasi

Foto copy Akta Nikah antara Kusman dengan ida Rosidah, diberi tanda P3 ;Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 10051996 antara Sukirwan dengan idaRosidah, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Rincian Pelunasan Dipercepat No. Rekening 0001601021216328 atasnama Sukirwan, tanggal 21 Juni 2012, diberitanda P5 ;6. Foto copy Formulir Penyetoran No. Rekening 00016021216328 atas namaSukirwan, tanggal 21 Juni 2012, diberi tanda P6 ;7.

Foto copy DataData Penting Nomor Debitur 2034K06664.R nama debitur Sukirwan,diberi tanda P7 ;Bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P7 tersebut, telah disesuaikan dengan surataslinya dan telah dibubuhi dengan materai pembuktian yang telah ditetapkan UndangUndang, sehingga oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti surat dalamperkara ini ;Bukti Saksi1.

seharga Rp. 8.250.000, (delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa pada saat ini Saksi tidak mengetahui keberadaan dari Pak Sukirwan danjuga Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang ini ;Bahwa setahu Saksi, Penggugat telah melunasi pembayaran cicilan rumah yangdiover kredit tersebut pada tahun 2012 ;Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriBekasi karena Penggugat ingin mengambil sertifikat tanah yang telah dilunasi dariover kredit

di Bank BTN Cabang Bekasi, dan membalik namakan menjadi namaPenggugat, oleh karena Pak Sukirwan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,maka Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada orang yang keberatan rumah tersebutditempati olen Penggugat ;Bahwa setahu Saksi sertifikat tanah tersebut masih ada pada Bank BTN CabangBekasi ;MANSYURDibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada

di Bank BTN Cabang Bekasi, dan membalik namakan menjadi namaPenggugat, oleh karena Pak Sukirwan sudah tidak diketahui lagi keberadaannya,maka Penggugat mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi ; Bahwa setahu Saksi tidak pernah ada orang yang keberatan rumah tersebutditempati olen Penggugat ; Bahwa setahu Saksi sertifikat tanah tersebut masih ada pada Bank BTN CabangBekasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapa pun lagi dan mohon putusan Majelis Hakim

Menyatakan Terdakwa Sudarsono Alias Panjul Bin Sukirwan tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;

2).

PANJUL Bin SUKIRWAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Rohendi Al Rohmat alias Rohmat bin Sanmuhyi) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Silvia Apriliana;
3. binti Rohendi Al Rohmat alias Rohmat dengan calon suaminya yang bernama Wianto bin Sukirwan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

No 0938/Pdt.P/2020/PA.Clp3) Menetapkan membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara.atau Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohon, SilviaApriliana binti Rohendi Al Rohmat alias Rohmat, Wianto bin Sukirwan danOrangtua/Wali Wianto bin Sukirwan datang sendiri menghadap ke persidanganlalu diupayakan penasihatan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon

;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaSilvia Apriliana binti Rohendi Al Rohmat alias Rohmat yang menyatakan sudahlama menjalin cinta dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan Wianto binSukirwan dan telah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaWianto bin Sukirwan yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk menikah dengan Silvia Apriliana binti Rohendi Al Rohmatalias Rohmat

dan telah siap menjadi suami yang bertanggung jawab untukberkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Silvia Apriliana bintiRohendi Al Rohmat alias Rohmat serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sukirwan bin Martadimeja yang menyatakan pihaknyamembimbing dan ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan,dan pendidikan anak kepada keduanya ;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan

pada bulan Januari 2020Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon meskipun baru berumur 18 tahun 6 bulan, namunsecara jasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkanPernikahan; Bahwa kedua calon mempelai telah menyatakan saling mencintai danSiap melangsungkan pernikahan; Bahwa Silvia Apriliana binti Rohendi Al Rohmat alias Rohmat telahdilamar oleh Wianto bin Sukirwan pada bulan Januari 2020 Bahwa kedua

Memberidispensasi kepada Pemohon (Pemohon) untukmenikahkan anak Pemohon yang bernama Silvia Apriliana;3. binti Rohendi Al Rohmat alias Rohmat dengan calon suaminyayang bernama Wianto bin Sukirwan;4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SURYA HANDOKO Bin SUKIRWAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : R. IWAN CHARTAWAN,S.H