• Menetapkan bahwa anak yang bernama : KADEK BAGUS RANENDRA PUTRA, laki-laki lahir di Buleleng, tanggal 20 Desember 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 26 Januari 2015, Nomor: 5108-LU-2101205-0148, adalah sah sebagai anak angkat dari I NYOMAN SUKRADA dengan NI LUH SRI DINI HAYATI ;3.

  .NYOMAN SUKRADA, DK

  PENETAPANNomor : 162 / Pdt.P / 2015 / PN Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya :NYOMAN SUKRADA, Jenis Kelamin lakilaki, Tempat tanggal lahir Bondalem, 15Juni 1971, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta ;Nil LUH SRI DINI HAYATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahirTabanan, 23 November 1981, Tempat tanggal lahir

  Bahwa sesuai Surat Silsilah keluarga tertanggal 9 April 20155,bahwa Pemohon (Nyoman Sukrada) bersaudara kandungdengan Made Sudarsana dimana Made Sudarsana telahmenikah dengan Putu Dyna Ary Suryani yang telah mempunyai2 (dua) orang anak masingmasing bernama :e GEDE ABIMANYU EKA PUTRA, lakilaki ;e KADEK BAGUS RANENDRA PUTRA, lakilaki lahir diBuleleng, tanggal 20 Desember 2014 ;Bahwa Para Pemohon oleh karena belum mempunyaiketurunan / anak sampai saat ini, maka atas kesepakatan paraPemohon dan keluarga

  besar para Pemohon berkeinginanuntuk mengangkat anak kedua (Kadek Bagus Ranendra Putra)yaitu anak dari Made Sudarsana dengan Putu Dyna ArySuryani, dimana Made Sudarsana merupakan saudara kandungdari Pemohon (Nyoman Sukrada) ;.

  dengan Putu Dyna ArySuryani yang bernama Kadek Bagus Ranendra Putra ; Bahwa anak yang mau dijadikan anak angkat oleh Para Pemohon yangbernama Kade Ranendra Putra, lahir tanggal 20 Desember 2014 (umur 9bulan) ; Bahwa anak angkat Pemohon diajak oleh Para Pemohon sudah dipeliharaoleh Para Pemohon sejak berumur 4 bulan sampai dengan sekarang ; Bahwa kedua orang tua anak yang dijadikan anak angkat oleh Para Pemohontidak keberatan, karena orang tua dari anak tersebut (Made Sudarsana)dengan Pemohon (Nyoman Sukrada

  Pemohon sudah dipeliharaoleh Para Pemohon sejak berumur 4 bulan sampai dengan sekarang ; Bahwa dikeluarga Para Pemohon maupun dalam keluarga orang tua anaktersebut dan juga di Desa Bebetin tidak ada orang yang keberatan kalau ParaPemohon mengangkat anak, karena antara Pemohon Nyoman Sukradadengan Made Sudarsana masih bersaudara kandung; Bahwa kedua orang tua anak yang dijadikan anak angkat oleh Para Pemohontidak keberatan, karena orang tua dari anak tersebut (Made Sudarsana)dengan Pemohon (Nyoman Sukrada

• I GEDE SUKRADA,SH VS MADE SUKARDI

  PUTUSANNomor 3027 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :I GEDE SUKRADA,SH., bertempat tinggal di Banjar Dinas DesaBebetin, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, dalam hal inimemberi kuasa kepada I Nyoman Sedana Putra,SH., Advokat,berkantor di Jalan Nakula Nomor 19 Singaraja, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2012 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding

  maka sekalipun gugatan nantinya akandikabulkan maka akan siasia karena tidak dapat dilakukan eksekusi, karenapihak yang menguasai tanah sengketa bukan pihak dalam perkara a quo ;Bahwa dengan demikian terbukti dengan kurang pihak yang digugat telahmenjadikan gugatan cacat formil, sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I GEDE SUKRADA

• Pemohon:
  1.Made Sukrada
  2.Cening Sume Nitri

• Pemohon:
  1.Ketut Sukrada
  2.Komang Sri Adnyani

• NYOMAN SARI PRAYITNO ; I KETUT SUKRADA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa KADEK SUKRADA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBARENGAN DALAM TINDAK PIDANA PENCURIAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan

Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SUKRADA.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Ida Kade Widiatmika, SH
Terdakwa:
KADEK SUKRADA

PUTUSANNomor 155/Pid.B/2020/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KADEK SUKRADA;Tempat lahir : Bondalem;Umur/tanggal lahir: 28 Tahun / 06 Juli 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Kaja Kangin, Desa Bondalem, Kec.Tejakula, Kab.

Menyatakan terdakwa KADEK SUKRADA bersalah telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk adimiliki secara melawan hukum, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 65 Ayat (1) KUHP sesuai pada dakwaan tunggal kami.2.

Uang senilai Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada Saksi korban GEDE PUTRAYASA. 1 unit sepeda motor Honda Supra X DK 2195 OY (Nopol palsu) besertaSTNK dan kuncinya.Dikembalikan kepada Terdakwa KADEK SUKRADA.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000.

Buleleng; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa mengambil perhiasanemas dan uang di dalam laci meja warungnya saksi tersebut namunsetelah di tangkap aparat Kepolisian serta baru di beritahu namanyaKADEK SUKRADA. Bahwa saksi telah kehilangan sebuah dompet yang berisi 1 (Satu) buahkalung emas dan liontin atau mainan kalung dan sepasang sumpel emasserta nota pembelian dan uang tunai sebesar Rp 250.000 (dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).

, sehingga oleh karenanya, Majelis berpendapatbahwa Terdakwa Kadek Sukrada tersebut adalah orang yang sehat jasmanidan rohani, cakap dan mampu untuk bertindak serta bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya, sehingga untuk itu pula tidak terjadi error inpersona dalam menghadapkan orang dalam persidangan.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan bahwa terdakwa Putu Sukrada alias Tamblang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram" ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

  Penuntut Umum:
  Ida Kade Widiatmika, SH
  Terdakwa:
  PUTU SUKRADA als. TAMBLANG.

  Pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa PUTU SUKRADA ALS.

  Pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, 2 (dua) paketshabu diserahkan kepada terdakwa PUTU SUKRADA Als.

  adapun kronologis kejadian pada waktu penangkapan terdakwaPUTU SUKRADA Als.

  TAMBLANG, menurut Suami saksi Sudah dia buang; Bahwa saksi PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG ditangkap oleh petugasBNNP Bali pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020 sebelum saksiditangkap, namun saksi tidak tahu persisnya jam berapa serta dimanaPUTU SUKRADA Als. TAMBLANG ditangkap. Di Kantor BNNP Bali saksiditunjukkan barang bukti yang disita dari PUTU SUKRADA Als.TAMBLANG,Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN.Sgr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Para Terdakwa Kadek Redyana Taradipa alias Kadir dan Putu Sukrada alias Tamblang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  Putu Ambara, SH
  Terdakwa:
  1.Kadek Redyana Taradipa Alias Kadir
  2.Putu Sukrada alias Tamblang

  Putu Sukrada alsTamblang keluar ;Bahwa selanjutnya saksi Edy memanggil terdakwa 1). Kadek Rednyana Taradipaals Kadir kemudian dikasi Bong (alat isap sabu), terdakwa 1).

  Putu Sukrada als Tamblang keluar ;Bahwa selanjutnya saksi Edy memanggil terdakwa 1). Kadek Redyana Taradipaals Kadir kemudian dikasi Bong (alat isap sabu), terdakwa 1).

  Putu Sukrada als Tamblang sudah ada disana kemudian saksi dipanggiloleh saksi Edy di ruang tamu terus diajak mengkonsumsi shabu secarabergantian bersama dengan terdakwa 1). Kadek Redyana Taradipa alsKadir dan terdakwa 2). Putu Sukrada als Tamblang.

  Putu Sukrada als Tamblang . Bahwa benar terdakwa 1). Kadek Redyana Taradipa als Kadir danterdakwa 2).

  Putu Sukrada als Tamblang telah mengkonsumsiNarkotika jenis shabu dengan cara terdakwa 1). Kadek Redyana Taradipa alsKadir dengan terdakwa 2). Putu Sukrada als Tamblang, mengkonsumsi shabusecara bergantian, pertama terdakwa 2). Putu Sukrada als Tamblang dipanggiloleh saksi Eddy Sudharmawan als Edy untuk masuk keruangan kemudian dikasiBong (alat isap shabu yang sudah berisi sabu didalam tabung kaca disalah satupipetnya), terdakwa 2.

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Nokia C3 kesing warna merah, satu buah HP tablet merk Evercross kesing warna hitam, dikembalikan kepada saksi Ketut Sukrada; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam DK 5681 UB, dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Kadek Darmawan al Kembar; 1 (satu) buah pahat kayu, dirampas untuk dimusnahkan6.

  KEMBAR pada hari Kamis tanggal16 Juli 2015 sekira jam 11.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan julitahun 2015 bertempat dirumah saksi ketut sukrada di Banjar Dinas Dangin Margi, DesaTunjung, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, iaterdakwa mengambil suatu barang berupa 2(dua) buah HP yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni saksi ketut sukrada dengan maksud untuk dimilikisecara

  dan saksi mengatakan bahwa Terdakwa sudahdatang untuk menebus Hpnya dan Ketut Sukrada mengatakan dia akandatang kerumah saksi selanjutnya saksi diminta untuk mengawasi Terdakwa;e Bahwa sambil menunggu Ketut Sukrada datang saksi berceritacerita denganTerdakwa, beberapa menit kemudian Terdakwa minta ijin untuk buang airkecil , saat itu saksi tidak curiga, ternyata saat itu Terdakwa lari meninggalkanmotornya disamping rumah saksi, setelah saksi Ketut Sukrada datang saksimenjelaskan kepadanya bahwa

  Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan, atas kesempatan yang diberikantersebut, Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 16 Juli 2015 pukul 12.00 wita dirumah milikKetut Sukrada tepatnya di Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tunjung,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng dirumah Ketut Sukrada,Terdakwa mengambil

  tepatnya di Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tunjung,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng dirumah Ketut Sukrada,Terdakwa mengambil 2(dua) buah Hp, 1 (satu) buah Hp merk Nokia C3kesing warna merah dan yang lagi 1(satu) Hp tablet merk evercoss dengankesing warna hitam milik saksi Ketut Sukrada;Bahwa caranya Terdakwa masuk kerumah dengan cara merusak kaca nakokemudian setelah didalam rumah Terdakwa melihat tidak ada barang barang berharga kemudian Terdakwa keluar dari dalam rumah kemudianTerdakwa

  warna hitam milik saksi Ketut Sukrada adalah untukTerdakwa miliki;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi ;Ad.3.

• 1 ( satu ) Unit sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan No Pol DK 6217 UK berserta Kunci kontak

Dijadikan Bukti dalam Perkara terdakwa PUTU SUKRADA Als TAMBLANG .

• 1 (satu) plastik klip berisi kristal bening diduga Metamfetamina (shabu) dengan berat 17,24 (tujuh belas koma dua empat) gram Brutto atau 16,44 (enam belas koma empat empat) gram Netto (Kode C).

  Buleleng, KabupatenBuleleng karena barang narkotika berupaMetamfetamina (shabu) yangditemukan dan disita dari PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG serta KADEKYULIANI diakui merupakan milik MADE EDDY SUDHARMAWAN; Bahwa Terdakwa MADE EDDY SUDHARMAWAN merupakan orang yangmenyuruh PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG untuk mengantarkannarkotika berupaMetamfetamina (Shabu) dan menyuruh KADEK YULIANIuntuk menyimpan narkotika berupbaMetamfetamina (Shabu); Bahwa dari PUTU SUKRADA Als.

  (Shabu) yang disitadari PUTU SUKRADA Als.

  Buleleng, KabupatenBuleleng karena barang narkotika berupaMetamfetamina (shabu) yangditemukan dan disita dari PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG serta KADEKYULIANI diakui merupakan milik terdakwa MADE EDDY SUDHARMAWAN;Bahwa terdakwa MADE EDDY SUDHARMAWAN merupakan orang yangmenyuruh PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG untuk mengantarkannarkotika berupaMetamfetamina (Shabu) dan menyuruh KADEK YULIANIuntuk menyimpan narkotika berupbaMetamfetamina (Shabu);Bahwa dari PUTU SUKRADA Als.

  Pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020 sekirapukul 13.00 Wita, tersangka menyuruh KADEK YULIANI untuk menyerahkan2 (dua) paket shabu kepada PUTU SUKRADA Als. TAMBLANG untukdiantarkan kepada LOLIT (Sesuai dengan yang telah ditemukan dan disitapetugas dari PUTU SUKRADA Als.

• Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 144/Pdt/1985/PT.Dps telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap makaorang tua Penggugat Wayan Sukrada mengajukan permohonaneksekusi pada Pengadilan Negeri Singaraja dan pelaksanaan eksekusiatas putusan tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1990;5.

  No. 1594 K/Pdt/2012Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah sah peninggalanalmarhum Wayan Sukrada yang sampai saat ini adalah sah milikPenggugat;Menyatakan hukum bahwa hibah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 95antara Tergugat kepada alm. Ketut Suarnata dan jual beli atas objeksengketa antara alm.

  Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur karena dalam dalil gugatanPenggugat tidak dijelaskan kedudukan Penggugat atau silsilah keluargaPenggugat, apakah Penggugat anak kandung atau anak angkat atauanak pungut dari almarhum Wayan Sukrada, nama ibu Penggugat siapadan apakah masih hidup ataukah sudah almarhum, dan apakahPenggugat punya saudara ataukah tidak?.

  Disamping itu, dalam petitumgugatan Penggugat dimana Penggugat tidak memohon agar Penggugatdinyatakan sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Wayan Sukrada,Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 1594 K/Pdt/2012sehingga menjadi pertanyaan apa hubungannya antara Penggugatdengan almarhum Wayan Sukrada dan dengan tanah sengketa, kokmohon menyatakan tanah sengketa sah milik Penggugat ?. Dengandemikian sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.

  Bahwa Pengadilan judex factitelah keliru menerapkan hukum;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja yang telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara a quo sangat keliru menerapkan1011hukum, oleh karena Para Tergugat Konvensi yang juga sebagai ParaPenggugat Rekonvensi dimana Para Penggugat Rekonvensi telah dapatmembuktikan gugatannya, hal mana sesuai dengan bukti surat dan saksisaksi pada pokoknya dimana almarhum Ketut Sukrada tidak ada hubunganwaris mewaris dengan almarhum Ketut

• Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 19 September 2018 dalam Register Nomor194/Pdt.G/2018/PN Mtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapanPemuka Agama Hindu KETUT SUKRADA

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsung pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapan PemukaAgama Hindu KETUT SUKRADA sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 5108KW240520170020 tanggal 24 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buleleng putus karena PERCERAIAN dengan segala akibathukumannya;3.

• WAYAN SUKRADA ;4. KADEK SUARJANA ;56. PUTU BUARTA ;.

  atas nama Wayan Suada (TergugatIl), surat ukur tanggal 11 Januari2001 No.5/Tajun/2001 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Nengah Mintae Sebelah Selatan : Tanah Wayan Sukrada;e Sebelah Timur : Jalan;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 786 PK/Pdt/2010e Sebelah Barat : Pangkung. ;.

  WAYAN SUKRADA, 4. KADEK SUARJANA, 5.PUTU BUDIARTA, 6.

  WAYAN SUKRADA, 4. KADEK SUARJANA, 5. PUTUBUDIARTA, 6. PUTU PARSA DANA tersebut;2. Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 Desember2009, Nomor : 1313 K/Padt/2009 ;DAN DENGAN MENGADILI KEMBALI :3 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.103/Pdt.G/2007/PN.Sgr, tanggal 26 Mei 2008 ;3.

  WAYAN SUKRADA,Hal. 17 dari 16 hal. Put. No. 786 PK/Pdt/20104. KADEK SUARJANA, 5. PUTU BUDIARTA, 6. PUTU PARSA DANAtersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 oleh Prof.Dr.Mieke Komar,SH.MH.

• Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 144/Pdt/1985/PT.Dps telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap makaorang tua Penggugat Wayan Sukrada mengajukan permohonaneksekusi pada Pengadilan Negeri Singaraja dan pelaksanaan eksekusiatas putusan tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1990;5.

  No. 1594 K/Pdt/2012Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah sah peninggalanalmarhum Wayan Sukrada yang sampai saat ini adalah sah milikPenggugat;Menyatakan hukum bahwa hibah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 95antara Tergugat kepada alm. Ketut Suarnata dan jual beli atas objeksengketa antara alm.

  Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur karena dalam dalil gugatanPenggugat tidak dijelaskan kedudukan Penggugat atau silsilan keluargaPenggugat, apakah Penggugat anak kandung atau anak angkat atauanak pungut dari almarhum Wayan Sukrada, nama ibu Penggugat siapadan apakah masih hidup ataukah sudah almarhum, dan apakahPenggugat punya saudara ataukah tidak?.

  Disamping itu, dalam petitumgugatan Penggugat dimana Penggugat tidak memohon agar Penggugatdinyatakan sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Wayan Sukrada,Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 1594 K/Pdt/2012sehingga menjadi pertanyaan apa hubungannya antara Penggugatdengan almarhum Wayan Sukrada dan dengan tanah sengketa, kokmohon menyatakan tanah sengketa sah milik Penggugat ?. Dengandemikian sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.

  Bahwa Pengadilan judex factitelah keliru menerapkan hukum;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja yang telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara a quo sangat keliru menerapkan1011hukum, oleh karena Para Tergugat Konvensi yang juga sebagai ParaPenggugat Rekonvensi dimana Para Penggugat Rekonvensi telah dapatmembuktikan gugatannya, hal mana sesuai dengan bukti surat dan saksisaksi pada pokoknya dimana almarhum Ketut Sukrada tidak ada hubunganwaris mewaris dengan almarhum Ketut

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsung pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapan Pemuka Agama Hindu IKETUT SUKRADA sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-24052017-0020 tanggal 24 Mei 2017 yang dikeluarkan

  suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 April2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 11 April 2019 dalam register Nomor 66/Pdt.G/2019/PN.Mtr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapanPemuka Agama Hindu KETUT SUKRADA

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsung pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapan Pemuka Agama HinduIKETUT SUKRADA sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW240520170020 tanggal 24 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng putus karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumannya;3.

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsung pada tanggal 18 Januari 2017 dihadapan Pemuka AgamaHindu IKETUT SUKRADA sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :5108KW240520170020 tanggal 24 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng putus karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumannya;4.

• I WAYAN SUKRADA, 3. KADEK SUARJANA, 4. PUTU BUDIARTA, 5. PUTU PARSA DANA, 6. I NENGAH MINTA tersebut;

  WAYAN SUADA WAYAN SUKRADA :KADEK SUARJANA :PUTU BUDIARTAPUTU PARSA DANA : NENGAH MINTAtempat tinggal di Dusun Sangker,Desa Mengening, KecamatanKubutambahan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, pekerjaanTani;tempat tinggal di Dusun Sangker,Desa Mengening, KecamatanKubutambahan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, pekerjaanTani;tempat tinggal di Dusun Sangker,Desa Mengening, KecamatanKubutambahan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, pekerjaanTani;tempat tinggal di Dusun Sangker,Desa Mengening, KecamatanKubutambahan

  , SuratUkur tanggal 11 Januari 2001 Nomor 5/Tajun/2001, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Nengah Minta;Sebelah Selatan : Tanah Wayan Sukrada;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Barat : Pangkung; Penggugat II (l Wayan Sukrada), adalah Pemegang Sertifikat HakMilik Nomor 132, Desa/Kelurahan Tajun, luas 10.000 M?, SuratHalaman 5 dari 29 halaman.

  , Surat Ukur tanggal 11 Januari 2001, Nomor 6/Tajun/2001, atas nama Wayan Sukrada;Sertipikat Hak Milik Nomor 133, Desa/Kelurahan Tajun, luas15.200 M?, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2001, Nomor 1/Tajun/2001, atas nama Kadek Suarjana;Sertipikat Hak Milik Nomor 134, Desa/Kelurahan Tajun, luas14.500 M2, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2001, Nomor 1/Tajun/2001, atas nama Putu Budiarta;Sertipikat Hak Milik Nomor 135, Desa/Kelurahan Tajun, luas8.000 M?

  atas nama Wayan Sukrada (Tergugat III), Surat Ukur tanggal 11 Januari2001 Nomor 6/Tajun/2001;. Sertipikat Hak Milik Nomor 133, Desa/Kelurahan Tajun, luas 15.200 M2?atas nama Kadek Suarjana (Tergugat IV), Surat Ukur tanggal 11 Januari2001 Nomor 1/Tajun/2001;Halaman 21 dari 29 halaman. Putusan Nomor 129 K/TUN/201322224. Sertipikat Hak Milik Nomor 134, Desa/Kelurahan Tajun, luas 14.500 M?atas nama Putu Budiarta (Tergugat V), Surat Ukur tanggal 11 Januari2001 Nomor 2/Tajun/2001;.

  WAYAN SUKRADA,3. KADEK SUARJANA, 4. PUTU BUDIARTA, 5. PUTU PARSA DANA,6.

• Buleleng, Kab Buleleng ;Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Sgr.Bahwa setelah sampai di rumah kost tersebut petugas kepolisian,menemukan 3 (tiga) orang diteras rumah yaitu saksi MADE EDDYSUDHARMAWAN Alias EDI, saksi GUSTI BAGUS DWI CATURCAKANTARA Alias PUJI Als CATUR, dan saksi PUTU SUKRADA AliasTAMBLANG (yang dilakukan penuntutan terpisah), setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan alat isap shabu/bong dan pipet plastik sertatabung kaca bekas digunakan mengkonsumsi shabu di atas sofa

  , 1 (Satu)gulungan lakban hitam, 4 (empat) korek api gas dilantai kamar dan 1 (satu)gulungan lakban hitam yang didalamnya terdapat plastik plip kecil yangberisi shabu diteras sebelah kamar kos yang mana barangbarangtersebut adalah milik saksi MADE EDDY SUDHARMAWAN Alias EDI,setelah petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap saksi MADEEDDY SUDHARMAWAN Alias EDI, saksi GUST BAGUS DWI CATURCAKANTARA Alias PUJI Als CATUR, dan saksi PUTU SUKRADA AliasTAMBLANG (yang dilakukan penuntutan terpisah

  KOESNADI, M.Si, untuk Barang Buktiterdakwa MADE EDDY SUDHARMAWAN Alias EDI, GUST BAGUS DWICATUR CAKANTARA Alias PUJI Als CATUR, PUTU SUKRADA AliasTAMBLANG, KADEK REDIANA Als KADIR (yang dilakukan penuntutanterpisah), SRI WULANINGSIH Alias ANGGUN, BELQIS AVANSYAH AliasBELQIS, ANIS ADINDA AYU Alias ANIS dan terdakwa KADEK SUJANAAlias LEMPEH, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ; Nomor Barang Hasil PemeriksaanBult Uji Pendahuluan Ul santirnas!

  Buleleng, Kab Buleleng ;Bahwa setelah sampai di rumah kost tersebut petugas kepolisian,menemukan 3 (tiga) orang diteras rumah yaitu saksi MADE EDDYSUDHARMAWAN Alias EDI, saksi GUST BAGUS DWI CATURCAKANTARA Alias PUJI Als CATUR, dan saksi PUTU SUKRADA AliasTAMBLANG (yang dilakukan penuntutan terpisah), setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan alat isap shabu/bong dan pipet plastik sertatabung kaca bekas digunakan mengkonsumsi shabu di atas sofa, 1 (Satu)gulungan lakban hitam, 4 (empat) korek api gas

  dilantai kamar dan 1 (satu)gulungan lakban hitam yang didalamnya terdapat plastik plip kecil yangberisi shabu diteras sebelah kamar kos yang mana barangbarangHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2018/PN Sgr.tersebut adalah milik saksi MADE EDDY SUDHARMAWAN Alias EDI,setelah petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap saksi MADEEDDY SUDHARMAWAN Alias EDI, saksi GUST BAGUS DWI CATURCAKANTARA Alias PUJI Als CATUR, dan saksi PUTU SUKRADA AliasTAMBLANG (yang dilakukan penuntutan terpisah

• WAYAN SUKRADA,4. KADEK SUARJANA,5.

  Sertifikat Hak Milik No. 131, Desa/Kelurahan Tajun, luas 20.000 M2 atasnama Wayan Suada (Tergugatll), surat ukur tanggal 11 Januari 2001No.5/Tajun/2001 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Nengah Minta ;Sebelah Selatan : Tanah Wayan Sukrada ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Barat : Pangkung ;2.

  keputusan yang pasti;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Singaraja agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat WAYAN MASNA untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah sengketa, yaitu sebidang tanah tegal No. 32, pipil 126,persil 31, klas Il, luas 9,760 Ha yang terletak di Dusun Tegal, Desa Tajun,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Nengah Minta;Sebelah Timur : Tanah Wayan Sukrada

  WAYAN SUKRADA, 4. KADEK SUARJANA, 5.PUTU BUDIARTA, 6. PUTU PARSA DANA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 14 Desember 2009 oleh Prof. RehngenaPurba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM. dan Prof. Dr.

• Kadir dan saksi Putu Sukrada als. Tamblang secarabergantian setelah itu saksi disuruh oleh terdakwa Made Eddy Sudharmawanuntuk menyerahkan 1 (Satu) paket sabusabu kepada saksi Sri Wulaningsih als.Anggun yang kemudian saksi langsung serahkan kepada saksi Sri Wulaningsihals. Anggun didalam kamar tidur kos milik terdakwa kemudian setelah menerima1 (satu) paket sabusabu tersebut saksi Sri Wulaningsih als. Anggun memintasaksi Gusti Bagus Dwi Catur Cakantara als.

  SAKSI PUTU SUKRADA alias TAMBLANG menerangkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi dalamBAP Penyidik adalah benar dan saksi benarkan dipersidangan ini ; Bahwa pada tanggal 14 September 2018 saksi ditangkap Polisi di jalan saatsaksi teriak teriak setelah mengkonsumsi narkoba dimana saat itu saksidalam keadaan berhalusinasi setelah kembali dari rumah terdakwa ; Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 220/Pid.Sus./2018/PN.Sogr.Bahwa Saat itu saksi berada disana adalah untuk membantu

• saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan polisi telahmelakukan penangkapan terhadap ANAK YANG BERHADAPANDENGAN HUKUNM, pada hari Sabtu tanggal 15 September 2019 sekirapukul 01.30 wita di kos kontrakan saksi di JIn.Ki Barak Panji, GangPalma 3, Banjar Dinas Galiran, Desa Baktiseraga, Kecamatan danKabupaten Buleleng; Bahwa anak ANAK YANG BERHADAPAN DENGAN HUKUM dansaksi saat kejadian telah kedapatan memakai shabushabu; Bahwa ada 8 (delapan) orang di kos yaitu Puji, Anis, Belgis, KadekSujana, Putu Sukrada

  Anggun bersama sdrPuji, Anis, Bergis, kadek Sujana, Putu Sukrada dan Kadir, selanjutnyasaksi diberikan uang oleh sdr.

  Puji sejumlah Rp 200.000, dan saksilangsung berangkat ke Desa Dencarik untuk membeli dan mengambiltempelan shabu seharga Rp. 450.000, , kemudian sekira pukul 21.15wita saksi sudah balik dari mengambil tempelan shabu di Dencarik,selanjutnya saksi langsung ke kos dan menyiapkan shabu sertamenagmbil bong di luar kamar kemudian saksi mengkonsumsi diruangtamu bersama Puji, kadek Redi dan Putu Sukrada, selanjutnya setelahsaksi konsumsi shabu diruang tamu bong/alat isap shabu yang saksigunakan tadi saksi

  Kadek redi tidak ada juga yang ada hanya sr.Anggun, Anis, Bergis, dan Putu Sukrada, selanjutnya tidak berselanglama datang beberapa anggota kepolisian dari satuan res Narkobapolres Buleleng dan melakukan penangkapan dan melakukanpenggeledahan badan dan rumah ditemukan alat isap shabu/bong danpipet plastic serta tabung kaca bekas digunakan mengkonsumsi shabudiatas sofa, 1(satu) gulungan lakban hitam, 4(empat) korek api gasdilantai kamar dan 1(satu) gulungan lakban yang didalamnya terdapatplastic plip