Bahwa Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki bernama : RizaKurniawan Bin Sukut, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales,bertempat tinggal di Dusun Dradahan, RT.06 RW. 002, Desa DrajatKecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagai calon suami;3. Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan wali adhol adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a. Bahwa Pemohon telah mengenal dengan calon suaminya sudah sekitar 1tahun;Halaman I dari 11 : Penetapan nomor: 152/Pdt.P/2016/PA.Bjnb.

menghadapsendiri sendiri, sedang wali Pemohon tidak hadir menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relas panggilantanggal 22 Juli 2016;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkanpermohonannya untuk menikah dengan wali Hakim, akan tetapi tidak berhasil,maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa hadir dipersidangan Calon Suami Pemohon bernama RizaKurniawan Bin Sukut

keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.Sunardi bin Ismadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Ngablak Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai paman Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan wali Adlol;Halaman 4 dari 10 : Penetapan nomor: 152/Pdt.P/2016/PA.Bjn Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaRiza Kurniawan Bin Sukut

Agung Prasetyo bin Ngaliman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Ngablak Kecamatan Dander KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan wali Pemohon karenasebagai kakak kandung Pemohon dan saksi tahu Pemohonmengajukan permohonan wali Adlol; Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya bernamaRiza Kurniawan Bin Sukut dari Desa Drajat Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro; Bahwa atas maksud tersebut

atas nama Ngalimun yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro tanggal 19 Mei2014, maka terbukti bahwa wali Pemohon adalah penduduk di wilayahKabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, calon suami Pemohondan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon serta buktibukti tertulislainnya, telah diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon, berumur 22 tahun, berkehendak menikah dengan calonsuami Pemohon bernama Riza Kurniawan Bin Sukut

dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2014 diDusun Balen Banteng Desa Batu Jangkin Kecamatan Praya Barat DayaKabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),Hal 1 dari 11 halamandibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Sukut

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 09 Agustus 2014 di Dusun Balen BantengDesa Batu Jangkih Kecamatan Praya Barat Daya Kabupaten LombokTengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sukut

telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 09 Agustus 2014 di Dusun Balen BantengDesa Batu Jangkih Kecamatan Praya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orangsaksi bernama Sukut

Sukut Sembiring/Tergugat terukur171 m dan batas antara Penggugat dan Tergugat saat hidup mertua Tergugat telahdibuat Penggugat dan mertua Tergugat parit kecil;3Bahwa dari tahun 1962 sampai dengan 1985 tanah milik Penggugat tersebutditanami Penggugat dengan bermacammacam jenis tanaman antara lain kelapa,durian, nangka, rambutan dan lainlain sebagainya dan kemudian pada tahun1985 Penggugat juga ada mendirikan rumah tempat tinggal di atas tanah milikPenggugat dan hingga saat ini tetap tinggal di atas

Sukut Sembiring/Tergugat terukur171 m;Dikuasai oleh Tergugat adalah sah milik Penggugat;3 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah yang dikuasai Tergugatseluas 3 m x 171 m= 153 m? kepada Penggugat;Hal. 3 dari 19 hal. Put.

(tujuh ribu dua ratus meter persegi), adalah karena pewarisandari Mertua Penggugat DR/Tergugat DK yakni Sukut Sembiring (alm), dimanaPenggugat DR/Tergugat DK adalah istri dari Kerani Sembiring (alm) yang notabeneadalah anak kandung dari Sukut Sembiring (alm);Hal. 5 dari 19 hal. Put. Nomor 556 K/Pdt/2013e Bahwa semasa hidup Mertua Penggugat DR/Tergugat DK, telah menguasai danmengusahai sebidang tanah dengan luas 7200 m? (tujuh ribu dua ratus meter persegi)dengan ukuran 40 M x 180 m?

setiapbidangnya dan menegaskan kalau Sukut Sembiring (mertua) Tergugat memakaitanah 7.200 m?

dalam persidangan telah terungkap fakta, bahwa tanah milik Penggugat/Pemohon Kasasi demikian juga tanah a quo telah dikuasai dan diusahaiPenggugat/Pemohon Kasasi lebih dari pada 41 tahun lamanya dan telah ditanamiragam jenis tanamtanaman bahkan disebagian tanah a quo telah dibangun olehPenggugat/Pemohon Kasasi bangunan bengkel permanen lebih kurang 23 tahunlamanya dan saat pembangunan bengkel yang menguasai tanah Tergugat/Termohon Kasasi masih pemilik tanah yaitu mertua Tergugat/Termohon Kasasi(Sukut

SUKUT alias SUKUTEN BR. TARIGAN, bertempattinggal di Desa Sukadame, Kecamatan Tigapanah,Kabupaten Karo;. SIT! ALUS TARIGAN, bertempat tinggal di JI. Jaidi R.T.003 R.W. 011 Pejanten Timur, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada : MORIS SEMBIRING,S.H., Advokat, berkantor di Jl. Karo Indah No. 60,Kabanjahe, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Pembanding;melawan:BARMEN TARIGAN, bertempat tinggal di JI. Bungur No.3 Kebayoran Lama Jakarta Selatan;REHULINA BR.

Tarigan (Penggugat);Sukut Br. Tarigan (Penggugat);Siti Alus Tarigan (Penggugat);af NRobinson Tarigan (Tergugat VIl);Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Ngue Tarigan denganistrinya Saber Br. Sembiring meninggalkan harta warisan berupa tanahperladangan dan tanah persawahan yaitu :1. Tanah Perladangan yang disebut Juma Kembawang, seluas lebihkurang 10.000. M?

Tarigan (Penggugat);Sukut Br. Tarigan (Penggugat);Siti Alus Tarigan (Penggugat);oR ONRobinson Tarigan (Tergugat VIl);4. Bahwa para Pemohon Kasasi meminta supaya seluruh obyek perkaraagar dibagi sesuai dengan bagian masingmasing yaitu dibagi samasetiap ahli waris yaitu 1/5 bagian bagi masingmasing pewaris, dan halini ditolak oleh Pengadilan Negeri Kabanjahe dan juga PengadilanHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 711 K/Pdt/2009Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriKabanjahe;.

SUKUT alias SUKUTEN BR.TARIGAN; dan 3. SITIALUS TARIGAN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000.(lima ratus ribu rupiah);Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 711 K/Pdt/2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2009, oleh Drs. H. AndiSyamsu Alam, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

PENETAPANNomor 567/Pdt.G/2021/PA.TbheS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:P, Tempat lahir di Dumai, 28 MAret 1979, Jenis kelamin Perempuan, SukuT, tempat lahirMelayu, agama islam, Pekerjaan Guru Bantu, Pendidikanterakhir Sarjana, kewarganegaraan Indonesia, alamat DusunKelapa Sawit RT 010 RW O03 Kelurahan/Desa danau PulaiIndah

bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 22 Juli 2019, dibawah Register Nomor 65/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Permohonan adalah anak lakilaki dari pasangan suamiistri HAMID PADANG dengan SUKUT

lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangantelah termuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satukesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa pemohon adalah anak lakilaki dari pasangan suami istriHAMID PADANG dengan SUKUT

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Lesmana bin Samiun Ginting alias Setel Ginting) terhadap Penggugat (Roseni Br Sembiring binti Sukut Sembiring);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Maret 2003 di Desa Pasi, Kecamatan Berampu, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yaitu paman kandung Pemohon Il yangbernama Sahril Dabutar dan maharnya adalah berupa uang tunai sebesarRp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dibayar tunai sedangkan saksi nikahnyaadalah Sukut Dabutar dan Tohir Angkat dan dihadiri pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il;2.

batasbatas tanah wakaf tersebut saksi tidak tahu.Bahwa kalau ada masyarakat yang akan menguburkan diatas tanahwakaf tersebut, izinnya pada keluarga Malian.Saksi 4 : Ponimin, 65 Tahun.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak kenaldengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Halaman 35 dari 47 Putusan Perdata Nomor 03/Pdt.G/2014/PN PigBahwa saksi tahu sengketa antara Penggugat dan Tergugat masalahtanah wakaf pekuburan warga.Bahwa saksi tahu tanah wakaf tersebut dari Malian bin Sukut

empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, dan kesemua buktibukti tersebut telah terurai didalam tentangduduknya perkara;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti kKedua pihak sepanjang yang relevan dimana terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan bukti Penggugat terlebih dahulu.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yaitu surat keterangan jual bellitertanggal 20 Nopember 1962, dari bukti ini dapat diketahui bahwa orang tuaPenggugat nama Malian Bin Sukut

Muis, Maman, S dan saksi Ponimindipersidangan menerangkan hal yang serupa, bahwa tanah pemakaman yangterletak di Jalan Sukabangun II Lorong Suka Pandai adalah tanah wakaf dariorang tua Penggugat nama Malian Bin Sukut dengan luas 65m x 50m,keterangn saksi tersebut bersesuaian pula dengan bukti P.5 yaitu suratpernyataan yang ditandatangani oleh warga/ masyarakat Sukabangun II yangmenyatakan bahwa tanah pemakaman tersebut adalah tanah wakaf dari MalianBin Sukut orang tua Penggugat dan saksi Ponimin

Penyelidikan, sesuai asli, bermeterai cukup diberi tanda Ter-9 ; - Foto copy surat pernyataan LEO PAPARANG, tanggal 6 Pebruari 2013, dilegalisasi oleh MAUDY MANOPPO, SH.SpN Notaris di Manado pada tanggal 6 Pebruari 2013, sesuai asli, bermeterai cukup, diberi tanda Ter-10 ; - Foto copy surat pernyataan LEO PAPARANG, tanggal 19 April 2012, yang diketahui oleh Lurah Malendeng, sesuai asli, bermeterai cukup, diberi tanda Ter-11 ; - Foto copy surat yang ditujukan kepada Penyidik/Kanit III/Ka.Sub dit II POLDA SUKUT

, perihal Permohonan Pencabutan BAP saksi atas nama LEO PAPARANG dalam perkara pidana LP :319/VI/2011/SKPT POLDA SUKUT tanggal 15 Mei 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh LEO PAPARANG, sesua asli, bermeterai cukup, diberi tanda Ter-12 ; - Foto copy surat pernyataan LEO PAPARANG tanggal 24 April 2012, yang dilegalisasi oleh Maudy Manoppo, SH.SpN Notaris di Manado, sesuai asli, bermeterai cukup, dan diberi tanda Ter-13 ; - Foto copy surat pernyataan JUS TOMPUNUH, tanggal 19 Juli 2012 yang dilegalisasi

Foto copy surat yang ditujukan kepada Penyidik/Kanit Ill/Ka.Sub dit Il POLDA SUKUT, perihalPermohonan Pencabutan BAP saksi atas nama LEOPAPARANG dalam perkara pidana LP :319/VI/2011/SKPT POLDA SUKUT tanggal 15 Mei 2012 yang dibuatdan ditanda tangani oleh LEO PAPARANG, sesua asli,bermeterai cukup, diberi tanda Ter12 ;13.

Foto copy surat yang ditujukan kepada Penyidik/KanitII/Ka.Sub dit Il POLDA SUKUT, perihal PermohonanPencabutan BAP saksi ataSs nama LEO PAPARANG dalamperkara pidana LP :319/VI/2011/SKPT POLDA SUKUTtanggal 15 Mei 2012 yang dibuat dan ditanda tanganioleh LEO PAPARANG, sesua asli, bermeterai cukup,diberi tanda Ter12 ;13.

Foto copy surat yang ditujukan kepada Penyidik/Kanit Ill/Ka.Sub dit Il POLDA SUKUT, perihalPermohonan Pencabutan BAP saksi atas nama LEOPAPARANG dalam perkara pidana LP :319/VI/2011/SKPT POLDA SUKUT tanggal 15 Mei 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oleh LEO PAPARANG,sesua asli, bermeterai cukup, diberi tanda Ter12 ;13.

Surum Sulianto bin Sukut, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT 02, Dusun Lembawang, Desa Kampar Sebomban,Kecamatan Simpang Dua, Kabupaten Ketapang, saksi kenal denganPemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah Tetangga Pemohon dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan mengajukan isbatnikah, Karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon

Bahwa Surat Penyerahan Rumah/Pertapakan tertanggal 15 Oktober 2015juga ditandatangani SaksiSaksi diantaranya SAHA MALAU (anak kandungUSUF MALAU), ABDUL MANAF MALAU (anak kandung USUF MALAU),NURAINI br MALAU (Anak Perempuan kandung USUF MALAU), UDURMALAU (Cucu kandung USUF MALAU), dan MARUMIN MANIK (MenantuUSUF MALAU) serta turut juga diketahui oleh Kepala Desa Tanjung Meriahdan Sukut Nintalun (Pemangku Tanah Ulayat) Marga Berutu.

SUKUT BANGUN selaku Ayah kandung dari PENGGUGAT.Bahwa selama PENGGUGAT mengelola Tanah Perladangan tersebut,PENGGUGAT mempunyai tanaman Vanili di dalamnya, hal ini diperkuatdengan adanya SURAT KETERANGAN Usaha Pokok Bertani Vanili No. 35/ SK / 92 tertanggal 09 Maret 1992.Bahwa pada Tanggal 20 November 1996 PENGGUGAT mengajukanPermohonan untuk mendapatkan Surat Ijin Pertambangan Daerah ( SIPD )guna usaha pertambangan bahan galian gol C, dan kemudian mendapatrespon dari Seketariat Wilayah Daerah Surat

Sukut Bangun selaku ayah kandung Penggugat adalah tidakmemiliki pertinggal surat di Kantor Kecamatan Tiganderket;2. Penggugat selaku Terpidana yang diputuskan bersalah dalam PutusanPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 8/Pid.C/2018/PNKbj tanggal 2Nopember 2018, tetapi justru Penggugat yang mendalilkan mengalamikerugian atas perbuatan para Tergugat;3.

Sukut Bangunselaku ayah kandung dari Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 dimana berdasarkan hasilpemeriksaan setempat ditemukan fakta:1.

Dengan kata lain,meskipun tidak diungkapkan Terbanding/Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, setuju anak pertama dalam pemeliharaanHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Bn.Pembanding/Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ayahkandungnya (ridha bis sukut); Bahwa anak tersebut sudah lebih 2 tahun dalam pemeliharaanPembanding/ Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tanoa adanyabantahan dan bukti yang cukup untuk itu bahwa anak tersebut tidaknyaman bersama Pembanding/Pemohon Konvensi

Surat permintaan tokoh Masyarakat, Agama, Adat, Pemuda,Sukut beserta perkumpulan Wirit Yasin, LSM dan Masyarakatkepada Bupati Pakpak Bharat untuk memberhentikan KepalaDesa Tanjung Meriah karena telah melanggar sumpah janjidan tidak lagi mendapat kepercayaan Masyarakat;c.

tersebut pada poin 3 a.norang tua Umin Berutu tersebut yaitu masalah tanah yang mana semasa hidupalmarhum orang tuanya yang mempunyai tanah kering dan sawah di DusunTelangke Desa Salak adalah benar, tetapi tanah itu adalah tanah yang digarapalmarhum orang tuanya Tanah Lebuh marga Banurea Telangke.Perlu saya jelaskan mengenai masalah tanah tersebut saya garap itu tidakbenar karena menurut saya tidak ada kepentingan dan niat untuk memiliki tapiyang jelas mengusahai tanah tersebut sekarang adalah sukut

memang sah kami tanda tangani, tapi tanah tersebut bukan menjadihak miliknya tapi yang jelas cuman HAK MENGUSAHAI.Berkaitan dengan laporan Umin Berutu dengan adanya pembabatan kayutanaman keras tidak pernah saya lakukan justru beliau yang mengancam istrisaya dengan membawa parang sehingga istri saya lari ke rumah untukmenyelamatkan diri dan mengasih tau kepada anak abang a.n Benni Banureapada hari Jumat tanggal 17 Mei 2013 pukul 11.30 Wib, selanjutnya justru merekayang mencabut nenas yang ditanam sukut

.; Halhal yang memberatkan :Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan No.92/Pid.B/2012/PN.KLB@ Perbuatan terdakwa menyebabkan luka/ sakit bagi kKorban saksi korban SukurAhmad alias Sukut. 22222 2222 nnn nnn nnn nnn neHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan. ; @ Terdakwa menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulangnya kembaii.