MUHAMMAD YUSUF PURBA,DkkVSKEPALA DESA SIGARA GARA, KECAMATAN PATUMBAK, KABUPATEN DELI SERDANG , SUMAATERA UTARA ,CS

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan antara :Penggugat,perempuan, tempat tanggal lahir Medan 09 Maret 1969, umur 50tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan D3, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, Propinsi Sumaatera Utara dalam hal inimemberi kuasa kepada Andy

Harahap,SH, advokat/penasehat hukumberkantor di Kantor Hukum Andy Rinaldy & Rekanalamat Jalan Sisingamangaraja Km. 6,5 No. 17 ALantai Il berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal18 Juni 2019 disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat,laki,laki, tempat tanggal lahir Medan, 23 Maret 1963, umur 56 tahun,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan Strata 1, pekerjaan Pensiun BUMN,tempat kediaman di Jalan Sidomulio No.33 B,Kelurahan Pulo Brayan Darat II, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, Propinsi Sumaatera

Flamboyan Raya,Komplek Taman Anggrek Setia Budi, Blok D10, KelurahanTanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, Propinsi Sumaatera Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Shulhan Iqbal Nasution, SH., MH. & DoddyArisona SH., MH.Advokat yang berdomisili di KantorAdvokat SIN, SH, MH &Partner, alamat JalanSisingamangaraja Km 8,8 No. 184, Kelurahan TimbangDeli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,Berdasarkan surat kuasa bertanggal 01 Oktober 2019sebagai Penggugat:MelawanTergugat, LakiLaki,

Flamboyan Raya,Komplek Taman Anggrek Setia Budi, Blok D10,Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan, Propinsi Sumaatera Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara Penggugat .Setelah mendengar keterangan Penggugat.Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.MdnSetelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyabertanggal 06 November 2019 dan telah terdaftar

sapi tersebut adalah milik saksi yang dirawat oleh Iman; Bahwa ciriciri sapi yang hilang adalah sapi bali warna bulu merah bata; Bahwa cara para terdakwa dalam melakukan pengambilan hewan ternakberupa Sapi tersebut adalah dengan cara mengambil sapi dilokasi diikatkanHalaman 5 dari 19 Putusan NomorPutusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2019/PN Psbkemudian para terdakwa membawanya dengan menggiring sapi tersebut keSuak, setibanya di Suak sapi dinaikkan keatas mobil Gran Max, kemudiandiangkut kearah Madina Sumaatera

dari informasi Iman; Bahwa sapi tersebut adalah milik saksi yang dirawat oleh Iman; Bahwa ciriciri Sapi yang hilang adalah sapi bali warna bulu merah bata; Bahwa cara para terdakwa dalam melakukan pengambilan hewan ternakberupa sapi tersebut adalah dengan cara mengambil sapi dilokasi diikatkankemudian para terdakwa membawanya dengan menggiring sapi tersebut keSuak, setibanya di Suak sapi dinaikkan keatas mobil Gran Max, kemudiandiangkut kearah Madina Sumaatera Utara dengan tujuan untuk dijual; Bahwa

1(satu) ekor, dan milik Imul sebanyak 3(tiga) ekor; Bahwa saksi yang merawat sapi milik Rampi dan Imul yang diambil ParaTerdakwa; Bahwa cara para terdakwa dalam melakukan pengambilan hewan ternakberupa sapi tersebut adalah dengan cara mengambil sapi dilokasi diikatkankemudian para terdakwa membawanya dengan menggiring sapi tersebut keSuak, setibanya di Suak sapi dinaikkan keatas mobil Gran Max, kemudiandiangkut kearah Madina Sumaatera Utara dengan tujuan untuk dijual; Bahwa dalam mengambil sapi milik

Tempat tinggal : Perumahan Pondok Indah Pratama Blok ANomor 8 RT 02 RW 09 Keamatan Padang Timur KotaPadang Propinsi Sumaatera Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta (Tupperware Indonesia);Pendidikan > $1.Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Mevrizal, SH.,M.H., AnulZaufri, SH.,MH., Jhoni Hendry Putra,SH.

untuk bekerja, hinggasekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2 tahun lebih;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati baik oleh pihak keluarga maupunaparat Desa, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Kuasa Termohon menerima dan membenarkanketerangan saksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon, kenal pemohon dan termohon, mereka adalahsuami istri yang menikah tahun 2001 di YY Y, Sumaatera

KewarganegaraanIndonesia Pekerjaan PT BANK MANDIRI(PERSERO) Tbk Jabatan Legal Officer pada PTBANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Region Il /SUMAatEra 2)nn enn nnn n enn nnn nnn nnn nnn. ERWIN DESRIANTO. Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan PT BANK MANDIRI (PERSERO) TbkJabatan Legal Officer pada PT BANK MANDIRI(PERSERO) Tbk Region II / Sumatera 2; . YUSUF HIDAYATULLAH.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Secanggang, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumaatera Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kisaran Timur, Asahan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke rumah Pak Karlandi Sumaatera namun tidak berhasil;5. Bahwa berdasarkan pasal 19 PP No 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 KompilasiHukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat ini melalui Pengadilan Agama SalatigaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya melanjutkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

/2018/PA.PrmSapa A> an aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Kantor KABUPATENPADANG PARIAMAN dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, tanggal 17021978,agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMAATERA

telah mengajukan repliknya yang pada pokonyapada dalildalil permohonannya, sedangkan Termohon dalam dupliknyamenyatakan tetap pada jawabannya yang selengkapnya tercatat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa:A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 42/15/I/2011, tanggal 11Februari 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten TanahDatar, Propinsi Sumaatera

Medan Belawan, Kota Medan,Propinsi Sumaatera Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Andy Rinaldy, SH.,Mh dan Zulfadli Harahap, SH advokat darikantor hukum Andy Rinaldy & Partner yangberalamat di Jalan Sisingamangaraja km 6,5 o17 Alt Il, Kota Medan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawan:TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan ....Kec.

Tempat tinggal : Perumahan Pondok Indah Pratama Blok A Nomor 8RT 02 RW 09 Keamatan Padang Timur KotaPadang Propinsi Sumaatera Barat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta (Tupperware Indonesia);9. Pendidikan : SLTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Mevrizal,SH.,MH., AnulZaufri,SH.,MH., Jhoni Hendry Putra,SH.

Tinggi Kecamatan Gunuang OmehKabupaten Lima Puluh Kota dan semua keterangan yang telah disampaikanadalah yang sebenarnya; Bahwa benar kejadian nya pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira jam13.30 Wib yang bertempat di TPS 17 di Jorong Sungai Dadok KenagarianKoto Tinggi Kecamatan Gunuang Omeh Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa benar seharihari Terdakwa bertempat tinggal di Kota Padang yangberalamat Perumahan Pondok Indah Pratama Blok ANomor 8 RT 02 RW 09Keamatan Padang Timur Kota Padang Propinsi Sumaatera

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum yang didasarkan kepadaketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 19 Agustus 2001 di Kecamatan Johor, KabupatenKaro, Sumaatera Utara, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat

PUTUSANNomor /Pdt.G/2019/PA.Stb.SA) Veh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di KabupatenLangkat, Propinsi Sumaatera Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untukmengirim sehelai salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan sebagai Wilayah hukum tempat dilangsungkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Helvitia, Kota Medan, Sumaatera Utara tempat domisiliTergugat saat ini dan Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua tempat domisili Penggugat sekarang;6.

Bahwa perlu Penggugat sampaikan, Jorong Baso, Nagari TabekPanjang, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, Sumaatera Baratpenduduknya dikenal dengan nama VI suku Baso, yaitu masyarakatasli. Masyarakat tersebut terdiri dari VI (enam) suku, yaitu: Guci,Caniago, Sikumbang, Jambak, Pisang Simabua dan Koto;3.

Bahwa sampai dengansekarang di kebanyakan desadesa di Sumaatera Selatan (SumSel)masih melakukan transaksi jualbeli hanya atas kesepakatan antara parapihak dan juga masih ditemukan juga adanya praktek julbeli denganBARTER, itu juga yang dilakukan oleh Tergugatt ketika membeli obyek aquo dan transaksi tersebut diketahui oleh Penggugat, Karena itulaPenggugat merekayasa pembelian dengan tertulis dan selanjutnyamenerbitkan sertifikat;7.

Bahwa perlu Penggugat sampaikan, Jorong Baso, Nagari Tabek Panjang,Kecamatan Baso, Kabupaten Agam, Sumaatera Barat penduduknya dikenaldengan nama VI suku Baso, yaitu masyarakat asli. Masyarakat tersebutHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Lbbterdiri dari VI (enam) suku, yaitu: GucIl, CANIAGO, SIKUMBANG, JAMBAK,PISANG SIMABUA dan KOTO;3.

Negeri Balige;Bahwa pertimbangan hukum putusan yang demikian tidak mencerminkanrasa keadilan hukum dan telah terbukti Pengadilan Tingkat Pertama seolahmemihak terhadap Termohon Kasasi dan begitu juga Judex Facti PengadilanTinggi Sumatera Utara adanya pembiaran terhadap putusan yang kelirutersebut oleh karenanya Mohon Kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia cq Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkan putusan Pengadilan Negeri Balige dan Putusan PengadilanTinggi Sumaatera