SAKSI EKA MULYADI (DISUM PAH)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama ssebagai AnggotaPolri di Polres Dumai;Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 September 2012 sekira pukul 09.00Wib ketika saksi berada diruangan staf BAG SUMDA diberitahu olehsaksi HENDRA WAHYUDI bahwa ketika membuka laci meja tidakmenemukan 1 (satuO unit Laptop Toshiba warna putih dan hitam besertasarung tas warna hitam dan 1 (satu) kamera digital merk Nikon CoolpixP50 warna hitam silver beserta sarung tasnya berwarna hitam

yangmerupakan iventaris kantorBahwa saksi melaporkan lansung kepada atasan saksi atas hal terse butBahwa selanjutnya saksi melihat rekaman CCTV pada chanel 9 yaitupada hari Selasa tanggal 04 September 2012 sekira pukul 03.40 Wibmelihat terdakwa memasuki ruangan staf BAG SUMDA lalu keluarruangan sekira pukul 04.48 Wib sambil membawa 1 (satu) Laptop merkToshiba dan 1 (satu) kamera Digital.Menimbang, bahwa oleh Terdakwa telah membenarkan seluruh keteranganSaksi.2.

SAKSI HENDRA WAHYUDI (DISUM PAH)Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena samasama sebagai AnggotaPolri pada Polres DumaiBahwa pada hari Selasa pada tanggal 04 September 2012 sekira pukul09.00 Wib pada ruangan Staf BAG SUMDA ketika membuka laci mejatempat menyimpan Laptop dan Kamera Digital tidak menemukannya lagi,lalu saksi menanyakan kapada saksi EKA MULYADI, BANG, LAPTOPDAN KAMAERA YANG ADA DI LACI DIMANABahwa selanjutnya saksi EKA MULYADI lansung melihat laci meja dantidak menemukan Laptop dan

Kamera DigitalBahwa selanjuntya saksi EKA MULYADI melaporkan lansung kepadaatasan saksiBahwa selanjutnya saksi melihat bersama dengan saksi EKA MULYADImelihat rekaman CCTV pada chanel 9 hari Selasa tanggal 04 September2012 sekira pukul 03.40 Wib melihat terdakwa memasuki ruangan stafBAG SUMDA dan kelauar sekira pukul 04.35 Wib sambil membawaLaptop dan Kamera DigitalBahwa terdakwa memakai baju kaos dan celajeansMenimbang, bahwa atas keterangan saksiTerdakwa Tidak merasa Keberatan.3.

Bahwa setelah berada diruangan BAG SUMDA terdakwa mendapatkan 1 (satu)buah anak kunci kuning diatas CPU com puter, lalu membuka laci meja denganmenggunakan kunci tersebut dan mengambila 1 (satu) unit Laptop Toshibawaran putih hitam beserta sarung tasnya dan 1 (satu) unit Kamera Digital merkNikon Coolpix P50 warna hitam silver beserta sasrungnya3.

Terkait Surat Izin Cerai yang dikeluarkan oleh Kapolrestabes Makassaryang ditandatangani oleh Kabag Sumda AKBP. Bambang Sugiyanto, SH.

Terkait Surat Izin Cerai yang dikeluarkan oleh Kapolrestabes Makassaryang ditandatangani oleh Kabag Sumda AKBP. Bambang Sugiyanto, SH.,MH., No.: 06/SICVI/Sumda tanggal 13 Juni 2019, dikeluarkan secaratidak profesional karena tidak sesuai ketentuan Perkapolri No.9 Tahun2010 jo.

Bahwa Pemohon mendapat izin cerai dari atasannya yangdikeluarkan oleh Kabag Simda AKBP Bambang Sugiyarto, SH,MH denganNomor O6/SICVI/SUMDA, 13 Juni 2019, di perkuat dengan suratketerangan , tanggal 28 Oktober 2019, dikeluarkan oleh Kabag SUMDANomor O6/SICVI/2019/SUMDA, yang menerangkan surat tersebutdianggap masih berlaku;.

Mks.Menimbang bahwa terkait dengan eksepsi poin 1. dan 2, adalahdipertimbangkan oleh majelis hakim bahwa, Majelis Hakim telahmemeriksa surat izin cerai dari Kapolrestabes Makassar yangditandatangani oleh Kabag Sumda AKBP. Bambang Sugiyanto, SH.,M.H., Nomor: 06/SICVI/Sumda, tanggal 13 Juni 2019, dan diperkuatHal 22 dari 36 hal.

Setelah itu Terdakwa danSaksi EDO AGUSTIAN Als EDO kembali ke dalam kantor Polres MetroDepok, kemudian Terdakwa kembali ke ruangan Kabag Sumda Polres MetroDepok untuk mengambil 2 (dua) kardus PT Indomarco Prismatama yangberisi voucher sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) tersebut tanpa jindari Saksi SUHARYATI, sedangkan Saksi EDO AGUSTIAN Als EDOmenunggu di depan ruangan staf untuk mengawasi situasi.

ada dua pintu, yaitu pintu depan dan pintubelaka; Bahwa yang terakhir memegang kunci pintu ruang Kabag Sumdaadalah Saksi; Bahwa voucher yang hilang terakhir Saksi lihat pada tanggal 09 Mei2021 sekira sore hari sekitar jam 17.00 Wib; Bahwa pintu depan dan pintu belakang ruang Kabag Sumda telah Saksikunci; Bahwa Saksi mengetahul tentang pencurian tersebut pada Senin,tanggal 10 Mei 2021 sekira pukul 07.30 Wib, dengan keadaan pintubelakang ruang Kabag Sumda sudah sedikit terbuka; Bahwa Saksi kurang

Saksi Edo Agustian dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahmengenai tindak pidana pencurian; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, memberikan keterangandalam berita acara; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 Mei 2021sekira pukul 07.30 Wib, di Kantor Ruangan Kabag Sumda Polres MetroDepok JI. Margonda Raya No. 14 Kec.

Jasan, telahmengambilSuatubarang, yaitu voucher pada 2 (dua) kardus PT Indomarco Prismatamayang berisi voucher sebanyak 255 (dua ratus lima puluh lima) yang berada diKantor Ruangan Kabag Sumda Polres Metro Depok JI. Margonda Raya No. 14Kec. Pancoran Mas Kota Depok, untuk korbannya Kepolisian Polres MetroDepok.

Sumda Polres Brebes dan Paur Rapkum Bag. Sumda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2016 yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes Nomor: W12.U11/86/Hk.02.02/7/2016 tangga 12 Juli 2016 selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebes tanggal 27Juni 2016, Nomor : 2/Pen.Pra/2016/PN.

Sumda Polres Brebes;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Praperadilan tersebut pihakPemohon melalui surat tertanggal 29 Juni 2016 yang ditujukkan kepada KetuaPengadilan Negeri Brebes bermaksud untuk mencabut PermohonanPraperadilan dengan alasan sudah adanya kesepahaman antara penyidik danKuasa Hukum Pemohon dan Pemohon II yang terlampir dalam berkas perkara,dan Pemohon memilih untuk mencabut Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena pengajuan surat pencabutan perkara Nomor:02/Pid.Pra/2016/PN

Pol : SKET/05104/VI/2006 tertanggal 05 Juli 2006 sertalangsung ditempatkan di Fungsi Bagian Sumda pada Kesatuan PolresTasikmalaya ; Bahwa tidak lama Penggugat ditempatkan di Fungsi Bagian Sumda padaKesatuan Polres Tasikmalaya, selanjutnya Penggugat dimutasi jabatanpersonil dan ditugas pindahkan fungsi ke Fungsi Reserse Kriminal padaBagian Unit RPK yang saat ini berubah nama menjadi Unit PPA(Perlindungan Perempuan dan Anak) dan mendapatkan gelar PenyidikPembantu berdasarkan Petikan Surat Keputusan

Sumda, Kesatuan: Polres SumedangPolda Jabar ; 3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Jawa Barat Nomor: Kep/803/VII/2016 tertanggal 18 Juli2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri atasnama: Ade Sri Nurendah, Tanggal Lahir: 14 April 1987, Pangkat: Briptu,NRP: 87040188, Jabatan: Brigadir Bag. Sumda, Kesatuan: PolresSumedang Polda Jabar . 4.

Sumda, Kesatuan: Polres SumedangPolda JabarPemberhentian tidak dengan hormat dari Dinas Polri(sesuai dengan aslinya) ; Photo copy Surat Tanda Penerimaan, tertanggal 31 Desember 2016,Sumedang (Sesuai dengan aslinya) ; Photo copy Surat dari Bok.

Photo copy Surat Perintah Kapolres Sumedang Nomor : Sprin / 102 / XIl / 2015 tanggal 08 Desember 2015 tentang pelaksanaan Gelar Wanjak (Sesuai dengan aslinya) ; T21.Photo copy Notulen Gelar Wanjak Briptu Ade Sri Nurendah Nrp87040188 Jabatan Bag Sumda Polres Sumedang (sesualdengan aslinya) ; T22.Photo copy Berita Acara Pelaksanaan Gelar Wanjak Briptu Ade SriNurendah Nrp 87040188 Jabatan Bag Sumda Polres Sumedang tanggal17 Desember 2015 (Sesuai dengan aslinya); T23.Photo copy Nota Dinas dari Kapolres

Maman Hadiman yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai PNS dibagian Sumda PolresSumedang dengan tugas pokok membuat Permohonan Pensiun ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pada waktu itu bertugas dibagian Sumda Polres Sumedang ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2016 saksi pernah disuruhPimpinan mengantarkan surat photo copy PTDH dan Gaji Berkala kepadaPenggugat tetapi ditolak oleh Penggugat karena tidak ada tanda terimanya,selanjutnya besok harinya

Sumda. Kesatuan PolresSumedang Polda Jabar;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Jawa Barat Nomor Kep/803/VII/2016 tanggal 18 Juli2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri atasnama Ade Sri Nurendah, tanggal lahir 14 April 1987, Pangkat Briptu,NRP 87040188, Jabatan Brigadir Bag. Sumda. Kesatuan PolresSumedang Polda Jabar;4.

Sumda. Kesatuan Polres SumedangPolda Jabar;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Jawa Barat Nomor Kep/803/VII/2016 tentangHalaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 59 K/TUN/2018Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri tanggal 18 Juli2016 atas nama Ade Sri Nurendah, tanggal lahir 14 April 1987, PangkatBriptu, NRP 87040188, Jabatan Brigadir Bag. Sumda. Kesatuan PolresSumedang Polda Jabar;4.

Dokter Mitra Urkes Bag Sumda PolresSabang Nomor : SK/88/VI/KES.1/2020/URKES tanggal 20 Juni 2020 hasilpemeriksaan barang bukti urine terdakwa RAZU MAULIZAR BIN M.

Keterangan Dokter Mitra Urkes Bag Sumda PolresSabang Nomor : SK/90/VI/KES.1/2020/URKES tanggal 20 Juni 2020 hasilpemeriksaan barang bukti urine terdakwa REZA PRATAMA BIN M.

Mitra Urkes Bag Sumda Polres Sabang Nomor :SK/92/VI/KES.1/2020/URKES tanggal 20 Juni 2020 hasil pemeriksaan barangbukti urine terdakwa ARI ERLANGGA BIN M.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon adalah sebagai anggota Polri dan dalam permohonancerai talak ini telah mendapat Surat Keterangan NomorSket/418/X/BIN/2018/Sumda, tanggal 09 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKabag Sumda Polres Cirebon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohontelah datang menghadap di muka persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon

kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai anggota Polri dan dalampermohonan cerai talak ini telan memperoleh Surat Keterangan Nomor :Sket/418/X/BIN/2018/Sumda

, tanggal 09 Oktober 2018, yang dikeluarkan olehKabag Sumda Polres Cirebon, sehingga Majelis hakim menilai bahwapermohoan cerai talak Pemohon tersebut telah memenuhi maksud PeraturanKapolri Nomor 9 Tahun 2010;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa Termohon pada tanggal 23 Agustus 2019, diundang untukmenghadirkan mediasi pada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019untuk menghadap Kabag Sumda Polresta XXX, namun pada tanggal27 Agustus 2019 Termohon hanya dihadapkan KabagsumdaPolresta XXX (XXX) dan PS.

Tanggal 22 Agustus 2019Yang bertuliskan Kabag Sumda Proses Prosedural.

Tidak benarnya keterangan Termohon mencoret tanda tanganTermohon tersebut dengan alasan tentang adanya ketidak sesuaianantara yang dijelaskan dengan yang dituliskan namun Termohonmencoret tanda tangan tersebut dikarenakan pertanyaan yangdikemukanan oleh personil bag sumda Polresta jambi ( SRI MURTATIKAITORA, SH ) tidak sesuai dengan keinginan dari Termohon danTermohon juga mencoretcoret pertanyaan yang telah dibuat olehpihak personil Bag Sumda Polresta XX dan mengganti pertanyaantersebut sesual dengan

Bahwa setelah Pejabat berwenang mendapatkan notadinas dari Kasatker Samapta, selanjutnya Pejabat berwenangmeneruskan ke Pejabat agama/personalia dalam hal inimerupakan tugas Kabag Sumda Polresta XXX, yang tujuannyauntuk dilakukan pembinaan secara insentif (Pasal 20 ayat (1)).Namun Termohon pada saat menghadirkan undang tanggal 27Agustus 2019 tidak pernah dilakukan pembinaan untukmempertahankan rumah tangga, tidak pernah diberikan nasihatrohani oleh Kabag Sumda, melainkan Termohon ditekankankanmengenai

permasalahan Wasthsaap Termohon denganseseorang tentang menjelekkan institusi Kepolisian, sehinggaKabagsumada menekankan adanya pelanggaran ITE(Informasi dan Transaksi Elektronik).Bahwa seharusnya diadakan persidangan Percerairan antaraPemohon dengan Termohon dengan Kabag Sumda denganmendengarkan saksisaksi pada saat sidang pembinaanpecerairan, namun pada saat itu baik Pemohon maupunTermohon tidak pernah dihadirkan saksisaksi pada saatdipertemukan di ruang kerja Kabag Sumda Polresta XXX dantidak

Fotokopi surat permohonan ketegasan yang dimohonkan olehTermohon tertanggal 1 April 2020, dan telah dilakukan pemeteraianserta telah sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor :70/PMK.03/2014 (nazegelen) serta telah dicocokan dengan aslinya laluKetua Majelis memberi kode T.34.Fotokopi surat undangan ke dari Kabag SUMDA kepada Termohon agar menghadap kepada Kabag Sumda Polres Bangkep, tertanggal 18Februari 2020, dan telah dilakukan pemeteraian serta telah sesuaidengan Peraturan Menteri Keuangan

Nomor : 70/PMK.03/2014(nazegelen) serta telah dicocokan dengan aslinya lalu Ketua Majelismemberi kode T.4;5.Fotokopi surat undangan ke II dari Kabag SUMDA kepada Termohon agar menghadap kepada Kabag Sumda Polres Bangkep, tertanggal 20Maret 2020, dan telah dilakukan pemeteraian serta telah sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen)serta telah dicocokan dengan aslinya lalu Ketua Majelis memberi kodeT.5;6.

Fotokopi surat pemberitahuan dari Termohon kepada Kabag SUMDAPolres Bangkep, bahwa Termohon tidak dapat menghadiri undanganKabag SUMDA, tertanggal 20 April 2020, dan telah dilakukanpemeteraian serta telah sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen) serta telah dicocokan denganaslinya lalu Ketua Majelis memberi kode T.6.a;Hal. 23 dari 51 hal.

Putusan Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Bgi7.Fotokopi surat undangan ke III dari Kabag SUMDA kepada Termohon agar menghadap kepada Kabag Sumda Polres Bangkep, tertanggal 16April 2020, dan telah dilakukan pemeteraian serta telah sesuai denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor : 70/PMK.03/2014 (nazegelen)serta telah dicocokan dengan aslinya lalu Ketua Majelis memberi kodeT.6.b;8.1 bundel fotokopi dari fotokopi surat LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan) khusus permohonan izin untuk melakukan perceraian atas namaTermohon

Polres Bangkep, bahwa Termohon tidak dapat menghadiriundangan Kabag SUMDA, tertanggal 20 April 2020, (bukti T.8) berupa fotokop!

Sehingga sekira akhir bulan Februari 2015 saksiFera Siska mendatangi bensat (bagian keuangan) Polresta Padang, saat itubensat menyarankan untuk melaporkan ke Kabag Sumda (bagian personil)dan Kabag Sumda mengatakan bahwa setiap bulannya saksi Fera Siskabisa mengambil langsung gaji terdakwa ke bensat (bagian keuangan)Polresta Padang setiap bulannya lebih kurang sebesar Rp 1.000.000,(satujuta rupiah) sampai dengan bulan Mei 2016.

, sekira bulanFebruari 2015 terdakwa datang kerumah dengan membawa suratpernyataan atas nama saksi yang mana isinya saksi bersedia untukdicerai, akan tetapi saksi tidak mau menanda tangani surat pernyataantersebut dan langsung saksi merobek surat pernyataan tersebut, setelahitu terdakwa mengancam saksi bahwa ATM gaji tersebut akan diblokiroleh terdakwa, sekira akhir bulan Februari 2015 saksi mendatangi bensat(bagian keuangan) Polresta Padang, saat itu bensat menyarankan untukmelaporkan ke Kabag Sumda

Bahwasanya suami tersangka Sdr YANUARMEN sudah menikahlagi dengan seorang perempuan yang tersangka ketahuibernama sdri ANDRIYANI.Hasil dari mediasi tersebut Kabag Sumda Polresta Padang an KOMPOLSYAFRIZAL memerintahkan Kasi Keu Polresta Padang an AKP ALIZARuntuk memberikan gaji dan remunerasi sdr YANUARMEN kepada istrisah Sdr YANUARMEN an FERA SISKA.

SYAFRIL Pgl PIRIN, yangmana saat melangsungkan pernikahan tidak ada foto/dokumentasipernikahan tersebut.Bahwa pada waktu terdakwa dan FERA SISKA, diadakan mediasi diruang Bag sumda polresta Padang yang menjadi mediatornya adalahKabag Sumda Polresta Padang yang saat itu dijabat oleh KOMPOLSYAFRIZAL,hal hal yang dibahas pada saat di mediasi tersebut yaitu :e Bahwasanya istri terdakwa FERA SISKA menyampaikan bahwaterdakwa tidak pulang pulang kerumah kami yang beralamat diAspol alai Blok A No.4.HAL 16

dari 23 Putusan Perkara Pidana No.334/Pid.Sus/2017/PN.PDGe Bahwaanya istri terdakwa FERA SISKA menyampaikan bahwaterdakwa sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama bernama sdri ANDRIYANI.Hasil dari mediasi tersebut Kabag Sumda Polresta Padang anKOMPOL SYAFRIZAL memerintahkan Kasi Keu Polresta Padang anAKP ALIZAR untuk memberikan gaji dan remunerasi terdakwa kepadaistri sah terdakwa FERA SISKA.

bulan Nopember Tahun 2013 bertempat di rumahsaksi korban YUYUN PURWANING WULANDARI di rumah Dinas KasatpolAir di Asrama Polres Belu kelurahan Kota, Kecamatan Kota, Kab belu atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukan perbuatanPenganiayaan terhadap saksi korban YUYUN PURWANING WULANDARIyang bermula dari terdakwa yang datang kerumah saksi korban da bertemudengan saksi korban lalu menanyakan Rumah tinggal Kabag Sumda

depan persidangan karenamasalah Penganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa HenryFernatubun terhadap saksi sendiri;= Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2012Sekitar pukul 09.300 wita bertempat di rumah saksi di AspolResor Belu, Kelurahan Kota, kecamatan KotaAtambua,Kabupaten Belu;= Bahwa saksi kenal terdakwa karena terdakwa adalah anggotapolisi di Resor Belu;= Bahwa kejadian tersebut berawal sejak terdakwa datangkerumah saksi dan bertemu dengan saksi lalu menanyakanRumah tinggal Kabag Sumda

Kota Kec Kota Atambua,Kabupaten Belu, kejadian pemukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksi korban;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban YUYUN PURWANING WULANDARI yang bermula dari terdakwa10yang datang kerumah saksi korban dan bertemu dengan saksi korban lalumenanyakan rumah tinggal Kabag Sumda setelah di beritahukan oleh saksikorban terdakwa pergi meninggalkan saksi korban kemudian selang beberapamenit terdakwa kembali lagi ke rumah saksi korban dan menanyakan

Kota Kec Kota Atambua,Kabupaten Belu, kejadianpemukulan yang di lakukan terdakwa kepada saksi korban;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi korban YUYUN PURWANING WULANDARI yang bermula dari terdakwa11yang datang kerumah saksi korban dan bertemu dengan saksi korban lalumenanyakan rumah tinggal Kabag Sumda setelah di beritahukan oleh saksikorban terdakwa pergi meninggalkan saksi korban kemudian selang beberapamenit terdakwa kembali lagi ke rumah saksi korban dan menanyakan

./2020/URKES tanggal 13 Juli 2020 tentangpemeriksaan urine atas nama MUSLIADI Bin TEUNGKU ALI MUDIN, yangdibuat dan ditandatangani oleh PS PAUR BAG SUMDA, BRIPKA M.

kristal putin dengan berat bruto 0,20 (nol Koma dua) gram milikTerdakwa MUSLIADI Bin TEUNGKU ALI MUDIN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Kepolisian ResorNagan Raya Nomor: R/50/VII/KES.3./2020/URKES tanggal 13 Juli 2020 tentangpemeriksaan urine atas nama MUSLIADI Bin TEUNGKU ALI MUDIN, yangdibuat dan ditandatangani oleh PS PAUR BAG SUMDA

kristal putin dengan berat bruto 0,20 (nol koma dua) gram milikTerdakwa MUSLIADI Bin TEUNGKU ALI MUDIN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Kepolisian ResorNagan Raya Nomor: R/50/VII/KES.3./2020/URKES tanggal 13 Juli 2020 tentangpemeriksaan urine atas nama MUSLIADI Bin TEUNGKU ALI MUDIN, yangdibuat dan ditandatangani oleh PS PAUR BAG SUMDA

paketkecil Narkotika jenis shabu, yang kemudian disimpan di dalam Dompetmerek levis warna cokelat miliknya; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terdakwa bersama temannya Sdr.USUF (DPO) memakai atau menghisap Narkotika jenis shabu milik Sadr.USUF (DPO); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dari Kepolisian ResorNagan Raya Nomor: R/S5O/VII/KES.3./2020/URKES tanggal 13 Juli 2020tentang pemeriksaan urine atas nama Musliadi Bin Teungku Ali Mudin, yangdibuat dan ditandatangani oleh PS Paur Bag Sumda

USUF (DPO);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine dariKepolisian Resor Nagan Raya Nomor: R/50/VII/KES.3./2020/URKES tanggal 13Juli 2020 tentang pemeriksaan urine atas nama Musliadi Bin Teungku Ali Mudin,yang dibuat dan ditandatangani oleh PS Paur Bag Sumda, Bripka M.

Kepala Kepolisian Resor Kota MakassarKabag Sumda Bambang Sugiarto, S.H,.M.H, dengan nomor: 08/SICV1I/2019/SUMDA tertanggal 19 Juni 2019Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon selaku anggota POLRI, dalam perkara perceraian initelah mendapatkan izin atasan sesuai Surat Izin Cerai Nomor 08/SICV1I/2019/SUMDA

pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa :1 Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/27/IV/2009 Tanggal 15 April 2009 yang aslinyadikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterat cukup (dinazegelen), kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1 ;2 Surat Keterangan Untuk Melakukan PerceraianNomor : Sket/03/VI/2013/Sumda

tanggal 22 Juli2013 yang dikeluarkan oleh Kabag Sumda PolresCirebon, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain bukti tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi yaitu sebagai berikut :1 SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Memberikan keterangan di atas sumpahnya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Terguggat setelah

Cirebonmaka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989,Pengadilan Agama Sumber berwenang atas perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatagar rukun kembali membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat selaku anggota Polri yang terikat dengan peraturanyang berlaku, akan tetapi telah mendapat Surat Keterangan dari atasannyaNomor : Sket/03/VII/2013/Sumda

Bahwa tim BP4 Polres Jember telah melakukan konseling antara Penggugatdan Tergugat yang dipimpin oleh Kabag Sumda Polres Jember, KompolNurmala, S.I.K., dan didampingi oleh Fungsi Satintelkam, Siepropam,Siewas,dan Subbaghukum sebayak 4 (empat) kali pertemuan sebagai berikut :1.

Hari/Tanggal : Rabu / 3 September 2016, dilaksanakan konseling yangpertama dipimpin oleh Kabag Sumda Polres Jember Kompol Nurmala,S.I.K., dan didampingi Kasiwas Ipda Nelik, perwakilan Satintelkam AiptuSlamet, Siepropam Ajiptu Elly Muchsin, serta Kanit Provoost PolsekTemrejo Polres jember dengan hasil konseling Penggugat dan Tergugatsamasama membuat surat pernyataan untuk memperbaiki kehidupanrumah tangga;Halaman 2 dari 17 halaman,Putusan Nomor 0675/Pdt.G/2017/PA Jr.2.

Hari/Tanggal : Rabu / 5 Oktober 2016, dilaksanakan konseling yangkedua dipimpin oleh Kabag Sumda Polres Jember Kompol Nurmala,S.I.K., dan didampingi Kasiwas Ipda Nelik, perwakilan Satintelkam AiptuSlamet, Siepropam Aiptu Elly Muchsin, Bagsumda Aiptu H. Supardi sertakedua orang tua dari pihak Penggugat Bapak/lbu H. Edy Supono denganhasil konseling Tergugat berjanji akan memperbaiki hubungan suami istri;3.

Hari/Tanggal : Rabu / 2 November 2016, dilaksanakan konseling ketigadipimpin oleh Kabag Sumda Polres Jember Kompol Nurmala, S.I.K., dandidampingi perwakilan Satintelkam Aiptu Slamet, Siepropam Aiptu EllyMuchsin, Bagsumda Aiptu H. Supardi serta kedua orang tua dari pihakPenggugat Bapak/Ibu H. Edy Supono dengan hasil konseling Tergugatmasih berusaha dan berjanji akan memperbaiki hubungan suami istri;4.

saya ketahui bahwa ternyata selama Istri di rumahBapaknya rupanya Istri berselingkuh dengan sseorang lakilakiyang kemudian lakilaki tersebut saya ketahui adalah pimpinanperusahaan pengiriman barang ( maaf tidak perlu saya sebutnamanya ), hal tersebut saya ketahui dari HP milik Istri yangdiamdiam saya ambil dan saya buka, dan kejadian ini terjadi padatahun 2010, setelan saya mengetahui akan hal tersebut sayakemudian membawa permasalahan ini ke Polres dan yang sayatemui pada saat ini adalah KABAG SUMDA

yang saat itu dijabatoleh KOMPOL BERLIAN SITORUS, namun saya tidakmendapatkan respon yang baik oleh KABAG SUMDA justru sayakemudian diusir dari dalam ruangannya dan mengatakan Kamupikir anakmu, memangnya kalau kamu berpisah apakah keadaanakan jauh lebih baik, saya yakin tidak, justru akan semakin buruk,pulang sana , begitu kata KABAG SUMDA pada saat itu, namunsaya tidak berputus asa saya kemudian menghadap Bapak WAKAPOLRES yang saat itu di jabat oleh KOMPOL BRAMONO, namunbahasanya sama dengan Bapak

KABAG SUMDA,selangbeberapa minggu kemudian saya menghadap KANITHal. 3 dari 19 Hal.

Bahwa berdasarkan surat keterangan No.Sket/73/III/2017/ Sumda yang diterbitkan oleh Kabag Sumda POLRESTCirebon tertanggal 6 Maret 2017, Pemohon selaku anggota POLRI telahmendapat kan surat ijin melakukan perceraian, sehingga Pemohon telahmemenuhi ketentuan sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1983 jo peraturan Pemerintah No. 45 tahun 1990;12.

Asli Surat Keterangan nomor: Sket/73/III/2017/Sumdatanggal 06 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kabag Sumda POLRESCirebon, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Pspksetelah pisah ranjang tahun 2012, dikarenakan pimpinan pemohonsedang berada diluar kota sehingga di arahkan untuk menemuikabag sumda dan kabag sumda memerintahkan pemohon membuatpernyataan di depan Kabag Sumda Kompol H.Hakimuddin SiregarNRP. 62120221 dan abang kandung Pemohon Drs. H. SaripuddinSiregar yang menyatakan hak Termohon dan anak Termohon PatiDiana Putri Siregar :1.

SKET/21/I/2011/Sumda, tertanggal 13 Januari 2011 dari KepalaKepolisian Resort Kota Besar Semarang ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil dan hadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkan danmendorong keduabelah pihak untuk menempuh jalan damai melalui proses mediasi denganmediator Hakim Drs. H. MOH. NOR HUDLRIEN, S.H., M.H.

tercatat inidalam Berita Acara Persidangan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian putusan makaditunjuk halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara Persidangan ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai anggota POLRI telah menyerahkan SuratKeterangan Personalia dari Kepala Kepolisian Resort Kota Besar Semarang Nomor :SKET/21/1/2011/Sumda