• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUMIKA,SH
  Terdakwa:
  RUDI RUDIANSYAH Bin NANA

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUMIKA,SH
  Terdakwa:
  DERIS ZULPIAN Bin YADI SURYADI

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUMIKA,SH
  Terdakwa:
  PIPIH Binti (Alm) TAMIM

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUMIKA,SH
  Terdakwa:
  ENTIS SUTISNA Als. BANTENG Bin Alm EDI

• Penggugat:
  PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
  Tergugat:
  1.SUKENDRA
  2.SUMIKA

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SUMIKA SH

• 1 (satu) lembar uang kertas asli pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan nomor seri LCU97585

Dikembalikan kepada yang berhak saksi SUMIKA SH

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (Limaribu rupiah).;

SH11) 1 (Satu) lembar uang kertas asli pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dengan nomor seri LCU97585Supaya dikembalikan kepada yang berhak saksi SUMIKA SH4.

bahwa Terdakwa telah membelanjakanuang palsu, dan tidak lama kemudian ketika Terdakwa tidak jauh dari warungmilik saksi YUDA datang saksi LANGGENG dan SUMIKA (saksi penangkap)dan pada saat dilakukan penangkapan tidak ditemukan barang bukti, namunTerdakwa mengakui uang palsu yang disimpan diampop putih sebanyak 44(empat puluh empat) lembar pecahan sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) sudah dibuang dan akhirnya barang bukti uang palsu sebanyak 44(empat puluh empat) lembar pecahan sebesar Rp

SUMIKA, SH Bin RAKIM ARMA (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa EDI SUTARDI sehubunganterdakwa telah membelanjakan, memiliki dan mengedarkan uang kertaspalsu pecahan Rp. 50.000. pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 sekirapukul 19.30 Wib di pinggir JIn Raya Malangbong tepatnya di Kp. KaumKaler Kec. Malangbong Kab.

Uang hasil pengembalian sebesar Rp. 245.000, (dua ratus empat puluhlima ribu rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi SUMIKA SH 1 (satu) lembar uang kertas asli pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dengan nomor seri LCU97585Dikembalikan kepada yang berhak saksi SUMIKA SH6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (Lima ribu rupiah).

• satu) buah BPKB motor Honda CB warna hitam DK 2240 FAI;

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor Honda CB warna hitam DK 2240 FAI;

Dikembalikan kepada saksi Made Maliasa

• Uang tunai sebesar Rp. 2.552.000,-
• Uang tunai sebesar Rp 1.250.000,-
• 1 (satu) buah cuk kabel warna putih dengan 4 colokan;

Dikembalikan kepada saksi Putu Sumika

membawa uang dan masuk ke dalammobil Honda Jazz dan memberitahukan kepada terdakwa , setelah saksiPutu Sumika keluar dari bank, terdakwa dan terdakwa II mengikuti daribelakang sampai saksi Putu Sumika berhenti dan memarkirkan mobil HondaJazz di warung makan mina segara dan setelah melihat saksi Putu Sumikamasuk ke dalam warung makan namun pada saat itu situasi sangat ramalsehingga terdakwa dan terdakwa II tidak berani mengambil uang yangdisimpan di dalam mobil, selang beberapa saat saksi Putu Sumika

keluardari warung makan dan pergi mengndarai mobilnya kemudian paraterdakwa kembali mengikuti dari belakang dan sampai akhirnya saksi PutuSumika berhenti dan memarkirkan mobil Honda Jazz yang dikendarai disebelah timur jembatan Banjar Dinas Sekar, Desa Banjar, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng kemudian keluar dari mobil untuk melihatproyek jalan, melihat situasi aman terdakwa II mendekati mobil Honda Jazzmilik saksi Putu Sumika dan membuka pintu depan sebelah kanan mobiltersebut dengan cara merusak

(lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi benar dan tidak merasa keberatan.Saksi PUTU SUMIKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan berupa uang sebesar Rp. 35.000.000, ( tigapuluh lima juta rupiah) di dalam mobil honda jazz warna putih DK 1945UN yang diparkir sebelah timur jembatan Banjar Dinas Sekar, Desabanjar, Kabupaten Buleleng, kejadian tersebut

, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa II danMUHAMAD ZAINI Alias TIO (DPO), saksi Nyoman Arba mengalami kerugiansebesar Rp. 414.000.000,, Made Maliase mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, dan saksi Putu) Sumika mengalami kerugian sebesar Rp.35.000.000, atau dengan total kerugian sebesar Rp. 499.000.000, (empatratus Sembilan puluh Sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa Saksi Nyoman Arba dan Saksi Made Maliasa danSaksi Putu Sumika tidak pernah memberi izin kepada Para Terdakwa ataukepada

Kemudian Pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2018sekitar jam 08.00 wita terdakwa MUHAMAD ALPIAN, terdakwa II ILHAMWAHLI SAPUTRA dan MUHAMAD ZAINI Alias TIO (DPO) mengambil uangmilik saksi Putu Sumika dalam mobil Honda Jazz yang diparkirkan saksi diHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor ~109/Pid.B/2019/PN Sgrsebelah timur jembatan Banjar Dinas Sekar, Desa Banjar, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng dengan cara terdakwa II mendekati mobil Honda Jazz miliksaksi Putu Sumika dan membuka pintu depan sebelah

• Penerima Bantuan Keuangan Khusus kepada Desa / Kelurahan;

• 1 (satu) eksemplar Petunjuk Teknis Kegiatan/Program Gerakan Pembangunan Desa dan Kelurahan Terpadu Mandara/Gerbang Sadu Mandara (GSM) anggaran perubahan tahun 2012;

Dikembalikan kepada Dinas PMD Propinsi Bali melalui I WAYAN DARMA SUSILA;

1. 5 (lima) bundel Surat permohonan Kredit atas nama:
• KADEK SUMADANA;
• GEDE MERTAYASA;
• LUH PUTU AYU WALIASTITI;
• GEDE SUMIKA

  ;

• PUTU SUTARMI;
1. 5 (lima) buah Kartu angsuran pokok dan bunga kredit atas nama:
• KADEK SUMADANA;
• GEDE MERTAYASA;
• LUH PUTU AYU WALIASTITI;
• GEDE SUMIKA;
• PUTU SUTARMI;
1. 5 (lima bundel) transaksi harian bumdes sadu Amertha Desa Tirtasari atas nama:
• KADEK SUMADANA;
• GEDE MERTAYASA;
• LUH PUTU AYU WALIASTITI;
• GEDE SUMIKA;
• PUTU SUTARMI

  ;

1. 4 (empat) lembar Bukti Kas Keluar (pencairan kredit) atas nama:
• LUH PUTU AYU WALIASTITI;
• PUTU SUTARMI;
• GEDE SUMIKA;
• KADEK SUMADANA;
1. 1 (satu) buku Peraturan Desa Tirtasari Nomor : 11 tahun 2012 tentang Pembentukan Badan Usaha Desa (Bumdes) Program Gerakan Pembangunan Desa Terpadu Mandara/Gerbang Sadu tahun 2012 tanggal 14 September 2012;
2. 1 (satu) buku Peraturan Desa Tirtasari Nomor : 12 tahun

   GD SUMIKA;

3. 1 (satu) lembar Bukti Kas Masuk tanggal 04-06-2020 sejumlah Rp. 1.883.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu rupiah) diterima dari GD SUKARAGA untuk pembayaran kredit an.LUH PT AYU WALIASTITI;
4. 1 (satu) lembar Bukti kas Keluar tanggal 04-06-2020 sejumlah Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) kepada GD SUKARAGA untuk pembayaran penarikan tabungan wajib an.

   Pinjaman atas nama saksi Gede Sumika yang dilakukan oleh terdakwadengan cara berawal ketika terdakwa datang ke rumah saksi Gede Sumikadi Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tirtasari, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng dalam rangka menjenguk istri Gede Sumika yangsakit dan saat itu terdakwa menyampaikan niatnya untuk pinjam namauntuk permohonan kredit dan dityakan oleh saksi Gede Sumika namunbesarannya tidak tahu, lalu saksi Gede Sumika dipanggil oleh terdakwaselaku ketua Bumdes Desa Tirtasari untuk

   Pinjaman atas nama saksi Gede Sumika yang dilakukan oleh terdakwadengan cara berawal ketika terdakwa datang ke rumah saksi Gede Sumikadi Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tirtasari, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng dalam rangka menjenguk istri Gede Sumika yang sakit dan saat ituterdakwa menyampaikan niatnya untuk pinjam nama untuk permohonankredit dan diiyakan oleh saksi Gede Sumika namun besarannya tidak tahu,lalu saksi Gede Sumika dipanggil oleh terdakwa selaku ketua Bumdes DesaHalaman 85 dari

   Gede Sumika, dana pinjamantersebut digunakan terdakwa Gede Sukarga untuk biaya pengobata;.

   Pinjaman atas nama saksi Gede Sumika yang dilakukan oleh terdakwadengan cara berawal ketika terdakwa datang ke rumah saksi Gede Sumikadi Banjar Dinas Dangin Margi, Desa Tirtasari, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng dalam rangka menjenguk istri Gede Sumika yang sakit dan saat ituterdakwa menyampaikan niatnya untuk pinjam nama untuk permohonankredit dan diiyakan oleh saksi Gede Sumika namun besarannya tidak tahu,lalu saksi Gede Sumika dipanggil oleh terdakwa selaku ketua BumdesDesa Tirtasari untuk

   Gede Sumika;dana pinjman tersebut digunakan terdakwa Gede Sukarga untuk biayapengobatan;4.

• Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5105021807072359 tertanggal 25April 2018, atas nama kepala keluarga Putu Sumika Eka Jaya,selanjutnya diberi tanda P.4 ;5, Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah DasarPemecutan Nomor : 19 Dd 0052745 atas nama KADEK DWIMARDIANI, selanjutnya diberi tanda P.5 ;6. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah LanjutanTingkat Pertama (SLTP) PGRI 5 Denpasar No: 19 DI 2367215 atasnama KADEK DWI MARDIANI, selanjutnya diberi tanda P.6 ;7.

  Saksi PUTU SUMIKA EKA JAYA ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk perubahan nama istri Saksi; Bahwa saksi adalah Suami Pemohon; Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kota Denpasar NI KADEK DWI MARDIANIsebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1362/Ist.DB/2003 tertanggal 17 Maret 2003, atas namaKADEK DWI MARDIANI, yang lahir di Denpasar tanggal 10 Maret 1986 ; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohontersebut

  diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentikadalah alat bukti yang sah dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampaiPenetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Srphalaman 5 dari 10dengan bukti P.7 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing MADE KATRA dan PUTU SUMIKA

  bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutPengadilan berpendapat bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukandipersidangan bukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :5105025003860004 atas nama KADEK DWI MARDIANI, bukti P2 berupaFotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5105021807072359 tertanggal 25 April 2018,atas nama kepala keluarga Putu Sumika

• Menyatakan Terdakwa IIIDesi Eriani Binti Erwin dan Terdakwa IVSyafwan Sumika Bin Ismailtidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dalam DakwaanPrimair, Subsidair, Lebih Subsidair dan Lebih Subsidair Lagi Penuntut Umum;8. Membebaskan Terdakwa III danTerdakwa IVdari seluruh Dakwaan Penuntut Umum tersebut;9. Memulihkan hak-hak Terdakwa III danTerdakwa IVdalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya10.

  Rasyid2.Hernida Binti Zulkifli Zainon3.Desi Eriani Binti Erwin4.Syafwan Sumika Bin Ismail5.Selamat BA Bin Samizan6.Ir. Sumadi Bin Mohd Sabil

  Bener Meriah tahun 2011 s/d 2012, terdakwaIV Syafwan Sumika Bin Ismail adalah Sekretaris UPK Kecamatan TimangGajah Kab.

  Bahwa terdakwa III DesiEriani binti Erwin dan terdakwa IV Syafwan Sumika bin Ismail terbukti tidak adamembuat laporan tersebut tetapi laporan tersebut diberikan oleh terdakwa I IsnadiRasyid bin Abd. Rasyid yang telah diketik dalam bentuk word yang kemudian olehterdakwa III Desi Eriani binti Erwin dan terdakwa IV Syafwan Sumika bin Ismailmerubahnya kedalam benrtuk excel.

  Bahwa terdakwa IIIDesi Eriani binti Erwin dan terdakwa IV Syafwan Sumika bin Ismail terbukti tidakada membuat laporan tersebut tetapi laporan tersebut diberikan oleh terdakwa I IsnadiRasyid bin Abd. Rasyid yang telah diketik dalam bentuk word yang kemudian olehterdakwa III Desi Eriani binti Erwin dan terdakwa IV Syafwan Sumika bin Ismailmerubahnya kedalam bentuk excel.

  lagi, maka terdakwa III DesiEriani binti Erwin dan terdakwa IV Syafwan Sumika bin Ismail haruslah dibebaskandari dakwaan subsidair Penuntut Umum;Ad.4.

• penikam, senjata pemukul atau senjata penusuk.Perouatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor 300/Pid.Sus/2017/PN.Grt Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, ketika saksisaksiSUMKA dan BARNAS masingmasing selaku anggota Poli PolsekMalangbong melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena Terdakwadiduga keras telah melakukan tindak pidana pencurnian yang terjadi beberapawaktu sebelumnya, dan ketika diamankan saat itu saksisaksi SUMIKA

  Saksi I: SUMIKA Bin RAKIM ARMA;Garut telah mengamankan Terdakwa karena Terdakwa telah menguasaidan membawa senjata tajam berupa sebilah golok tanoa izin; Bahwa awalnya saksi mengamankan Terdakwa setelah adanya LaporanPolisi mengenai tindak pidana Pencurian yang terjadi pada beberapa waktusebelumnya dan sewaktu dilakukan penggeledahan badan dan pakaianTerdakwa saksi menemukan sebilah golok dengan serangka dari kayuterikat di pinggang sebelah kin Terdakwa;Bahwa saksi mendengar jika 1 bilan golok tersebut

  Malangbong saksi di ajak oleh anggota kepolisian Sektor Malangbongyaitu saksi AIPTU SUMIKA dan BRIGADIR BARNAS untuk melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dalam perkara tindak pidana pencuranHalaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor 300/Pid.Sus/2017/PN.Grtdan pada saat dilakukan pemeriksaan badan ditemukan sebilah golokdengan serangkanya yang terouat dari kayu warna coklat dan tali pengikatpinggangnya terouat dari tall sepatu wama putih terikat di pinggang sebelahkin Terdakwa.

• SUMIKA Bin RAKM ARMA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan ; Bahwa benar pada hari Senin tgl. 26 September 2016 jam 13.00 WB di sebuahrumah kosong di Kp. Cwahang Desa Sukamanah Kec. Malangbong Kab. Garut,saksi bersama saksi ASEP NURDIN masingmasing selaku anggota KepolisianHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.

  Garut,saksi bersama saksi SUMIKA masingmasing selaku anggota Kepolisian telahmengamankan terdakwa atas dasar informasi dari masyarakat bahwa terdakwatelah menyalahgunakan narkotika ; Bahwa benar setelah dilakukan penyelidikan temyata benar saksi bersama saksiSUMKA melihat terdakwa sedang duduk sendirian di rumah kosong dan ketikasaksi bersama saksi SUMIKA melakukan penggeledahan badan dan pakaianterdakwa saksi menemukan 1 paket kecil narkotika jens sabu dalam plastikHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor

  Sebagaimana keterangan saksi SUMIKA dan ASEP NURDN masingmasingselaku Petugas Kepolisian Polsek Malangbong terungkap fakta di persidangan bahwapada hari Senin tanggal 26 September 2016 sekira pukul 13.00 wib di Kp. CiwahangDesa Sukamanah Kec. Malangbong Kab.

• Bahwa keuntungan yang diperoleh daripermainan judi jenis Tumbleg / Ceme tersebut hanya didasarkan pada untunguntungan belaka dan juga dikarenakan pemainnya lebih terlatih atau lebih mahirbelaka.Bahwa ketika para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisTumbleg / Ceme tersebut, Saksi CUCU SUHARDIMANSAH Bin EMANSULAEMAN dan Saksi SUMIKA Bin RAKIM ARMA yang masingmasingmerupakan Anggota Kepolisian dari Polsek Malangbong berhasil mengamankanpara terdakwa berikut barang buktinya.

  yang berwenang.Halaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor : 176/Pid.B/2019/PN.GrtPasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHP.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi sehingga dilanjutkan denganpemeriksaan Saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut :Saksi SUMIKA

  SUMIKA, tibatiba ada telepon masuk keKantor Penjagaan dari warga yang memberitahukan ada orang yangsedang sedang bermain judi, kKemudian saksi bersamasama denganSdr. SUMIKA berangkat ke lokasi.

  SUMIKA, saat itu Terdakwa FIRMANSYAH Als. IMANBin EDI JUNAEDI sedang memegang 2 (dua) buah kartu domino /gaple dengan angka masingmasing 30 (tiga kosong) dan 20 (duakosong) dengan jumlah uang sebesar Rp.37.000, (tiga puluh tujuhribu rupiah), untuk Terdakwa UJANG JAFAR Als. UJANG Bin ABDULmemegang 2 (dua) buah kartu domino / gaple dengan angka masingmasing 10 (satu kosong) dan 23 (dua tiga) dengan jumlah uangsebesar Rp.111.000, (Seratus sebelas ribu rupiah), Terdakwa DEDESYARIPUDIN Als.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aliya bin Saidi) terhadap Penggugat (Karsini binti Sumika);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• ekor dan kerugian sekitar 13 juta ;Bahwa terdakwa mengambil burung lewat samping naik ke lantai 2 dan dari lantai 2 kelantai 3 melalui tangga yang berada diluar ;Bahwa benar burung tersebut sampai sekarang belum kembali ;Bahwa benar saya mengetahuinya karena pada saat kehilangan saya melaporkannya kepolisi dan tidak lama kemudian saya mendapat panggilan bahwa para terdakwa sudahtertangkap ;Bahwa menurut keteranganya di kantor polisi burung tersebut dijual oleh sdr pitak kedaerah Bandung ;Saksi I: SUMIKA

  dakwaanPenuntut Umum, yakni unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Penuntut Umum ini menunjuk kepada subyekhukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua)orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awal persidangan telah menerangkanbahwa benar mereka Terdakwa adalah orangorang yang identitasnya secara lengkap telahdisebutkan di dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Rahmat Als Apud Bin Apad, Sumika

• Bahwa keuntungan yang diperoleh dari permainan judi jenisRemi tersebut hanya didasarkan pada untunguntungan belaka dan jugadikarenakan pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir belakaBahwa ketika para terdakwa masih melakukan permainan judi jenisRemi tersebut, Saksi CUCU SUHARDIMANSAHA Bin EMAN SULAEMAN danSaksi SUMIKA Bin RAKIM ARMA yang masingmasing merupakan AnggotaKepolisian dari Polsek Malangbong berhasil mengamankan para terdakwaberikut barang buktinya.

  Bahwa keuntungan yang diperoleh daripermainan judi jenis Remi tersebut hanya didasarkan pada untunguntunganbelaka dan juga dikarenakan pemainnya lebih terlatih atau lebih mahirbelaka.Bahwa ketika para terdakwa masih melakukan permainan judijenis Remi tersebut, Saksi CUCU SUHARDIMANSAHA Bin EMAN SULAEMANdan Saksi SUMIKA Bin RAKIM ARMA yang masingmasing merupakan AnggotaKepolisian dari Polsek Malangbong berhasil mengamankan para terdakwaberikut barang buktinya.

  Saksi SUMIKA Bin RAKIM ARMA dibawah sumpah, menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Grt Bahwa pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara perjudiansehubungan saksi dan rekannya bernama Sdr. CUCUSUHARDIMANSAH telah mengamankan para terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian.

  RAFLI DWI NIA Bin WOWO adalah orang yang identitasnyasecara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Sumika Bin Rakim Arma danketerangannya saksi yang dibacakan atas nama saksi Cucu SuhardimansahBin Eman Sulaeman yang telah ternyata benar pula, bahwa saksisaksitersebut mengenal TerdakwaTerdakwa sebagai orang yang dimaksudkandalam dakwaan Penuntut Umum, sehingga oleh karenanya tidak terjadi adanyakesalahan subyek hukum pelaku tindak pidana (error

• M E N E T A P K A N

  1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Sulaiman bin Ujang Rusli) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama (Sumika binti Semponai);

  3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000,00 (tigaratus enam ribu rupiah);

• KETUT SUMIKA sekarang TERBANDING IV ; D a n BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG sekarang TURUT TERGUGAT IKUT TERBANDING ;

  Buleleng,Kabupaten Buleleng, semula sebagai TERGUGAT I KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI I, sekarang TERBANDING I ;2 WAYAN MASTRA, umur + 65 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun Keje Kauh, Desa Sudaji, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, semula sebagai TERGUGAT II KONPENSI, sekarangTERBANDING I ; 3 GEDE BUDIADA, umur + 52 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Keje Kauh, Desa Sudaji, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,semula sebagai TERGUGAT III KONPENSI, sekarang TERBANDING4 KETUT SUMIKA

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haryanto bin Mulyono) kepada Penggugat (Sumi Kasari alias Sumika Sari binti Sunoto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (RUSLI BIN GANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMIKA BINTI JUNED) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);