Ditemukan 1148930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sumpanta sumpana sumahya supanya sampainya sumbuhnya sumpitnya sumainya sumianya
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 14-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan MS KUTACANE Nomor 220/Pdt.P/2023/MS.KC
Tanggal 5 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10

  • Salamudin bin Nyak Ki umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Lawe Konker, Kecamatan Lawe Alas, kabupaten Aceh Tenggara di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut

Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 16-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 10/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 6 Juni 2017 — Penuntut Umum:
Muhadir, S.Hi, SH
Terdakwa:
Efendi Bin Abdullah
67 — 27
    1. Menyatakan Terdakwa Efendi Bin Alm Abdullah tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya;
    2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk didepan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebagai
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 25-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 27/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
Agus Kelana Putra, S.H
Terdakwa:
Marwira Kasmuni bin M.Umar
105 — 45
  • Umar tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya;
  • Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk didepan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebagai hukuman tambahan dan tidak akan mengurangi jumlah cambuk
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 45/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Muhadir, S.Hi, SH
Terdakwa:
M. RIJAL BIN M. NASIR
105 — 18
  • Nasir tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya ;
  • Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk di depan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebagai hukuman tambahan dan tidak akan mengurangi
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 16-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 10/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 6 Juni 2017 — Penuntut Umum:
Muhadir, S.Hi, SH
Terdakwa:
Efendi Bin Abdullah
56 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa Efendi Bin Alm Abdullah tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya;
    2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk didepan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa sebagai
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 06-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 1/JN/2018/MS.Jth
Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Rivanli Azis,SH
Terdakwa:
Sofi Ananda bin M.Jamil Is
88 — 22
  • Jamil Is terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya ;
  • Menjatuhkan uqubat hudud terhadap diri Terdakwa dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
  • Menjatuhkan uqubat tazir terhadap diri Terdakwa dengan uqubat cambuk di depan umum sebanyak 35 (tiga puluh lima) kali cambuk;
  • Menetapkan
Pengadilan MS JANTHO Pidana Umum Jinayat
Register : 19-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 41/JN/2017/MS.Jth
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Muhadir, S.Hi, SH
Terdakwa:
Irwanndi bin Anwar Yusuf
130 — 21

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Irwandi Bin Anwar Yusuf tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah zina sebagaimana pengakuan Terdakwa di bawah sumpahnya;
    2. Menghukum dan menjatuhkan uqubat kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan uqubat hudud cambuk didepan umum sebanyak 100 (seratus) kali cambuk;
      3. <
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 232/Pdt.G/2015/PTA.Smg_sela
Tanggal 17 Nopember 2015 — PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pati tertanggal 27 Agustus 2015 Nomor 637/Khusus/VIII/2015/ PA.Pt telah memberikan kuasa kepada Muntiyono,S.H., dan Triatmono P Widodo,S.H.,keduanya Advokat yang beralamat di Jalan Raya Pati-Banyuurip Km.05 Desa Sukoharjo, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, semula sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Pasca Sarjana, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati, sekarang tinggal di Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pati tertanggal 21 September 2015 Nomor 697/ Khusus/IX/2015/PA.Pt. telah memberikan kuasa kepada Mubassirin,S.H., dan Moh.Mujib,S.H., keduanya Advokat yang beralamat di Jl. Panunggulan No.99 Pati, Desa Gajahmati, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, semula sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang TERBANDING;
74 — 25
  • dalam rangka memastikan secara hukum sejak kapan dan sampai kapan atau berapa lama mereka berpisah dari kediaman bersama perkawinan;2. memberikan kesempatan Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi/ Terbanding untuk membuktikan bahwa, selama berpisah tersebut tetap memberikan nafkah zaujiyah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;3. apabila Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi /Terbanding tidak dapat membuktikannya, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Pembanding harus diambil sumpahnya
    masingmasing pihakdalam rangka memastikan secara hukum sejak kapan dan sampai kapanatau berapa lama mereka berpisah dari kediaman bersama perkawinan;memberikan kesempatan Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi/Terbanding untuk membuktikan bahwa, selama berpisah tersebut tetapmemberikan nafkah zaujiyah kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding;apabila Pemohon Konvensi/Tergugat Konvensi /Terbanding tidak dapatmembuktikannya, maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding harus diambil sumpahnya
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 29/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : M. Husni Yusuf, S.Pd Bin Yusuf Diwakili Oleh : Muzakir, S.H
Terbanding/Tergugat : Mita Endayani Binti M. Amin
43 — 29
  • berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan yang telah dilakukan oleh Mahkamah Syariyah Lhoksukon dalam perkara a-quo sesuai Catatan Sidang tertanggal 24 Juni 2019 dimana Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sama sama telah menghadirkan saksi saksinya dan masing masing telah memberikan keterangannya dihadapan sidang yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :

    Saksi Penggugat Rekonvensi :

    1. Saksi Maimun bin Asnawi, di bawah sumpahnya
  • Saksi Marzuki bin Abu, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya penghasilan Pemohon/Tergugat Rekonvensi perbulan Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sampai Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), hal ini diketahuinya dari cerita Pemohon dan Termohon sedangkan nafkah selama ditinggalkan ada Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), itu untuk nakah anak;
  • Saksi Syafril bin Asnawi, di bawah sumpahnya telah memberikan
    keterangan yang pada pokoknya gaji Pemohon perbulan lebih kurang Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), hal ini diketahui karena saksi pernah menanyakan pada Pemohon, sedangkan nafkah selama ditinggalkan menurut saksi ada diberikan tetapi dengan jumlah yang berbeda;

    • Saksi Tergugat Rekonvensi :

    1. Saksi Khairul Azmi bin Yusuf, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi menerima gaji sekitar Rp.40.000.000,00
      (empat puluh juta rupiah) setiap bulan, hal ini diketahui atas cerita dari Armia selaku abang saksi yang sama sama bekerja di Perusahaan yang sama, sedangkan nafkah yang lalu menurut saksi ada diberikan, rata rata Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, hal ini diketahui karena ada bukti pengiriman;
    2. Saksi Muhammad Yusuf bin Beuransah, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya gaji Tergugat Rekonvensi sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah
      Saksi Maimun bin Asnawi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensiperbulan sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sampaiRp.50.000.00,00 (lima puluh juta rupiah), hal ini diketahuinya dari ceritaPemohon/Tergugat Rekonvensi dan nafkah selama berpisah ada diberikanRp.2.000.000,00 (dua juta) rupiah sampai Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)perbulan, untuk nafkah ini diketahuinya karena ada bukti pengiriman.2.
      Saksi Marzuki bin Abu, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya penghasilan Pemohon/Tergugat Rekonvensi perbulanRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sampai Rp.40.000.000,00 (empatpuluh juta) rupiah, hal ini diketahuinya dari cerita Pemohon dan Termohonsedangkan nafkah selama ditinggalkan ada Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) sampai Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) itu untuk nafkah anak;Hal 3 dari 9 hal Put No 29/Pdt.G/2019/MSAceh3.
      Saksi Syafril bin Asnawi, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya gaji Pemohon perbulan lebih kurangRp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), hal ini diketahui karena saksipernah menanyakan pada Pemohon, sedangkan nafkahn selamaditinggalkan menurut saksi ada diberikan tetapi dengan jumlah yangberbeda;Saksi Tergugat Rekonvensi :1.
      Saksi Khairul Azmi bin Yusuf, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya Tergugat Rekonvensi menerima gajisekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) setiap bulan, hal inidiketahui atas cerita dari Armia selaku abang saksi yang samasamabekerja di Perusahaan yang sama, sedangkan nafkah yang lalu menurutsaksi ada diberikan, rata rata Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan,hal in diketahui karena ada bukti pengiriman;2.
      Saksi Muhammad Yusuf bin Beuransah, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya gaji Tergugat Rekonvensisekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) perbulan atau lebih, halini diketahui dari cerita temanteman yang bekerja di Negara Qatar,sedangkan nafkah selama ditinggalkan masih ada dikirim, hal ini diketahuldari cerita adik Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensiyang
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 03-02-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat:
PT. OCEANIAS TIMBER PRODUCTS diwakili oleh EDWARD SAPUTERA
Tergugat:
1.BUPATI KUTAI TIMUR
2.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI
Intervensi:
PT. CIPTA HIJAU BUMI ETAM
162 — 49
  • Memerintahkan kepada Tergugat I dengan kewajiban membayar uang paksa sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perhari, dan memerintahkan atasan Tergugat I untuk menjatuhkan sanksi administratif berupa pemberhentian tetap tanpa memperoleh hak-hak keuangan dan fasilitas lainyya sesuai Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dan atau diberhentikan karena melanggar larangan tidak menjalankan wewenang dan sumpahnya melaksanakan undang-undang berupa putusan
    Memerintahkan kepada Tergugat II dengan kewajiban membayar uang paksa sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari, dan memerintahkan atasan Tergugat II untuk menjatuhkan sanksi administratif berupa pemberhentian tetap tanpa memperoleh hak-hak keuangan dan fasilitas lainyya sesuai Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, dan atau diberhentikan karena melanggar larangan tidak menjalankan wewenang dan sumpahnya melaksanakan undang-undang berupa putusan Pengadilan yang
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 01-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA BUOL Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Buol
Tanggal 22 Maret 2018 — PEMOHON I dan PEMOHON II
21 — 16
  • ., umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Goamonial, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol;Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :- Bahwa saya mengenal keduanya sebagai sepasang suami istri, Pemohon adalah cucu saya; - Bahwa Pemohon I menkah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Maret 2015 di Desa Yogut, Kecamatan Bukal, Kabupaten Buol;- Bahwa yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon
    Latanga bin Musa Latanga, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun II, Desa Goamonial, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:- Bahwa saya mengenal Pemohon I dan Pemohon II, keduanya adalah Yamin A. Labonak dab Sipati B.
    Latanga bin Musa Latanga, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkaranya ; Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Para Pemohon menghadap satu persatu di muka sidang, sudah dewasa, sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, kedua saksi hadir dan kedua saksi melihat langsung
    Buol @ halaman 7memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Para Pemohonmenghadap satu persatu di muka sidang, sudah dewasa, sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal 171,172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, kedua saksi hadir dan kedua saksimelihat langsung prosesi pernikahan Pemohon
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 10-09-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 146/Pdt.P/2024/PA.Kdl
Tanggal 26 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
  • menikah dengan seorang laki-laki bernama Sumirno bin Muhsin pada tanggal 11 Januari 1991 dan telah bercerai dengan bukti (P2) Akta Cerai Nomor 1390/AC/2016/PA.Kdl. dengan menggunakan nama Abdul Wahib bin Buono, sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini;

    Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang dihadirkan Pemohon dalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya

Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2100/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Kota Medan,, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

    2.2.

    ., tempat tinggal ................Kecamatan.............Kota Medan;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:

    Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat menerima dan membenarkannya, sedangkan tanggapan Tergugat tidak dapat diperoleh karena tidak hadir.

    Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat, berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, dan tidak terhalang menjadi saksi, dan masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide Pasal 175 R.Bg.) dengan demikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengar keterangannnya.

    IG CMAN eee eeceeeceey ees Kota Medan,,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :22. (NAMA Din/DIR 2.2..sce ec. , umur..... tahun, agama ..... :pekerjaan ......... , tempat tinggal ................ Kecamatan.............
    Kota Medan; ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya, sedangkan tanggapan Tergugat tidak dapatdiperoleh karena tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat telahHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 2100/Pat.G/2016/PA.Mdnmenyampaikan konklusinya yang pada pokoknya mohon supaya perkaranyadiputus dan dikabulkan, sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat diperolehkarena tidak pernah hadir.Menimbang, bahwa untuk
    Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggap telah mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat,akan tetapi karena perkara ini masalah perceraian dalam rangka menghindariArrest kebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat, berasal dari keluarga danorang yang dekat dengan Penggugat, dan tidak terhalang menjadi saksi, danmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide PasalHalaman 9 dari 14 putusan Nomor
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2207/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 18 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • SURAHMA bin SURA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Sumberejo, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bapak Pemohon; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah mempunyai anak seorang bernama M
    SUMANTRI bin SURAHWI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Gudang, Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 7 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah mempunyai anak seorang bernama M UHAMMAD
    menjadifakta hukum hal ini sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR jo pasal 1925 KUHPerdata, sedangkan terhadap dalildalil yang dibantah oleh Termohon makakepada Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dua saksi yang dihadirkan oleh Pemohondipersidangan masingmasing bernama SURAHMA Bin SURA danSUMANTARI bin SURAHWI, kedua saksi memenuhi syaratsyarat sebagaisaksi dan telah disumpah maka kedua saksi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dipersidangan kedua saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya
    pertengkaransehingga pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi dansudah diupayakan rukun oleh keluarga namun tiadk berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiildalil bantahannyaTermohon juga telah menghadirkan dua oarng saksi masingmasing bernamaIDA JANUARI Binti BUNANDAR, dan MISDARSO Bin SURAHWI, bahwa keduasaksi tersebut memenuhi syaratsyarat sebagai saksi dan telah disumpah makakedua saksi formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dipersidangan kedua saksi memberikan kesaksiandibawah sumpahnya
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1488/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 25 Maret 2009 —
10 — 1
  • XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNganjuk, menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 2005 dengan status janda dan duda dan dengan anak bawaanmasingmasing ; bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat selama kurang lebih 3 bulan
    XXX, umur 40 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk, menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dengan Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dengan status Penggugat janda satu anak dan Tergugat duda ; bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat selama 7 bulan, setelah itu Penggugat pulang
    MARDI HARTONO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Branjang, Desa Bareng, Kecamatan Sawahan, KabupatenNganjuk, menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara sepupu Pengguigat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dengan status Penggugat janda satu anak dan Tergugat duda ; bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi
    SUPARMAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sumberkepuh, Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk, menerangkandiatas sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Tergugat selama kurang lebih3 bulan, tetapi Penggugat sering pergi hingga 2 bulan lalu kembali lagi 2 hari,kemudian pergi lagi
    SAMIRAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Branjang, Desa Bareng, Kecamatan Sawahan, Kabupaten Neganjuk,menerangkan diatas sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa saksi adalah paman Penggugat ; bahwa saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah hidupbersama di Desa Sumberkepuh, Kecamatan lengkong, Kabupaten Nganjuk ; bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah keluarganya di Desa
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 90/Pdt.G/2010/PA.Sj
Tanggal 29 Juni 2010 — Rohani binti Kaddo melawan Tape Bin Lamamma
20 — 11
  • ., bertempat tinggal di Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut :- Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..- Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi harminis dengan adanya perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan
    dari pengaduan Penggugat- Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak dan bahkan menurut informasi Penggugat, Tergugat tidak diketahui alamatnya secara pati di Indonesia ( Gaib );- Bahwa selaku .. telah cukupo menasihati Penggugat agar tetap bersabar, namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat... , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .., bertempat tinggal di Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya
    ., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..
    ., tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di mukapersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ..
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 200/Pdt.P/2010/PA.Sby
Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON
17 — 6
  • Nama: XXXX , umur 23 tahun, agama Islam , pekerjaan Satpam , bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaie Bahwa, benar saksi kenal dengan para Pemohon karena pernah sebagai Tetangga para Peohon ;e Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXX dan telah meninggal dunia pada 18 Oktober 2001 ;e Bahwa benar kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu ; Bahwa benar semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan seorangperempuan bernama PEMOHON
    Nama: XXXX, umur 21 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut j +++.Bahwa, benar saksi kenal dengan para Pemohon karena pernah sebagai Tetangga para Peohon ;Bahwa , saksi juga kenal dengan XXXX dan telah meninggal dunia pada 18 Oktober 2001 ;Bahwa benar kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu ; Bahwa benar semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan seorangperempuan bernama
    melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut, serta PenetepanPengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris ; Menimbang, bahwa yang diminta oeh Para Pemohon didalam surat permohonannya padaintinya adalah bahwa ia meminta agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXXyang dipergunakan untuk mengurus harta peningalan almarhum; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti dan juga keterangan 2 (dua ) orang saksidibawah sumpahnya
    Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan almarhum pernah menikah dengan seorang perempuan bernama PEMOHON danalmarhum tidak pernah mengangkat seorang anak telah terbukti menurut hukum Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti , juga keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Pemohon yangmenyatakan , PEMOHON , PEMOHON
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 828 / Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON
13 — 2
  • Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.Nama: XXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut:Bahwa, benar saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi juga kenal dengan MA semasa hidupnya pernah kawin dengan AB.mempunyai dua orang anak yang bernama: PEMOHON dan UM semuanya
    Ex pasal 174 ayat (2) KHI jo YorisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995; Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.5 serta juga keterangan 2 (dua ) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing , maka dapat disimpulkan bahwa dalil Para Pemohon yangmenyatakan, bahwa pada tanggal 15 Juli 1986 MA telah meninggal dunia, dan kedua orangtuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu, adalah telah terbukti menurut hukum.
    Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 serta juga keterangan 2 (dua ) orang saksidibawah sumpahnya masingmasing , maka dapat disimpulkan bahwa dalil Para Pemohon yangmenyatakan, bahwa pada tanggal 20 September 2003 UM telah meninggal dunia, dan keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu, adalah telah terbukti menurut hukum.
    Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.6, P.7, P.8, P..9 dan P.10. juga keterangan 2(dua) orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalilPara Pemohon yang menyatakan, bahwa PEMOHON. adalah suami dari almarhumah MA,dan PEMOHON, UM, PEMOHON dan PEMOHON, adalah anak kandung dari almarhumahMA adalah telah terbukti menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena pada saat almarhumah MA meninggal dunia, hanyameninggalkan seorang suami dan empat orang anak kandung, kedua orang
    tuanya meninggaldunia terlebih dahulu, maka ahli waris almarhumah MA, adalah seorang suami yaituPEMOHON. dan empat orang anak kandung yaittu PEMOHON, UM, PEMOHON dan Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.6, P.7, P.8, P..9 dan P.10. juga keterangan 2(dua) orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing, maka dapat disimpulkan bahwa dalilPara Pemohon yang menyatakan, bahwa XXXX. adalah suami dari almarhumah UM, danXXXX dan PEMOHON, adalah anak kandung dari almarhumah UM adalah telah terbuktimenurut hukum
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2009 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1335/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 7 Mei 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
  • Nama XX, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas di bawah sumpahnya saksitelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga.
    Nama XX, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas di bawah sumpahnya saksitelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga.
    Nama XX, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas di bawah sumpahnya saksitelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat 5 > rrBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Tergugat; Bahwa antara Penggugat
    Nama XX, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas di bawah sumpahnya saksitelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga, Penggqugatl; =S eS eSSaSBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Karangsalam, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Tergugat; Bahwa antara
    XX, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa Karangsalam, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, di bawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhalsebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberte tanga j moee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Karangsalam,Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat-Tergugat
13 — 2
  • Nama, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Xx,Desa Xx, Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidu, dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saya sebagai ibu kandungPenggugat, dan Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun 2006 dirumah saksi di Xx;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah akad
    Nama, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Xx, Desa Xx, Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul, dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatTergugat, berjarak sekitar 10 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah sendiri di Paxxan
    Nama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul, dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga danpernah dua bulan bekerja menggarap/pasang keramik rumah Tergugatpada tahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja;13Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat
    Nama, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di xxDesa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul, dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:14Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga danpernah 6 bulan bekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga yakni mengasuhanaknya yang wakiu itu masih PAUD pada tahun 2013;Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja;Bahwa waktu saksi
    Nama, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul, dihadapanpersidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pernah bekerjasama dengan Tergugat sekitar setahun;Bahwa saksi pernah dimodali alat tukang oleh Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja;8.