Menyatakan terdakwa SITI ROSYIDAH binti SUNAMO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SITI ROSYIDAH binti SUNAMO tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

SITI ROSYIDAH BINTI SUNAMO

PUTUSANNOMOR : 29/Pid.B/2014/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan: SITI ROSYIDAH BINTI SUNAMO: Jember> 55: Perempuan: Indonesia: Dusun Pakem, Desa Wringintelu, Kecamatan Puger, KabupatenJember: Islam:

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 29/Pid.B/2014/PN.Jrtertanggal 9 Januari 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa SITI ROSYIDAH Binti SUNAMO

Menyatakan bahwa terdakwa SITI ROSYIDAH BINTI SUNAMO bersalah melakukantindak pidana "perjudian" sebagaimana dalam surat dakwaan melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI ROSYIDAH BINTI SUNAMO denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar tetep ditahan.3.

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah setiap orang atau subyekhukum pidana yang mampu mempertanggung jawabkan atas perbuatannya yangdilakukan;Menimbang, bahwa yang dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah Terdakwa SITI ROSYIDAH BINTI SUNAMO yangidentitasnya sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa pada waktu melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta

Menyatakan terdakwa SITI ROSYIDAH binti SUNAMO tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGANSENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SITI ROSYIDAH binti SUNAMO tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

TJIP bin BAKRI SUNAMO tersebut dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan ;- Menetapkan masa dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. ;- Menetapkan barang bukti berupa : - N I H I L ( karena sudah diputus dalam perkara an. SAHWITO). - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- ( lima ribu rupiah ) ;

TJIP bin SUNAMO, merusak dinding dapuryang terbuat dari anyaman bambu (bahasa madura : Tabing) dengan menggunakan alatyang telah disiapkan yakni : Linggis kecil, setelah terbuka dengan paksa kemudianterdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, masuk kedalam dapur selanjutnyaterdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, palang pintu yang menuju kedalam4rumah dengan cara mendorongkeatas dengan menggunakan linggis kecil hingga terlepasdan pintunyaterbuka.;Bahwa, kemudian terdakwa SYAMSUL alias P.

;Bahwa setelah berhasil barang barang tersebut kemudian terdakwa SYAMSUL alias P.TJIP bin SUNAMO, dan kawan berbuatnya melarikan diri, namun ahkirnya diketahuipetugas dan yang ditangkap terlebih dahulu adalah SAHWITO, BURAWI alias P. NAJAR,sedangkan terdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, dan BUYANA alias P. EKO(belum tertangkap DPO), namun akhirnyaterdakwa SYAMSUL alias P.

TJIP bin SUNAMO, merusak dinding dapuryang terbuat dari anyaman bambu (bahasa madura : Tabing) dengan menggunakan alatyang telah disiapkan yakni : Linggis kecil, setelah terbuka dengan paksa kemudianterdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, masuk kedalam dapur selanjutnyaterdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, palang pintu yang menuju kedalamrumah dengan cara mendorongkeatas dengan menggunakan linggis kecil hingga terlepasdan pintunyaterbuka.;Bahwa, kemudian terdakwa SYAMSUL alias P.

;Bahwa setelah berhasil barang barang tersebut kemudian terdakwa SYAMSUL alias P.TJIP bin SUNAMO, dan kawan berbuatnya melarikan diri, namun ahkirnya diketahuipetugas dan yang ditangkap terlebih dahulu adalah SAHWITO, BURAWI alias P. NAJAR,sedangkan terdakwa SYAMSUL alias P. TJIP bin SUNAMO, dan BUYANA alias P. EKO(belum tertangkap DPO), namun akhirnyaterdakwa SYAMSUL alias P. TJIP binSUNAMO, tertangkap juga dan selanjutnya diproses.

TJIP bin BAKRI SUNAMO tersebutdengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut.;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan. ;Menetapkan barang bukti berupa : NI HIL(karena sudah diputus dalam perkara an.

MATTAMIN bin SUNAMO, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Banditan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yang di bawabsumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah saudara Para Pemohon.Bahwa saksimengetahui Para Pemohon adalah suamiisteri, yang menikah diDesaBandlan, pada01 )anuari 1989.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Paman dan Penohon II benama KAMSITO binSUP, dengan disaksikan oleh para

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wall Paman clanPemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SAHNAbin BADRIANA, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, berternpat tinggal di DesaBandilan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso dan MATTAMIN bin SUNAMO,. umur40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bandilan KecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa Sholawat 3x. Akadnikahnyadilakukan oieh AHMAT RUJUK.

dalamperkara ini.Menmbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 01 Januari 1989, di DesaBanciiian, dengan wall Paman clan Pemohon II disaksikan of h dua orang saksi, masingmasing bernama: SAHNA bin BADRIANA, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso danMATTAMIN bin SUNAMO

menikah bdak pernah bercera/ dantidak pernah keluar dari Islam.Menmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas Majlis Hakimmendapatkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada 01 lanuari 1989 di DesaBandilan dengan waii nikah Paman dari Pemohon II yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bemama SAHNA bin BADRIANA, umur 75 tahun, Agarna Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekan kabupatenBondowoso dan MATTAMiN bin SUNAMO

Menyatakan Terdakwa Sunamo alias Didin bin Sardiman telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal372 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sunamo alias Didin bin Sardiman denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Sunamo yang membutuhkan uang untukbiaya rumah sakit, karenanya temannya tersebut hendak menggadaikansebuah sepeda motor Honda Revo;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN Kdr Bahwa karena Saksi merasa kasihan, lalu Saksi setuju untuk menerimagadai sepeda motor tersebut, hingga saksi dan Sdr.

Sunamo menghubungi Saksi dan mengatakan kalau ia sedangmembutuhkan uang untuk berobat mertuanya yang sedang sakit Sadr.Sunamo menyuruh Saksi untuk menggadaikan sepeda motor Honda Revoyang dikatakan sebagai milik adiknya; Bahwa karena merasa kasihan dan ingin menolong Sdr. Sunamo, Saksiberupaya membantunya untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, namuntidak ada yang mau menerima; Bahwa baru pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekitar pukul 19.00WIB, Saksi menghubungi Saksi Agus bin Sali.

Sunamo setuju, Saksi Agus bin Sali menyerahkan uangkepada Sdr. Sunamo sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah), dan sepeda motor Honda Revo diserahkan kepada Saksi Agus binSali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN KdrBahwa di peralanan Sdr. Sunamo menawarn piniaman uang kepadaTerdakwa, dan Terdakwa setuju, hingga Sdr.

Sunamo meminjami uangsebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu jika sepeda motor tersebut adalah milk Saksi AhmadBalya, karena Sdr. Sunamo mengatakan sepeda motor tersebut adalah milikadiknya;Bahwa Saksi tidak menanyakan BPKB sepeda motor tersebut kepada Sadr.Sunamo;Bahwa Saksi tidak berupaya menggadaikan sepeda motor tersebut kelembaga pegadaian atau lembaga pembiayaan lainnya, karena saat itu sudahmalam, dan Sdr.

(umur 15 tahun 5 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Dusun Karang Kulon RT.08 RW.03 Desa TemuirengKecamatan Jatinom Kabupaten Klaten dengan seorang lakilaki bernamaAdi Tri Pamungkas bin Sunamo, tanggal lahir 29 Maret 1996 (umur 20tahun 11 bulan), agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman DusunTegalrejo RT.21 RW.08 Desa Sedayu Kecamatan Tulung KabupatenKlaten;Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Sri Rahmawati binti Suratin, sebagai berikut:Bahwa benar ia akan menikah dengan Adi Tri Pamungkas bin Sunamokarena sudah saling mencintai;Bahwasaatiniiatelah berumur15 tahun 5 bulan;Bahwa hubungan cintanya dengan Adi Tri Pamungkas bin Sunamo

sudahterlalu jauh, sudah pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuamiisteri dan saat iniia telah hamil 1 (satu) bulan;Bahwa antara ia dengan Adi Tri Pamungkas bin Sunamo tidak adahubungan mahram dan sudah akrab selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon suamibernama Adi Tri Pamungkas bin Sunarno, sebagai berikut:Bahwa benar ia akan menikahi Sri Rahmawati binti Suratin karena sudahsaling mencintai;Bahwa dan saat ini ia telah hamil 5 bulan akibat hubungan cintanya

denganAdi Tri Pamungkas bin Sunamo sudah terlalu jauh, sudah pemahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa ia adalah satusatunya lakilaki yang telah meminang calon isterinyatersebut (Sri Rahmawati binti Suratin);Bahwa ia sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanBahwa antara ia dengan Sri Rahmawati binti Suratin tidak ada hubunganmahram dan sudah akrab selama 1 tahun;Menimbang, bahwa Majelis juga telan mendengar keterangan

CalonWali Nikah bernama Sunarno bin Joyo Pawiro, sebagai berikut :Bahwaia adalah ayah Adi Tri Pamungkas bin Sunarno;Bahwa benar anaknya akan menikahi anak Pemohon yang bemama SriRahmawati binti Suratin ;Bahwa antara Adi Tri Pamungkas bin Sunamo dengan anak Pemohon telahsaling mencintai dan sepakat untuk menikah namun Sri Rahmawati bintiSuratin teroenturumur, baru berumur 15 tahun 5 bulan;Bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon tidak ada hubunganmahram maupun hubungan sesusuan;Bahwa saat ini anaknya

Sunamo, dan Saksi menerima sepedamotor Honda Revo berikut kunci kontaknya;Bahwa Saksi tidak pemah menanyakan BPKB sepeda motor tersebut,karena Saksi percaya saja terhadap teman;Bahwa sesuai janjinya sepeda motor tersebut akan ditebus satu minggusetelahnya;Sunamo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada han Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 14.00WIB di Ruko Stasiun Kediri, Saksi meminjam sepeda motor Honda Revowama kuning milik Saksi Ahmad Balya dengan alasan

Setelah SaksiSunamo setuju, Saksi Agus bin Sali menyerahkan uang kepada Saksi Sunarmosebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), dan sepeda motorHonda Revo diserahkan kepada Saksi Agus bin Sali;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.B/2016/PN KdrBahwa di perjalanan Saksi Sunamo menawan piniaman uang kepada Terdakwa,dan Terdakwa setuju, hingga Saksi Sunamo meminjami uang sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Bahwa uang tersebut kKemudian Terdakwa gunakan

untuk kebutuhan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu jika sepeda motor tersebut adalah milik Saksi AhmadBalya, karena Saksi Sunamo mengatakan sepeda motor tersebut adalah milikadiknya;Bahwa Terdakwa tidak menanyakan BPKB sepeda motor tersebut kepada saksiSunamo;Bahwa Terdakwa tidak berupaya menggadaikan sepeda motor tersebut kelembaga pegadaian atau lembaga pembiayaan lainnya, karena saat itu sudahmalam, dan Saksi Sunamo mengatakan kalau ia butuh uang itu segera karena iaakan berangkat ke Surabaya

Agus bin Sali;Menimbang, bahwa dalam perjalanan pulang, Saksi Sunamo memberikanuang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, yangmenurut keterangan Terdakwa dan Saksi Sunamo, uang tersebut adalah pinjamanyang ditawarkan oleh Saksi Sunarno kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa merurut Saksi Sunamo, ia menggadaikan sepeda motormilk Saksi Ahmad Balya karena ia membutuhkan uang untuk pengobatankeponakannya, sehingga secara akal sehat tidaklah mungkin seorang yang sedangmembutuhkan

uang hingga menggadaikan sepeda motor milik orang lain, malahjustu) meminjiamkan uang kepada orang lain lagi, apapun alasannya, karenanyaketerangan Terdakwa dan Saksi Sunamo mengenai alasan pemberian uang dariSaksi Sunamo kepada Terdakwa tersebut tidak berdasarkan hukum, terlebihketerangan tersebut tidak didukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa dengan diterimanya uang hasil penggadaian sepedamotor dari Saksi Sunamo kepada Terdakwa tersebut maka subunsur memberikansebagai gadai karena ingin

Penuntut Umum:
ADI SUJANTO, SH
Terdakwa:
1.ARDIANTO bin SUNAMO
2.MOCHAMMAD MAULANA AINUL YAQIN bin IMAM SYAFII

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan bukti Suratsurat ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo padatanggal 11 April 2019 dibawah register Nomor : 36/Pdt.P/2019/PN.Pbl. padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon sudah menikah dengan dengan SUNAMO

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga : SUNAMO Nomor3574050306060516 tertanggal 01032018, diberi tanda P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Tambahan nomor : 03062/L/T/2008 tertanggal27 Juni 2008 atas nama NOVI DWI ANGRAINI, yang dikeluarkan oleh BadanKependudukan, Catatan Sipil dan KB Kota Probolinggo, diberi tanda P3 ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 277/35/XII/1987 tanggal 06 Desember1987 atas nama SUNAMO dan SINI, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKademangan, diberi tanda P4 ;.

;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama Sunamo mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu : 1.

Saksi: MARNI HANDAYANL : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena saksi berteman dengananak Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sumber RT.01/RW.05, KelurahanSumber wetan, Kecamatan Kedopok Kota Probolinggo; Bahwa Pemohon sudah menikah, dan nama suaminya adalah SUNAMO; Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama Sunamo mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu : 1. HENGKI SETIOBUDI, 2.

Saksi RUSMADI alias CINON Bin PAIMIN :Bahwa benar skasi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahteman sekolah saksi saat SMP;Bahwa benar pada tahun 2019 saksi didatangi oleh terdakwa dantemannya yaitu saksi Sunamo dan waktu itu terdakwa mengatakanbisa membantu agar anak saksi dapat menjadi gur/ PNS dilingkungan Dinas Pendidikan Kabupaten Pati, karena terdakwaadalah orang penting menjadi anggota BIN dan Pengawas KPK sertadekat dengan Bupati Pati, dan waktu itu. teman terdakwamengenalkan temannya

yaitu saksi Sunamo sebagai orang yangdapat memasukkan sebagai guru di lingkungan DikNas KabupatenPati, dan waktu itu saksi Sunamo juga mengiyakan perkataanterdakwa dan mengaku bisa membantu.

/ gurutersebut harus menyerahkan uang Rp 30 juta dan atas perkataanterdakwa bersama saksi Sunarno tersebut saksi tertarik danmenyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahap sehingga totalRp 21 juta;Bahwa benar terdakwa mendatangi saksi sekitar bulan Februari 2019dirumah saksi di Desa BUmiayu, Wedarijaksa, pati;Bahwa benar anak saksi baru saja lulus SMA;Bahwa benar pada saat saksi Sunarno dating bersama terdakwatersebut, saat pulang terdakwa menyuruh saksi untuk memberikanuang saku kepada saksi Sunamo

mendatangi saksi rusmadi danmemberitahu dapat memasukkan anak saksi Rusmadi menjadipegawai dilingkungan Dinas Pendidikan Kabupaten Pati dengansyarat menyerahkan sejumlah uang dan Sunamo juga menjawabbahwa ia dapat membantu menjadi tenaga wiyata;Bahwa saat menemui saksi Sukardi, terdakwa tidak bersamadengan Saksi Sunamo, dan awalnya hanya bersama saksiHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 236 /Pid.B/2020/PN PtiRusmadi yang sudah percaya kepada terdakwa lalu terdakwamenemui saksi Sukardi sendirian, dan

Dan semua orang tersebuttelah menyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa sebenarnya masih ada korban lainnya kurang lebih total 7orang, tetapi terdakwa lupa namanya; Bahwa untuk berkasnya sudah terdakwa serahkan kepada saksiSunarno; Bahwa terdakwa sebenamya tidak mempunyai kemampuanmemasukkan seseorang menjadi PNS ataupun wiyata dilingkungan Kejaksaan Negeri Pati; Bahwaterdakwa telah menerima bagian kurang lebih Rp 14 juta; Bahwauang yang terdakwa terima digunakan untuk dibagi dengansaksi Sunamo dan

Nomor 008 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sahim ; Misni P yang berumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 06 dan 016 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Misni P ; Sartu yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 010 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sartu ; Suryadi yang berjumlan 2 (dua) lembar dengan Nomor 08 dan 012 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Suryadi ; Sunamo

yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 446/Pid.B/2009/PN.Bkn., tanggal 4 Mei 2010 yang amar selengkapnya adalah berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Mawar Sholeh bin Sholeh dan Terdakwa Il WamoSaputro bin Mawar S tealh terbuki secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap

Nomor 008 beserfa dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sahim ; Misni P yang berumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 06 dan 016 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Misni P ; Sartu yang berumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 010 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sartu ; Suryadi yang berjumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 08 dan 012 beseradengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Suryadi ; Sunamo

yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;6.

yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;4.

KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 0427/Pdt.P/2014/PA.Smp, tanggal18 Nopember 2014 dengan daiildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari at Islam pada tanggal 09 Februari 2001,dengan wali nikah ayah bernama Sa'epon, yang diaqad oleh KH.Khazin,( sebagai guru Ngaji ), dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram' tunai,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Asmuni dan Sunamo

pekerjaan SWASTA,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahwarga Pemohon ;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 09 Pebruari 2001 di rumah orangtuaPemohon II Desa Ketupat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama Sa'epon dan maskawin berupa uang cincin emas 1gram' serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Asmuni dan Sunamo

kediaman di Desa Ketupat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 09 Pebruari 2001 di rumah orangtuaPemohon II Desa Ketupat Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama Sa'epon dan maskawin berupa uang cincin emas 1gram' serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Asmuni dan Sunamo

RASMA ASIJA, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah SYARIFSebelah Timur : Saluran airSebelah Selatan : Sawah SUNAMO;Sebelah Barat : Jalan Desa4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan/menyerahkan tanah sengketa dan telah menguasai tanah sengketatersebut tanpa persetujuan atau ijin dari para Penggugat adalammerupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

RASMA;Bahwa RASMA meninggal pada tahun 1967;Bahwa saksi yang mengerjakan sawahnya B.RASMA;Bahwa tanah sawah tersebut terletak di KelurahanJrebeng Kulon Kecamatan Kedopok KotaProbolinggo, dan batasbatasnya adalah sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sawah milik Pak SARIP;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan :Sawah SUNAMO;Sebelah Barat : Jalan;Bahwa tanah tersebut luasnya 1 (satu) Iring, dan 1(satu) Hektar ada 3 (tiga) Iring;Bahwa tanah sawah tersebut ada suratnya atasnama B.

PATIMAdipanggil polisi pada tahun 2009, selaludidampingi saksi;Bahwa pada waktu~ dikonfirmasi PATIMAmengatakan jual sewa;Bahwa hanya PATIMA yang dipanggil kepolisian;Bahwa PATIMA menandatanganinya karena takutdihukum, kemudian saksi melaporkan ke pihakKomnasham lalu terbit SP3nya;Bahwa SPPT yang diduga digelapkan adalah SPPTatas tanah yang disengketakan;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :e Sebelah Utara : Sawah SARIP;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;e Sebelah Barat :

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sawah pak SARIP;Sebelah Timur : Sungai;Sebelah Selatan : Sawah SUNAMO;Sebelah Barat : Jalan Desa;Bahwa tanah sawah tersebut belum ada suratsuratnya;Bahwa RASMA ASIJA dengan RASMA isterinyaAMARI adalah orang yang berbeda;Bahwa suami RASMA ASIJA bernama ENDUN;Bahwa antara RASMA ASIJA dengan RASMAisterinya AMARI tidak ada hubungan keluarga;Bahwa RASMA ASIA meninggal dunia pada Tahun1967;Bahwa RASMA ASIJA merupakan anak dari H.MUKSAN yang meninggal dunia

BUCHORIdisewakan kepada SUNAMO sampai sekarang, namun karena adamasalah oleh SUNAMO diserahkan kembali kepada Tergugat;Bahwa orangtua kandung PATIMA adalah RASMA DARMO;Bahwa RASMA DARMO mempunyai 4 (empat) orang anak, yaituPATIMA, SUHARA, HASAN, dan DAHLAN;Bahwa suami RASMA DARMO bernama AMARI DARMO;Bahwa pada waktu saksi menjualkan emas ibu Tergugat, harga pergram emasnya Rp 20.000,;Bahwa 1 Hektar itu sebanyak tiga Iring;Bahwa luas tanah sengketa kurang dari satu iring;Bahwa RASMA ASIJA dan RASMA

Sunamo alias Sunamo)terhadap Penggugat (Suyani binti P. Ari alias Assir);

Buyama alias Pak Edi Bin (Alm) Sunamo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Sunamo, maka seharusnyaPenggugat menjadikan Drs. Sunamo sebagai pihak dalam perkara ini, dankarena Penggugat tidak menjadikan Drs. Sunamo sebagai pihak dalamperkara in. maka gugatan menjadi kurang subyek ; c.

Sunamo yangsaat itu sebagai PPAT di wilayah Kecamatan Mertoyudan, sedangkandalam posita gugatan nomor 4 s/d 9 Penggugat mendaiilkan akta jual bellitanggal 27 Oktober 1997 No. 235JB/Miy/xX/1997 dibuat oleh Tergugat Il,berdasarkan fakta tersebut jelas gugatan menjadi tidak jelas dan kabur ; .

Sunamo, selaku PPAT, adalah sesuai denganprosedur hukum yang berlaku maka sah secara hukum ; c. SHM No. 606/Desa Banjamegoro atas nama pemegang hak Rita WahyuWijayant' (Tergugat ) yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat N sesuaidengan proedur hukum yang berlaku, sehingga sah secara hukum ;.

Sunamo, selaku PPAT, adalah atas sepengetahuan danseijin Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Rochimah bintWirjodimedjo (ibu kandung Penggugat Rekonvensi) sehingga jual belitanah obyek sengketa adalah sah dan sesuai prosedur, maka akta jual belitanggal 27 Oktober 1997 No. 235UB/MtyX/1997 yang dibuat oleh dandihadapan Drs. Sunamo, selaku PPAT adalah sah dan berkekuatan hukum.b.

Sunamo, selaku PPAT adalah sah danberkekuatan hukum ;SHM No. 606/Desa Banjamegoro atas nama pemegang hak Rita Wahyu Wijayanti' (Penggugat Rekonvensi) seluas 165 m?

WINARTO bin SUNAMO, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon MASKURPRASETYO dan DIANA ULFA adalah sepasang kekasih yangsudah berhubungan sejak lama bahkan sekarajng calon isterinyatelah hamil 7 bulan;e Bahwa dalam waktu) dekat anak Pemohon MASKURPRASETYO akan menikah dengan calon istrinya tetapi olen KUAditolak karena anak Pemohon belum cukup umur

menurut hukum apabila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon MASKUR PRASETYO calon istri DIANA ULFA dan ayah calonistri anak Pemohon MUSAWI yang pada pokoknya keduanya telah siapuntuk melangsungkan perkawinan sebab telah lama menjalin hubungancinta dan antara keduanya tidak ada halangan untuk menikah secarasyar i;Menimbang, bahwa di muka sidang telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama NASRUL bin SALAM dan WINARTObin SUNAMO

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isnya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk mernperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan 010 Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan Nomor: Kk.13.11 . 1 8/P1N M/099/2013, yang bermeteraicukup (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohonannya dengandua prang saksi, masingmasing bernama:1, BAN(ON bin SUNAMO, urnur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan

Bondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara tormil, permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permahonan para Pemuhon bahwa paraPernohon mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan tabun 1998 di Desa Bandilan tidak tercatat dalam register Kantor LlrusanAgana Kecarnatan Prajekan, Perkawinan tersebut dilakukan dengan wall Ayah Kandungdari Pernohon H dengan disaksikan oleh dua (prang saksi, masingrnasing bernarna:BADRIYONO bin SUNAMO

syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah rnemberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dank pernohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah rnenikah pada tahun 1998, di Dosa Bardlan,dengan wadi Ayah K&ldzirra dari Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: BADRIYONO bin SUNAMO

a re)PUTUSAN Nomor : 118/Pdt.G/2005/PA.Bdw.csBismillahirrohmanirrohimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Bondowoso menjatuhkan putusan dalam perkara:Mahwan P.Hori bin Sunamo, Islam, 35 tahun, buruh tani, berdomisili di desa Botolinggo dusun Locokec. Klabang Kab.Bondowoso, selanjutnya disebut sebagai pemohon;LAWANEnjum Jumaa binti Misyono, Islam, 33 tahun, ibu rumahtangga, berdomisili di desa Botolinggo dusunBille (rumah B.Sukardi barat SD) kec.

diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Hari Prastiawan Als. lwan Bin Sunamo

Bahwa benar Terdakwa Hari Prastiawan Als. lwan Bin Sunamo pada hariKamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 18.30 Wita, bertempat diJalan Kp. Jawa Desa Swarga Bara Kecamatan Sangatta Utara KabupatenHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN SgtKutai Timur, awalnya Saksi Rahmat Hidayat Als. Bagas Bin Mursalim(berkas terpisah) menyuruh Terdakwa untuk menyimpan dan mengirimkan9 (Sembilan) buah injector merk Komatsu kepada Sdr. Dedi (DaftarPencarian Orang);.

Menyatakan Terdakwa Hari Prastiawan Als. lwan Bin Sunamo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan" sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwatersebut oleh karena ituselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Situbondo.2.SUNAMO / P. AYUNI, umur 64 tahun, pekarjaan wiraswasta, AgamaIslam, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di RT.03 RW.01 DusunPareyaan, Desa Sumberkolak, Kec. Panarukan, Kab. Situbondo.3.SUMARNO, umur 58 tahun, pekarjaan wiraswasta, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di RT.04 RW.01 Dusun Pareyaan,Desa Sumberkolak, Kec. Panarukan, Kab. Situbondo.4.SUMARDI, umur 60 tahun, pekarjaan wiraswasta, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di JI.