Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sutarlen suares sudarles suharles sunarlis sunarlan sunarseh sumarles suwarles
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 26-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 18 Februari 2016 — Yohanes Sunarles
79 — 25
  • Yohanes Sunarles
    PUTUSANNomor : 80/Pdt.Sus PHI/2015/PN.TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Yohanes Sunarles Umur 38 tahun, Eks. Karyawan PT.
    JohanesSunarles No. 188/HRADMIN/SKK/V/07 telah bekerja tanggal 31 Maret2004 s/d 30 April 2017 tertanggal 01 Mei 2007;2 P2: Foto copy Slip Gaji atas nama Johanes Sunarles dari PT. HymoldBatam pada bulan April 2014 dengan upah pokok perbulan adalah Rp.2.539.700;3. P 3: Foto copy Testimonial dari PT. Hymold Batam an.
    Hymold Batam dengan Johanes Sunarles daritanggal 31 Agustus 2007 selama 12 bulan (1 tahun);T 4 : Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Mr. Soh Boon Lokesebagai Direktur PT. Hymold Batam dengan Johanes Sunarles dari tanggal 31Agustus 2008 selama 12 bulan (1 tahun);T5 : Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Mr. Soh Boon Lokesebagai Direktor PT.
    Hymold Batam dengan Johanes Sunarles dari tanggal 30September 2009 selama 12 bulan (1 tahun);T6 : Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Mr. Soh Boon Lokesebagai Direktor PT. Hymold Batam dengan Johanes Sunarles dari tanggal 23Maret 2011 selama 12 bulan (1 tahun);T7 : Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Mr. Soh Boon Lokesebagai Direktor PT.
    Hymold Batam dengan Johanes Sunarles dari tanggal 23Maret 2012 selama 12 bulan (1 tahun);T 8 : Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Mr. Soh Boon Lokesebagai Direktor PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — YOHANES SUNARLES VS PT. HYMOLD BATAM
79 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOHANES SUNARLES, tersebut
    YOHANES SUNARLES VS PT. HYMOLD BATAM
    PUTUSANNomor 967 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:YOHANES SUNARLES, bertempat tinggal di Kavling LamaSungai Daun Blok D Nomor 5354 RT 1 RW 7, KelurahanTanjung Piayu, Kecamatan Sungai Beduk, Batam, ProvinsiKepulauan Riau;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT.
    adalah berlebihan,dan hal itu juga bukan merupakan petitum dari Penggugat, sebab semuapetitum Penggugat sudah dinyatakan ditolak seluruhnya oleh Judex Facti, olehkarena itu amar yang berlebihan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: YOHANES SUNARLES
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Krs
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (DEWI SAWITRI NINGSIH binti TEGUH WIDODO (Alm)) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (TAUFIK HIDAYATULLAH bin SUNARLES) ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 220/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : SUPONO
Terbanding/Tergugat I : PT LINDUNG ALAM BATAM
Terbanding/Tergugat II : PT ARSIKON GROUP
Terbanding/Tergugat III : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS
56 — 30
  • Hektar Kebun Halaman 13 dari 77 putusan Nomor 220/PDT/2017/PT.PBR Pepaya, Pisang, DaunKatu, Ubi, dekat PatukC (samping kebun sulaiman)28 YOHANES SUNARLES Rp. 4.500.000 Kebun Jagung,Bayam, Ubi29 LOSULI Rp. 3.000.000 Satu Unit Rumah 15.16.17.18.19.Bahwa lahan/ tanah seluas 218.524, 399 M2 (dua ratus delapan belas ribulima ratus dua puluh empat koma tiga ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) yang telah didaliikan PENGGUGAT pada gugatannya butir 6halaman 5 adalah tidak benar dan tidak berdasar
    Unit Rumahdekat patok C ( dekatrumah dan kebunsuliman) 27 LOSULI Rp. 4.000.000 Satu) Hektar KebunPepaya, Pisang, DaunKatu, Ubi, dekat PatukC (samping kebun sulaiman)28 YOHANES SUNARLES Rp. 4.500.000 Kebun Jagung,Bayam, Ubi29 LOSULI Rp. 3.000.000 Satu Unit Rumah 50.Bahwa lahan/ tanah seluas 218.524, 399 M2 (dua ratus delapan belas ribu51.lima ratus dua puluh empat koma tiga ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) yang telah didalikan PENGGUGAT pada gugatannya butir 6halaman 5 adalah tidak benar
Pengadilan PN BATAM Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN BATAM Nomor 281/Pdt.G/2016/PNBtm
Tanggal 11 Juli 2017 — - SUPONO selanjutnya disebut sebagai Penggugat MELAWAN - 1.PT. LINDUNG ALAM BATAM selanjutnya disebut sebagai Tergugat I - 2.PT. ARSIKON GROUP selanjutnya disebut sebagai Tergugat II - 3.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM selanjutnya disebut sebagai Tergugat III
90 — 43
  • Hektar KebunPepaya, Pisang, DaunKatu, Ubi, dekat PatukC (samping kebun sulaiman)28 YOHANES SUNARLES Rp. 4.500.000 Kebun Jagung,Bayam, Ubi29 LOSULI Rp. 3.000.000 Satu Unit Rumah 15.Bahwa lahan/ tanah seluas 218.524, 399 M2 (dua ratus delapan belas ribulima ratus dua puluh empat koma tiga ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) yang telah didalikan PENGGUGAT pada gugatannya butir 6halaman 5 adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, berdasarkan hasilsurvei fakta dilapangan dan melakukan pengukuran