Menyatakan terdakwa KASIB bin SUNGIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

KASIB bin SUNGIT

Menyatakan terdakwa KASIB bin SUNGIT terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASIB bin SUNGIT dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalamtahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

Menimbang bahwa atas pembelaan yang diajukan secara lisanoleh terdakwa tersebut selanjutnya Penuntut Umum menanggapinya secaralisan dalam persidangan yang pada intinya Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan atas tanggapan tersebut terdakwa menyatakan tetap padapembelaan/ permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan tertanggal 09 Pebruari 2016 NomorRegister Perkara : PDM11/PMALA/Epp.1/02/2016, yaitu sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa KASIB bin SUNGIT

terdakwaakhirnya saksi H.WARTO memberikan uang kepada terdakwa sebanyakRp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamemberikan kwitansi tanda terima yang sudah disiapkan sebelumnya dankwitansi tersebut yang membuat dan menandatangani adalah terdakwasendiri, kKemudian kejadian tersebut berlanjut pada hari rabu tanggal 15 April2015 waktu itu terdakwa menawarkan lagi sawah satu bau setengah sehargaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setelah uang diterima oleh terdakwaKASIB bin SUNGIT

Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) sudahhabis untuk kebutuhan hidup tersangka dan keluarganya dan tersangkamenggunakan uang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan saksiH.WARTO ;Atas kejadian tersebut saksi H.WARTO mengalami kerugian uang sebesarRp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Halaman 4 dari 21 halaman putusan No. 15/Pid.B/2016/PN.PmlPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KASIB bin SUNGIT

Menyatakan terdakwa KASIB bin SUNGIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUNGIT alias SUNDE Bin ARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana

Penuntut Umum:
SRI RAHAYU,SH
Terdakwa:
Sungit alias Sunde Bin Ari

tanggal 6112012 sampaidengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Terdakwa dan saksisaksi serta barang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaanPERTAMABahwa ia terdakwa I Ketut Sarjana pada hari Sabtu,tanggal 3 112012 sekitar pk. 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Nopember 2012,bertempat di Jalan Puri Sungit

narkotika dan psikotropika;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan I bukan tanaman berupa shabushabu(metamfetamina) tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKEDUABahwa ia terdakwa I Ketut Sarjana pada hari Sabtu,tanggal 3 112012 sekitar pk. 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar bulan Nopember 2012,bertempat di Jalan Puri Sungit

barang bukti yang ditemukan yaitui 1 (satu)tas mini belt warna hitam yang berisi 3 (tiga)plastik kecil yang didalamnya berisi masingmasingberisi kristal bening yang diduga Narkotika jenisshabushabu dengan berat bersih 0,07 gram 0,09 gramdan 0,11 gram serta diketemukan pula 1 (satu) potongselang kecil, 3 (tiga) aluminium foil dan 1 (satu)gulung isolasi;Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 3112012sekitar pukul 20.30 Wita Terdakwa datang kekamarkost pacarnya yang bernama Siti Maisyaroh di jalanPuri Sungit

mandi, tibatiba ditelponTerdakwa oleh orang yang bernama Kasto dan pada saatbertemu dengan kasto Terdakwa ditangkap olehpetugas;e Bahwa barang tersebut adalah milik Terdakwa dapatbeli dari orang yang bernama Kadek seharga Rp.500.000, dengan cara tempelan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang buktidiperoleh faktafakta pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 3112012 sekitar pk. 22.30 Wita, bertempat diJalan Puri Sungit

Bahwa berdasarkan keterangan saksidan terdakwa demikian pula dengan adanya barang buktie Bahwa terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 3112012 sekitar pk. 22.30 Wita, bertempat diJalan Puri Sungit No. 10 (dikamar kost No. 5)Nusa Dua, kab.

Riyatno bin Suyitno Sungit, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal RT. 003 RW. 001 Desa Tlahab Kidul, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat;HIm. 4 dari 10 hlm.

149 yang diambil sebagai pendapatmajelis yang berbunyi;gh aSmalls Aimally oo gee all Ela Shae oj jets a yl gid oe) et olyArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa bukti surat yaitu P.1, P.2, P.3 dansaksi yang bernama Kasmidi bin Sujangi dan Riyatno bin Suyitno Sungit

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujiman bin Sungit) kepada Penggugat (Srinatun binti Suyatni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saiful Amin bin Sungit) terhadap Penggugat (Rika Setiyaningrum binti Sakirun);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 520.000,00 (lima

BERITA ACARA SIDANGNomor 283/Pdt.P/2020/PA.Tbn.( Sidang Pertama)Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal17 Maret 2020 dalam perkara Permohonan dispensasi kawin yang diajukanoleh:WARSIH BINTI SUNGIT, umur 53 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Simbatan, RT.02RW. 01, Desa Jarorejo, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon ;Susunan Hakim yang bersidang:1.

berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 10 Desember 2015Nomor : 182/PDT/2015/PT.MND untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari RABU, tanggal 27JANUARI 2016, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dandibantu oleh CARMEN M.ANTHONIE Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUAMAJELIS,SUNGIT