INDARIATI, DKK VS SUPARBIN

No. 3348 K/Pdt/2010Kecamatan Pare (sekarang Kecamatan Badas), Kabupaten Kediri denganbatasbatas sebelah: Utara : sawah Pak Minar; Timur : tanggul sungai Konto; Selatan : sawah Pak Suroto; Barat : Jalan Raya PareJombang;Antara Suparbin (Penggugat) sebagai Pembeli dan Watkiah sebagai Penjual;4. Menyatakan tanah tegal persil No. 107 S.IV seluas lebih kurang 3.150 meterpersegi tersebut di atas adalah milik Penggugat;5.

Menghukum Tergugat Ill (Kepala Desa Blaru) untuk merubah buku C Desaatas tanah sengketa tersebut dari nama Djojoredjo menjadi nama Suparbin(Penggugat);7. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat (Indariati) dan Tergugat Il (Esti) yangmenguasai, menghaki, mengerjakan dan menanam tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum;8.

No. 3348 K/Pdt/2010 Selatan : sawah Suroto; Barat : Jalan Raya Pare Jombang; Timur : tanggul Sungai Konto;Antara Suparbin (Penggugat) sebagai pembeli dan Watkiah sebagai penjual;3. Menyatakan tanah obyek sengketa perkara ini adalah milik PenggugatSuparbin;4. Menyatakan Tergugat Il/Kepala Desa Blare yang mengubah buku C Desa atastanah sengketa dari nama Handono Sastroredjo menjadi nama Djojoredjomerupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Tergugat Il/Kepala Desa Blaru untuk mengubah/mencatat padabuku C Desa atas tanah sengketa menjadi nama Suparbin;6. Menyatakan perbuatan Tergugat (Indariati) dan Tergugat Il (Esti) yangmenguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau pihak yang mendapat hak daripara Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa dari barangbarangmiliknya dan menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong tanpabeban kepada Penggugat;8.

INDARIATI, Dkk vs SUPARBIN

Penggugat:
MUSTOFA
Tergugat:
SUPARBIN
Turut Tergugat:
SUMARLAN

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ikat kayu ketela Dikembalikan kepada saksi SUPARBIN bin KROMOSETRO 4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Kemudian datang saksi Sugiono Bin Suparlan dan saksiHeri Utomo Bin Suparbin menanyakan kepada saksi Musinah dan saksi Imam Fauzikenapa tanaman ketela tersebut dicabut atau dipotong, kemudian dijawab bahwa saksiMusinah dan saksi Imam Fauzi disuruh oleh terdakwa Tukiran Als Setu Bin Marso.Perbuatan terdfakwa Tukiran Als Setu Bin Marso yang menyuruh saksi Musinah dan saksiImam Fauzi mengambil kayu ketela tersebut telah menyebabkan korban Suparbin BinKromosetro mengalami kerugian Rp. 4.000.000, (empat

Saksi SUGIONO Bin SUPARLAN:Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2009 sekitar jam 10.00.WIBBu Musinah dan Fauzi mencabuti pohon ketela milik pak Suparbin karena disuruholeh Terdakwa;Bahwa tanah yang ditanami pohon ketela tersebut adalah milik pak Suparbin dansetahu saksi yang menanam ketela di sawah tersebut adalah pak Suparbin ;Bahwa pohon ketela milik pak Suparbin sebelumnya telah dicabuti oleh terdakwaselama berhari hari kemudian setelah pohonnya yang telah dicabut lalu diambil olehBu

Bahwa benar tanaman ketela yang dicabuti saksi Musinah dan saksi Fauzi tersebutadalah milik saksi Suparbin Bin Kromosetro karena saksi Suparbin Bin Kromosetroyang menanam ketela dan yang memiliki tanah sawah yang ditanami pohon ketelatersebut ;3.

Suparbin Bin Kromosetro,dan ternyata Terdakwa melakukan perbuatannya mencabutitanaman ketela pohon dari sawah saksi Suparbin Bin Kromosetro tersebut tidak ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya dan dilakukan oleh Terdakwa atas kemauan sendiri sehinggaberakibat tanaman ketela pohon di sawah milik saksi Suparbin Bin Kromosetro yang sudahsiap dipanen menjadi rusak.

Dalam hal ini Terdakwa mengakui kalau perbuatannyamencabuti pohon ketela dari tanah sawah milik saksi suparbin Bin Kromosetro adalahdilakukan atas kemauan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa mencabuti tanaman pohon keteladari tanah sawah milik saksi Suparbin Bin Kromosetro lalu menyuruh saksi Musinahmengambil dan mengumpulkan pohon ketela bahkan saksi Musinah dan saksi Fauzi jugamencabuti pohon ketela milik saksi Suparbin maka berakibat tanaman ketela pohonmiliksaksi Suparbin

Tukiran alias Setu bin Marso pada hari Sabtu tanggal17 Oktober 2009 sekitar jam 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2009 bertempat di rumah saksi Musinah binti Sukijo(almarhum) di Dusun Slangkring Desa Batan, Kecamatan Badas, KabupatenKediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menyuruh saksi Musinahmengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik saksi korban Suparbin

Kemudian datang saksi Sugionobin Suparlan dan saksi Heri Utomo bin Suparbin menanyakan kepada saksiMusinah dan saksi Imam Fauzi kenapa tanaman ketela tersebut dicabut ataudipotong, kemudian dijawab bahwa saksi Musinah dan saksi Imam Fauzidisuruh oleh Terdakwa Tukiran alias Setu bin Marso.Perbuatan Terdakwa Tukiran alias Setu bin Marso yang menyuruh saksiMusinah dan saksi Imam Fauzi mengambil kayu ketela tersebut telahmenyebabkan korban Suparbin bin Kromosetro mengalami kerugian Rp.4.000.000, (empat

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4 (empat ) bulan dan dengan perintah Terdakwa ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 ( satu) ikat kayu ketela dikembalikankepada saksi SUPARBIN bin KROMOSETRO ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ikat kayu ketela ;Dikembalikan kepada saksi SUPARBIN bin KROMOSETRO ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 58/PID/2011/PT.SBY tanggal 28 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa ;Hal 3 dari 8 hal.

., bertempat didalam warung milik suami saksi yaitu saksi Supar Bin Kardimin, yang terletak di DesaSekaran, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Supar Bin Kardimin ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan caramengayunkan sebilah bendo bergagang kayu panjang sekitar 60 (enam puluh)centimeter yang dipegang dengan tangan terdakwa ke arah bagian kepala saksi SuparBin Kardimin sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa akibat penganiayaan

terletak di Desa Sekaran,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Supar Bin Kardimin ; Bahwa akibat penganiayaan tersebut pada bagian kepala saksi Supar Bin Kardiminmengalami luka dan mengeluarkan darah ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan penganiyaantersebut ; Bahwa saksi pada awalnya mengetahui terjadinya peristiwa tersebut yaitu pada sekitarpukul 17.45 Wib., saksi sedang duduk di teras depan rumah saksi, tibatiba saksi SuparBin

berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 April 2013, sekitar pukul 17.45 Wib., bertempat didalam warung milik saksi Supar Bin Kardimin, yang terletak di Desa Sekaran,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Supar Bin Kardimin ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut adalah dengan caramengayunkan sebilah bendo bergagang kayu panjang sekitar 60 (enam puluh)centimeter yang dipegang dengan tangan terdakwa ke arah bagian kepala saksi SuparBin

ke2 (dua) yaitumelakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atapun rasa luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,pada hari Kamis, tanggal 11 April 2013, sekitar pukul 17.45 Wib., bertempat di dalam11warung milik saksi Supar Bin Kardimin, yang terletak di Desa Sekaran, KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi SuparBin

Abdul Cholik A., Sp.B., dokter padarumah sakit tersebut, dengan hasil pemeriksaan : luka tepi tajam mengenai tulang kepaladepan samping kanan panjang 10 (sepuluh) centimeter, kesimpulan : kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhan benda bermata tajam ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi SuparBin Kardimin, karena sebelumnya saksi Supar Bin Kardimin sering mengejek terdakwasehingga terdakwa menjadi sakit hati ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama

Gunung Mas Propinsi Kalimantan Tengahyaitu Terdakwa SUPARDI Als SUPAR Bin ANWARSEL ;Bahwa saksi menerangkan mengetahui Terdakwa SUPARDI Als SUPARBin ANWARSEL mengangkut bahan bakar minyak jenis solar tanpadilengkapi dengan surat ijin pengangkutan resmi dari pejabat yangberwenang tersebut menggunakan (satu) unit mobil FORD RANGER11Nomor Polisi KH 8305 JD warna Silver Noka : MNBBSBE40BW939227Nosin : WLAT 1274063 ;Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak mengetahui bahan bakar minyakjenis apa yang Terdakwa

ANWARSEL angkut adalah bahan bakar minyak jenis solar ; Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak mengetahui berapa banyakbahan bakar minyak jenis solar yang Terdakwa SUPARDI Als SUPARBin ANWARSEL angkut menggunakan 1 (satu) unit mobil FORDRANGER Nomor Polisi KH 8305 JD warna Silver NokaMNBBSBE40BW939227 Nosin : WLAT 1274063 tersebut tetapi setelahdiberitahukan oleh pemeriksa yang dibawa atau diangkut TerdakwaSUPARDI Als SUPAR Bin ANWARSEL adalah sebanyak 60 (enampuluh) buah galon / teng atau 10

Terdakwa SUPARDI Als SUPAR BinANWARSEL menggunakan (satu) unit mobil FORD RANGER NomorPolisi KH 8305 JD warna Silver Noka : MNBBSBE40BW939227 Nosin :WLAT 1274063 ;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak mengetahui bahan bakarminyak jenis apa yang Terdakwa SUPARDI Als SUPAR BinANWARSEL angkut dengan menggunakan (satu) unit mobil FORDRANGER Nomor Polisi KH 8305 JD warna Silver NokaMNBBSBE40BW939227 Nosin : WLAT 1274063 tersebut tetapi setelahdiberitahukan oleh pemeriksa yang Terdakwa SUPARDI Als SUPARBin

ANWARSEL angkut adalah bahan bakar minyak jenis solar ;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya tidak mengetahui berapa banyakbahan bakar minyak jenis solar yang Terdakwa SUPARDI Als SUPARBin ANWARSEL angkut menggunakan 1 (satu) unit mobil FORDRANGER Nomor Polisi KH 8305 JD warna Silver NokaMNBBSBE40BW939227 Nosin : WLAT 1274063 tersebut tetapi setelahdiberitahukan oleh pemeriksa yang dibawa atau diangkut TerdakwaSUPARDI Als SUPAR Bin ANWARSEL adalah sebanyak 60 (enampuluh) buah galon / teng atau 10 (

Dengan demikianyang dimaksud dengan setiap orang adalah terdakwa SUPARDI Als SUPARBin ANWARSEL.

;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Honda Beat warna biruputin No.Pol.S 6588 ZU di sita dari saksi TOBAT NASHOKA Alias UDIN, 1(satu) unit handphone merk EPAD ALDO warna hitam, Imei355392055369682 dan imei 2 355392055384681 disita dari saksi SUPARBin SAMIAN, 1 (satu) unit sepeda montor merk Honda type VF 100 Ltahun 2003 warna hitam Noka MH1HB11183K106547, NosinHB11E1109368

unit sepeda montor Honda Supra Fit warna hitam tahun2003 No.Pol.W 5471 PG yang dibeli dari saksi TOBAT NASOKHA tersebutdi gunakan sendiri oleh saksi ;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali ini membeli 1 (Satu) unit sepeda montordari saksi TOBAT NASOKHA ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Honda Beat warna biruputin No.Pol.S 6588 ZU di sita dari saksi TOBAT NASHOKA Alias UDIN, 1(satu) unit handphone merk EPAD ALDO warna hitam, Imei355392055369682 dan imei 2 355392055384681 disita dari saksi SUPARBin

penjualan tersebut oleh saksi di serahkan kepada temantemannya melalui Terdakwa ;Bahwa saksi mendapatkan bagian sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) dari Terdakwa ;Bahwa sisa dari pembagian uang tersebut di gunakan untuk membeliminuman keras ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Honda Beat warna biruputih No.Pol.S 6588 ZU di sita dari saksi TOBAT NASHOKA Alias UDIN, 1(satu) unit handphone merk EPAD ALDO warna hitam, Imei355392055369682 dan imei 2 355392055384681 disita dari saksi SUPARBin

karena keadaan pada waktuitu gelap ; Bahwa yang menjual sepeda montor tersebut saksi TOBAT NASOKHA ; Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.100.000,00 (seratusribu Rupiah) dan oleh Terdakwa digunakan untuk membeli rokok, danminuman keras ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Honda Beat warna biruputin No.Pol.S 6588 ZU di sita dari saksi TOBAT NASHOKA Alias UDIN, 1(satu) unit handphone merk EPAD ALDO warna hitam, Imei355392055369682 dan imei 2 355392055384681 disita dari saksi SUPARBin

di gunakan untuk membeli minumminuman keras ; Bahwa para Terdakwa tidak ada jijinnya untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda montor Honda Supra Fit warna hitam tahun 2003 No.Pol.W 5471 PGdan 1 (unit) handphone milik saksi ABID AHMAD SYADAD HYLMY ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Honda Beat warna biruputin No.Pol.S 6588 ZU di sita dari saksi TOBAT NASHOKA Alias UDIN, 1(satu) unit handphone merk EPAD ALDO warna hitam, Imei355392055369682 dan imei 2 355392055384681 disita dari saksi SUPARBin

Adapun media dari permainan judi tersebut adalah 1 (satu)set peralatan bilyar terdiri dari meja bilyar 15 (lima belas) buah bola bilyar dan 2 batang stikbilyar, satu set kartu remi ;Bahwa dalam permainan judi jenis bilyar tersebut dilakukan SURAJI Bin WASISSUPARNO, KUSWANTORO Bin KALIL, ROCHIM Bin UMAR, SUPARDI Alias SUPARBin LASIMAN, dan SLAMET WAHYUDI Alias YUDI Bin MUSMAN (mereka dilakukanpenuntutan terpisah) dengan cara pemain yang berjumlah lima orang itu terlebih dahulumengumpulkan uang masingmasing

Adapun media dari permainan judi tersebut adalah (satu) set peralatan bilyarterdiri dari meja bilyar 15 (lima belas) buah bola bilyar dan 2 batang stik bilyar, satu set karturemi ;Bahwa dalam permainan judi bilyar tersebut dilakukan oleh SURAJI Bin WASISSUPARNO, KUSWANTORO Bin KALIL, ROCHIM Bin UMAR, SUPARDI Alias SUPARBin LASIMAN, dan SLAMET WAHYUDI Alias YUDI Bin MUSMAN (mereka dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan cara para pemain yang berjumlah lima orang itu terlebihdahulu mengumpulkan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BURHANUDDIN BIN SUPARBIN) terhadap Penggugat (MARYUNI BINTI MARSUDI);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu ribu rupiah);

Bungo dengan tujuan mengambil tanpa ijin saksi SuparBin Simun berupa 1 (satu) buah sepeda motor Merk Honda Supra X warnahitam No. BH5416KT (No.

Kerjasama tindak pidana itu harus secara fisik ;Semua peserta dalam ikut serta harus samasama secara fisikmelaksanakan tindak pidana itu ;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap adanya fakta hukum, yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan yang saling bersesuaian satusama lainnya diketahui bahwa pada saat terdakwa menuju rumah saksi SuparBin Simunmasuk ke dalam dapur milik saksi Supar Bin Simun yang dimanamasih terpasang

Penggugatbernama Desi Tri Wahyuni Binti Marsid dan Tergugat bernama SuparBin Suratman; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama di rumah milik orang tua Tergugat di Kampung Poncowarno,Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak Desembertahun 2011, rumah tangga Penggugat dan

Penetapan No. 0279/Pdt.P/2018/PA.Sda.Pemohon benar atau tidak maka terjadi kesalahan penulisan identitas ParaPemohon yaitu nama Pemohon Supar bin Reso, tempat/tanggal lahir 25Tahun dan nama Pemohon II Stein Sulitya Ningsih binti Bulawi, tempat/tanggallahir 19 Tahun sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Suparbin Reso, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (LO111954) dan nama Pemohon IIStien Sulistyoningsih, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, (14101960), oleh karenaitu Para Pemohon memohon agar Pengadilan

Alm.SATRIA BinSAINI;Setelah itu terdakwa HENDRA Als HEN Bin ABDUL KADIRsambil membawa 1 (satu) bilah pisau stainlis bergagang kayuwarna kuning pergi berlari mengejar Sdr SUPARDI Als SUPARBin ROMLAN Als AMUK yang juga sedang membawa 1 (satu)bilah pisau bergagang warna merah, lalu Sdr SUPARDI AlsSUPAR Bin ROMLAN Als AMUK mencoba menusuk terdakwa HENDRA Als HEN Bin ABDUL KADIR, namun terdakwa HENDRAAls HEN Bin ABDUL KADIR berhasil mengelak, kemudian SdrSUPARDI Als SUPAR Bin ROMLAN Als AMUK dan terdakwa

Alm.SATRIA BinSAINI;Setelah itu terdakwa HENDRA Als HEN Bin ABDUL KADIRsambil membawa 1 (satu) bilah pisau stainlis bergagang kayuwarna kuning pergi berlari mengejar Sdr SUPARDI Als SUPARBin ROMLAN Als AMUK yang juga sedang membawa 1 (satu)bilah pisau bergagang warna merah, lalu Sdr SUPARDI AlsSUPAR Bin ROMLAN Als AMUK mencoba menusuk terdakwa HENDRA Als HEN Bin ABDUL KADIR, namun terdakwa HENDRA10Als HEN Bin ABDUL KADIR berhasil mengelak, kemudian SdrSUPARDI Als SUPAR Bin ROMLAN Als AMUK dan terdakwa

fakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, makaMajelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksiorang dekat dari kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan maksud Pasal76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dengan segala perubahannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil permohonannya,Pemohon disamping telah mengajukan alat bukti surat sebagaimanaterurai dalam duduk perkara, juga telahmenghadapkan dua orang saksidari keluarga / orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon (SuparBin

Menyatakan terdakwa Dedek Kurniawan alias Dedek BinSyahrim terdakwa II Syahroni Als Roni Bin Sanim,terdakwa IIISudirman Als Sudir Bin Misran,terdakwa IV Suparman Als SuparBin Misra terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 ke5 KUHP sebagaimana Dakwaan SubsidairPenuntut Umum.2.

Nali, tempat dan tanggal lahir, Jember, 18 tahun menjadi Suparbin Satu, tempat dan tanggal lahir, Jember, 01 Juli 1952;4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp246000.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARDIYANTO Alias SUPARBin KARTO PAWIRO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 878.000, (delapan ratus tujuh puluh delapanribu rupiah);dirampas untuk negara; 1(satu) buah bolpoint warna hitam merk Senco88 dan 2 (dua) lembarkertas rekapan bukti hasil penjualan seluruhnya dirampas untukdimusnahkan;4.

perjudian tersebut karena sebelumditangkap saksi sempat membeli nomor capjikia kepada TerdakwaSUPARDIYANTO Alias SUPAR Bin KARTO PAWIRO; Bahwa saksi membeli nomor kepada Terdakwa SUJONO ALIAS JONOBIN TOPAWIRO kurang lebih jam 09.40 Wib kemudian saksi pulang; Bahwa pada saat saksi membeli nomor capjikia kepada TerdakwaSUPARDIYANTO Alias SUPAR Bin KARTO PAWIRO tidak diberi kertasakan tetapi angka pembelian saksi tulis dikertas kecil dan kemudianuang saksi serahkan kepada Terdakwa SUPARDIYANTO Alias SUPARBin

Penggelapan yangdilakukan secara berlanjut yang berhubungan denganpekerjaanya atau jabatannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 jo Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana terurai dalam dakwaan kami tersebutdiatas; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYONO BIN SANGRAHberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama ia ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapdi tahanan;1 (satu) bundel kuitansi /Nota dan 1 bendel pembayarandikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Suparbin

gambarnya, 4 (empat) buah mata dadu, 1 (Satu) buah bantalwarna merah berbentuk segi empat, 1 (Satu) buah tutup dadu berbentuk bulatberwarna silver dan hitam, 1 (Satu) buah piringan warna loreng berbentuk bulat,2 (dua) buah lilin, 1 (Satu) buah korek api berwarna kuning dan 1 (satu) buahbuku tulis berwarna orange yang berisikan namanama orang dan rincian uangyang di titipkan untuk modal permainan judi jenis dadu, kKemudian terdakwabersama temannya saksi Zilman Bin Sahri dan saksi Supardi Usman Als SuparBin

gambarnya, 4 (empat) buah mata dadu, 1 (Satu) buah bantalwarna merah berbentuk segi empat, 1 (Satu) buah tutup dadu berbentuk bulatberwarna silver dan hitam, 1 (Satu) buah piringan warna loreng berbentuk bulat,2 (dua) buah lilin, 1 (Satu) buah korek api berwarna kuning dan 1 (Satu) buahbuku tulis berwarna orange yang berisikan namanama orang dan rincian uangyang di titipbkan untuk modal permainan judi jenis dadu, kKemudian terdakwabersama temannya saksi Zilman Bin Sahri dan saksi Supardi Usman Als SuparBin