Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suhartono suhartojo sumartono suparwoto suparyono supartono supartoyo supratomo suhartomo sunartomo suparnomo
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1209/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Desember 2023 — Pemohon:
ANGGIE OCTAVIANY DAN RIZKI SUPARTOMO
19 — 6
  • Pemohon:
    ANGGIE OCTAVIANY DAN RIZKI SUPARTOMO
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 270/Pdt.G/2010/PA.Jpr
Tanggal 31 Maret 2010 — MUCH CHARSIDI A.S BIN PERNAWINATA VS ANIK TRI SURYANI BINTI SUPARTOMO
11 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (MUCH CHARSIDI A.S bin PERNAWINATA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANIK TRI SURYANI BINTI SUPARTOMO) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;-------------------a. Mutah sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah) ;-----------------------------------b.
    MUCH CHARSIDI A.S BIN PERNAWINATA VS ANIK TRI SURYANI BINTI SUPARTOMO
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1970/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon:
Mulyana bin Toto Mustopa
Termohon:
Suci Rahayu binti Supartomo
6 — 4
  • Pemohon:
    Mulyana bin Toto Mustopa
    Termohon:
    Suci Rahayu binti Supartomo
    Ceger, RT.002RW.002, Desa Tanjungbaru, Kecamatan Cikarang Timur,Kabupaten Bekasi, telah memberikan kuasa khusus tanggal 3Nopember 2016 kepada Rohmat, S.Ag SH.MH, dan LukmanHakim, SHI advokat/pengacara dan konsultan hukum pada KantorYayasan Lembaga Bantuan Hukum Perselisihnan Keluarga danPerceraian yang beralama di Samping Kanan Masjid Agung NurulHikmah Komplek Perkantoran Pemerintah Kabupaten BekasiKecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSuci Rahayu binti Supartomo
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 08-03-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 94/Pid.B/2023/PN Gpr
Tanggal 11 Mei 2023 — SUPARTOMO
11 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. MenyatakanterdakwaAGUS SISWANTO Bin (Alm) SUPARTOMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang menyebabkan luka;
    2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwaAGUS SISWANTO Bin (Alm) SUPARTOMOtersebut oleh karena
    SUPARTOMO
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 185/Pid.B/2017/PN MTP
Tanggal 12 Juli 2017 — WAHYU ISKANDAR alias WAHYU bin SUKRI
29 — 2
  • sambilmemasukkan nomor PIN bersamaan, selanjutnya saksi SUPARTOMOmencoba hal yang dikatakan oleh terdakwa namun tidak bisa, kemudianterdakwa berkata lagi kepada saksi SUPARTOMO itu ngga pas pakcoba diulang lagi dan saksi SUPARTOMO mengulanginya kembalinamun tetap tidak bisa, kemudian saksi SUPARTOMO menarik paksaATM miliknya dengan menggunakan sebuah penggaris dan akhirnya ATMtersebut berhasil ditarik dan saksi SUPARTOMO berkata wah ngga bisani ATM, ngga bisa dipake lagi, kemudian terdakwa berkata
    masuk ke ruang ATMMandiri menuju ATM dan memasukkan kartunya ke lubang ATM yangtelah Saksi Satria Nurdiansyah masukkan tusuk gigi di mesinnyasehingga saksi Supartomo tidak bisa transaksi atau tidak bisamemasukkan kartu ATM ke mesin ATM dan saksi Supartomo berkatakembali "WAH NGGA BISA GINI LO lalu Saksi Satria berkata "COBASAYA BANTU PAK dan untuk itu saksi Supartomo lalu menyerahkanATM milik saksi Supartomo kepada Saksi Satria dan saat itu Saksi Satrialangsung menukar kartu ATM milik Saksi Supartomo
    ke ATM sebelahnya kemudian saksi Supartomo punberniat mengeluarkan ATM yang dikira milik saksi Supartomo tersebutdengan cara saksi Supartomo tarik sangat keras sekali dan cobamenekan tombol CANCEL kemudian saksi Supartomo pun berniatmengeluarkan ATM Mandiri tersebut dengan sebuah pengaris yang adadi ATM Mandiri tersebut dengan tujuan untuk menjepit dan menariknya;Bahwa pada saat saksi Supartomo kesulitan mengeluarkan kartu ATMtersebut datanglah Terdakwa dimana selanjutnya Terdakwa menyuruhSaksi
    sehinggaHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 185/Pid.B/2017/PN MtpSaksi Supartomo mau menyerahkan Kartu ATMnya padahal saat itu tanpasepengetahuan Saksi Supartomo, Saksi Satria menukarkan kartu ATM milikSaksi Supartomo dengan milik Saksi Satria yang sudah tidak terpakai;Menimbang, bahwa setelah berhasil mendapatkan kartu ATM milikSaksi Supartomo, Terdakwa kemudian masuk dan berpurapura membantuSaksi Supartomo dnegan menyuruh Saksi Supartomo menekan nomor PIN dantombol Cancel bersamaan, dan pada saat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2663 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — HERU RUKINO, DK VS ROHIMAT
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Totok Supartomo yang beralamat di komplekKobangdiklat 11, Nomor 45 Rt.002 Rw.05 Cijantung, Kelurahan BaruKecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur;Bahwa yang membawa Penggugat dan kemudian diperkenalkan kepadaTergugat I, adalah Sdr. Totok Supartomo, jadi Tergugat tidak pernahberhubungan langsung dengan Penggugat melainkan melalui Sdr. TotokSupartomo;Halaman 4 dari 9 hal. Put.
    Totok Supartomo, karena memang Tergugat tidak pernahkenal dengan Penggugat;Bahwa dengan tidak diikut sertakannya Sdr.
    Totok Supartomo sebagaisalah satu pihak dalam perkara ini, maka secara hukum gugatanPenggugat kurang pihaknya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Gugatan Penggugat Salah Sasaran:Bahwa gugatan Penggugat adalah salah sasaran, karena seharusnyagugatan tersebut ditujukan kepada Totok Supartomo, bukan ditujukankepada Tergugat III:Bahwa Tergugat Il tidak pernah mengenal Penggugat, Tergugat II hanyamengenal dengan Sdr.
    Totok Supartomo, yang beralamat di KomplekKobangdiklat 11 Nomor 45 Rt.002 Rw.05 Cijantung Kelurahan Baru,Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timur;Bahwa yang membawa Penggugat dan kemudian diperkenalkan kepadaTergugat II dan Tergugat , adalah Sdr.Totok Supartomo, jadi Tergugat IItidak pernah berhubungan langsung dengan Penggugat, melainkan melaluiSdr.
    Totok Supartomo;Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Bahwa seperti yang Tergugat II kemukakan di dalam di atas, bahwa yangmembawa dan kemudian memperkenalkan Penggugat kepada Tergugat IIdan Tergugat adalah sdr. Totok Supartomo, karena memang Tergugat IItidak pernah kenal dengan Penggugat:Bahwa, dengan tidak diikut sertakannya Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-08-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/PID/2008
Tanggal 28 Agustus 2008 — JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANTUL ; AGUS SUPRANANTO HADIATMOJO
37 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HabibMuslich sebagai penyertaan modal usaha, namun lagilagi alibi Terdakwatersebut jutru digugurkan oleh saksi a de charge yang diusung sendiri olehTerdakwa, yakni saksi Supartomo, SE. yang ditugasi oleh Terdakwa untukmenggarap sebidang sawah milik Terdakwa seluas sekitar 300 400 M?
    ,saksi Supartomo, SE. mengatakan memang telah memberikan hasil panensawah tersebut berupa beras sekitar 60 (enam puluh) Kg pada tahun 2005yang jika 1 kg beras disetarakan seharga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)maka saksi korban M.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BLORA Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Supartomo bin Dasmin) terhadap Penggugat (Endang Kuswanti binti Parno)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);