Penggugat:
SAIPUL RAHMAN
Tergugat:
1.Zalfah
2.SUPIATNA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HENDRA Alias GEMBEL Bin SUPIATNA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Tidak memiliki keahlian dan kewenangan mengedarkan obat dan bahan farmasi yang tidak memenuhi standar atau persyaratan keamanan, kemanfaatan dan mutu;

Terdakwa:
HENDRA Als GEMBEL Bin SUPIATNA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nana Supiatna Bin Abdul Rohman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
1.LUKASMANA ,SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
NANA SUPIATNA Bin ABDUL ROHMAN

1. Menyatakan terdakwa Dedi Kurniawan Bin Tatang Supiatna tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

,M.H
Terdakwa:
DEDI KURNIAWAN Bin TATANG SUPIATNA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Fahmy Sugali Bin Nur Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mia Oktavia Supiatna Binti Muhidin Supiatna) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576000,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Noor Bin Burhat) terhadap Penggugat (Riyanti Binti Atin Supiatna) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
6.

Bahwa pada bulan Maret 2004 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara sirri denga wali nikah ayah Penggugat(Atin Supiatna), kKemudian pada hari Kamis, tanggal 01 Juli 2010 M. yangHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor: 0099/Padt.G/2015/PA.PIk.bertepatan dengan 18 Rajab 1431 H., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya denganwali nikah ayah Penggugat (Atin Supiatna) dengan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Supiatna bin Suhanda ) terhadap Penggugat ( Ernawati binti Nana Sumarna)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Darso;Membebankan kepada Terdakwa Hendri bin Yayat membayar biaya perkarasebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Hendri alias Ujang bin Yayat Supiatna

BankIndonesia dan proses cetaknya dilaksanakan oleh Perum Peruri; Bahwa uang yang disita dari Terdakwa tidak dibuat oleh instansi yangberwenang, dan desain serta proses cetak yang dilakukan juga tidaksesuai dengan ketentuan pencetakan uang yang telah ditetapkanPemerintah, sehingga menurut ahli mata uang rupiah yang disita dariTerdakwa di dalam perkara ini bukan merupakan uang asili;Terhadap pendapat ahli, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Hendri alias Ujang bin Yayat Supiatna

bukti suratberupa Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang Rupiah Bank IndonesiaNo. 22/ 563/ Bd/ Srt/ B tanggal 17 April 2020 maupun pendapat ahli,membenarkan barang bukti uang yang disita dari Terdakwa adalah palsu karenaCiricirinya yang berbeda dengan uang asli, yaitu benang pengaman, tinta,gambar hingga tidak dicetak oleh lembaga resmi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Hendri alias Ujang bin Yayat Supiatna

feit) yang telah terjadi baik itu manusia pribadimaupun korporasi selaku pendukung hak dan kewajiban guna untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan seseorangdipersidangan untuk mewakili kepentingannya sendiri sebagai Terdakwapada perkara ini maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa subyekhukum pada perkara ini adalah manusia pribadi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telan dihadapkan seorangTerdakwa bernama Hendri alias Ujang bin Yayat Supiatna

Supiatna bin Iding, saksi mengaku sebagai abang ipar Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa, awalnya antara Pemohon dengan Termohon rukun,namun sejak tinggal di rumah bersama antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab awal Pemohon denganTermohon karena Tergugat selalu mengeluh kurang uang belanja yangdiberikan Pemohon; Bahwa

yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dinyatakan mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena perkara ini adalah perkara khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluarga dan atau orangyang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon bernama Supiatna

Memberi dispensasi kepadaanak Para Pemohon bernama Rani Ranti binti Emong Sulaeman untuk menikahdengan calon suaminya bernama Andrian Syarif bin Endang Supiatna
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

DADANG SUPIATNA Als. DADANG Bin PEPEN. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

DADANG SUPIATNA Als. DADANG BinPEPEN.4.

DADANG SUPIATNA Als. DADANG BinPEPEN.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat, pada hari SENIN, tanggal 7 APRIL 2014 oleh kamiNURMALA SINURAT, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, DECKY A.S. NITBANI, SH.MH dan WIMMI D.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siti Annisa Binti Abas) terhadap Penggugat (Ade Supiatna Bin Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah nama dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yaitu : Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3211-LU-26032019-0023 atas nama Akmal Farzan Hidayatullah Lahir di Sumedang pada tanggal 13 Maret 2019 anak Kedua Laki - laki dari ayah Supiatna dan Ibu Siti Sukaenah, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang, <

strong>menjadi TAMA GIBRAN MAULANA Lahir di Sumedang pada tanggal 13 Maret 2019 anak Kedua Laki - laki dari ayah Supiatna dan Ibu Siti Sukaenah;

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Haris Munandar, S.Ag bin Apun Mahpud) terhadap Penggugat (Siti Amilah binti Isyak Supiatna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 411000,00,- ( empat ratus sebelas ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Diki Priatna bin Ceceng Simbara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Sanita Rahayu binti Supiatna) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 345000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Yuda Pramjani, S.Sos bin Enjang Supiatna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dwi Yuni Asri, A.Md binti Agus Prakoso) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Piat Supiatna bin Sutisna) terhadap Penggugat (Agustin Mulyantini, S.Pd. binti Soma Ependi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ajen Supriatna bin Ajis Supiatna) dengan Pemohon II (Rodiah binti Sarmin) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Desember 1988 di Kecamatan Mekarjaya, Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mekarjaya, Kabupaten Pandeglang;
4. Membebankan kepada para Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CECEP SUPIATNA BIN H.