Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang masingmasing bernama : 1) SRIKAH dan 2) HENGKIDWI SUPRIYAWAN ; 272222 nn nnn nnn nnn nnn3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama: HENGKI DWI SUPRIYAWAN denganseorang perempuan yang bernama: MITA LAILATUL MASROH bintiKANIRAN alias ROHAN ;2""3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: 1343/AT/20007, tanggal 01 Maret2007, atas nama HENGKI DWI SUPRIYAWAN (P.5);6.

ROHANI (P.6);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :ROHMAT BIN PARNO, Umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan P 3 N,tempat tinggal di Desa Pringapus, Kecamatan Dongko, KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon ingin menikahkan anaknya bernama HENGKIDWI SUPRIYAWAN

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yangbernama: (HENGKI DWI SUPRIYAWAN) untuk menikah denganseorang perempuan yang bernama MITA LAILATUL MASROH bintiKANIRAN alias ROHAN ;2""3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk menikahkan anakPemohon bernama HENGKI DWI SUPRIYAWAN dengan MITALAILATUL MASROH binti KANIRAN alias ROHANI;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Wawan Supriyawan bin Sarwan) dan Pemohon II (Munawir bin Dulhadi) untuk menikahkan anak Pemohon I yang bernama Dian Permana bin Wawan Supriyawan dengan anak Pemohon II yang bernama Gita Selfia binti Munawir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

diberi nama oleh keduaorang tuanya dengan nama DASWI; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama RASDA pada sekitar tahun 1986 diKantor Urusan Agama (KUA) Banjarharjo; Bahwa saksi mengetahui setelah Pemohon menikah sesuaidengan ada kebiasaan di Desa Pemohon tersebut, Pemohontelah mengganti namanya dari nama DASWI menjadi namaUMINAH; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon telah dikaruniai3 (tiga) orang anak, yaitu IIM MUSLIMAH (sudah berkeluarga),TUDIMAN dan SUPRIYAWAN

sekitartahun 1986; Bahwa benar setelah menikah Pemohon sesuai dengan adatkebiasaan di Kampung tempat tinggal Pemohon tersebut,Pemohon telah mengganti namanya dari DASWI menjadi namaUMINAH, sehingga nama UMINAH telah digunakan Pemohondalam data kependudukan seperti di Akta lahir, KTP dan KartuKeluarga; Bahwa benar dari hasil perkawinannya tersebut, Pemohon danisuaminya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu IIMMUSLIMAH (sudah berkeluarga), TUDIMAN lahir di Brebestanggal 29 Agustus 1992 dan Supriyawan

Brebes dan namaPemohon dalam buku nikah tercatat dengan nama DASWI dan darihasil perkawinannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yaitu IM MUSLIMAH (sudah berkeluarga) Tudiman,lahir di Brebes tanggal 29 Agustus 1992 dan Supriyawan, lahir diBrebes tanggal 5 Maret 1998;Menimbang, bahwa setelah Pemohon menikah sesuaidengan ada kebiasaan di Kampung tempat tinggal Pemohon,Pemohon telah mengganti namanya dari nama DASWI menjadinama UMINAH, sehingga datadata kependudukan milik Pemohonseperti

dan dari cerita Penggugat bahwa Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain dan Tergugat mengakul; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah, sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang; Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar atas sikap Tergugat danrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat;2.Nama : Bambang Supriyawan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat yang merupakan hubungan perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sutiyem binti Martokadi dansaksi Il Penggugat Bambang Supriyawan

dan dari cerita Penggugat bahwa Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain dan Tergugat mengakui; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah, sejak kurang lebih 55 (lima) tahun yang lalu, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang; Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar atas sikap Tergugat danrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat;2.Nama : Bambang Supriyawan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat yang merupakan hubungan perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sutiyem binti Martokadi dansaksi II Penggugat Bambang Supriyawan

hubungandengan wanita lain dan Tergugat mengakul; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah, sejak kurang lebih 5 (lima) tahun yang lalu, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang; Bahwa Saksi sebagai keluarga sudah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar atas sikap Tergugat danrukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup menasehati Penggugat;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.JU2.Nama : Bambang Supriyawan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat yang merupakan hubungan perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sutiyem binti Martokadi dansaksi Il Penggugat Bambang Supriyawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyawan Bin Samad) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni Binti Ujang. S);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400000,- ( empat ratus ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Mutia binti Sahrun untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Anwar Supriyawan bin Lantriansyah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Aan Supriyawan bin Suprihadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulianti binti Suep) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kendal;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dani Anggara bin Otang Supriyawan ) terhadap Penggugat (Endang Larasati Anova binti Suyanto);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.541000 ,- ( lima ratus empat puluh satu ribu

Pdt.G/2018/PA.Ktbmaa Sl Ck SN al etyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Endang Larasati Anova binti Suyanto, Umur 20 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Desa Handayung ratu Rt 003 Rw 004Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara,sebagai Penggugat:MelawanDani Anggara bin Otang Supriyawan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat yang merupakan hubungan perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sutiyem binti Martokadi dansaksi Il Penggugat Bambang Supriyawan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyawan Bin Adam Sutisna) terhadap Penggugat (Mardianis Binti Bachtiar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh

cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat yang merupakan hubungan perkawinan yang sah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.JUpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Sutiyem binti Martokadi dansaksi Il Penggugat Bambang Supriyawan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anwar Supriyawan bin Lantriansyah) dengan Pemohon II (Mutia binti Sahrun) yang di laksanakan pada tanggal 29 Maret 2020 di Desa Tanjung Rangas, Kecamatan Seruyan Hilir, Kabupaten Seruyan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruyan

tahun 1986; Bahwa benar setelah menikah Pemohon sesuai dengan adatkebiasaan di Kampung tempat tinggal Pemohon tersebut,Pemohon telah mengganti namanya dari RASDA menjadi namaRAMLI, sehingga nama RAMLI telah digunakan Pemohon dalamdata kependudukan seperti di Akta lahir, KTP, KK dan Tjasahmilik anak Pemohon; Bahwa benar dari hasil perkawinannya tersebut, Pemohon danistri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu IM MUSLIMAH(sudah berkeluarga) Tudiman, lahir di Brebes tanggal 29Agustus 1992 dan Supriyawan

Saksi SUPRIYAWAN DWI CAHYONO, S. Farm., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membeli obat di tempat saksi bekerja pada tanggal 20Agustus 2020, berupa:e 20 (dua puluh) butir Riklona 2 MG Clonazepam.e 33 (tiga puluh tiga) butir Atarax 1 MG Alprazolam.e 30 (tiga puluh) butir Dolgesik 50 (tramadol hcl 50 mg). Bahwa obatobat tersebut, dibeli Terdakwa dengan menggunakan resepdari Dr. Johan Kurniawan, SpKJ, M.

161/Pid.Sus/2020/PN Krgkepada BINTANG (DPO) dengan cara meletakannya di Dasbor / DasboardSepeda Motor BINTANG (DPO), sambil BINTANG (DPO) memberikan uangsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan uang dan Terdakwa tidak mempunyai keahlianmengenai obat karena sekolah bukan di bidang farmasi / pengolahan obatobatan bagi yang menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPRIYAWAN

Saksi SUPRIYAWAN DWI CAHYONO, S. Farm., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membeli obat di tempat saksi bekerja pada tanggal 20Agustus 2020, berupa :e 20 (dua puluh) butir Riklona 2 MG Clonazepam.e 33 (tiga puluh tiga) butir Atarax 1 MG Alprazolam.Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Krge 30 (tiga puluh) butir Dolgesik 50 (tramadol hcl 50 mg).Bahwa obatobat tersebut, dibeli Terdakwa dengan menggunakan resepdari Dr. Johan Kurniawan, SpKJ, M.

dengan cara meletakannya di Dasbor / DasboardSepeda Motor BINTANG (DPO), sambil BINTANG (DPO) memberikan uangsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada Saksi ANTO DWIKESUMO Alias KEMIN Bin CIPTO SUPARNO;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan uang dan Terdakwa tidak mempunyai keahlianmengenai obat karena sekolah bukan di bidang farmasi / pengolahan obatobatan bagi yang menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUPRIYAWAN