• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa JONI AWU PUTRA Bin SURATEMIN (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerima dan menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun bulan dan denda sebesar Rp

  
  Terdakwa:
  JONI AWU PUTRA Bin SURATEMIN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Widodo Bin Suratemin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan;
  3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  DEDI SAPUTRA WIJAYA, SH
  Terdakwa:
  WIDODO Bin SURATEMIN

  Menyatakan Terdakwa atas nama Widodo Bin (Alm) Suratemin bersalahmelakukan tindak pidana pencurian ternak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 KUH Pidana dalam suratdakawaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  Menetapkan terdakwa masingmasing membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Widodo Bin (Aim) Suratemin, Pada hari Jumattanggal 07 Agustus 2020 sekira pukul 03.20 WIB atau pada suatu waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun dua ribu dua puluh

  Unsur BarangsiapaBahwa, yang dimaksud barangsiapa adalah subyek hukum yang sehatjasmani dan rohani, akal pikirannya, sadar/mengetahui (wettens) atasperbuatannya dan mampu mengisyafi akibat dari setiap perbuatannya itu(willens);Bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan di persidangan lakilaki yangmengaku bernama Widodo Bin Suratemin dan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan orang yang bersangkutan bahwa benar dirinyalah yangdimaksud dalam identitas Terdakwa dalam surat dakwaan, dengan demikiantidak

  Menyatakan Terdakwa Widodo Bin Suratemin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 458/Pid.B/2020/PN Gpr3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon I: SYAMSUL HADI bin ACHMAD dan nama Pemohon II: SUHEMI binti SURATEMIN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/37/VIII/1996 tanggal 15 Agustus 1996 diubah menjadi nama Pemohon I: SAMSUL HADI bin RAHMAD dan nama Pemohon II: DINI SUHAEMI binti SURATEMIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang;4.

  AURIN FIRNANDA, umur 6 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang dengan nomor : 170/37/VIIV1996 tanggal 15 Agustus1996;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SYAMSUL HADI bin ACHMAD dan NamaPemohon Il : SUHEMI binti SURATEMIN sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : SAMSUL HADI bin RAHMAD dan Nama Pemohon Il :DINI SUHAEMI binti SURATEMIN

  sebagai alas hukumuntuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan Nama Pemohon : SYAMSUL HADI bin ACHMAD dan NamaPemohon Il : SUHEMI binti SURATEMIN

  yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 170/37/VIIV1996 tanggal 15 Agustus 1996 sebenarnya adalahNama Pemohon : SAMSUL HADI bin RAHMAD dan Nama Pemohon Il :DINI SUHAEMI binti SURATEMIN;3.

  Bahwa penulisan biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan AktaNikah tersebut adalah nama Pemohon : SYAMSUL HADI bin ACHMAD dannama Pemohon Il: SUHEMI binti SURATEMIN;3.

  Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : SYAMSUL HADIbin ACHMAD dan nama Pemohon Il: SUHEMI binti SURATEMIN yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 170/37/VIIV1996 tanggal 15Agustus 1996 diubah menjadi nama Pemohon : SAMSUL HADI binRAHMAD dan nama Pemohon Il: DIN SUHAEMI binti SURATEMIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang;4.

• Menyatakan Terdakwa Thomas Adi Apriyanto Bin Suratemin telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang, sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Terdakwa:THOMAS ADI APRIYANTO Bin SURATEMIN

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan almarhum Yudha Maulana bin Munari yang meninggal dunia di Banjarmasin pada tanggal 29 Agustus 2017 karena sakit, sebagai Pewaris;
  3. Menetapkan ahli waris almarhum Yudha Maulana bin Munari adalah:

  1. 1. Munari bin Suratemin (Ayah Kandung);
     2. Jamila binti Anang Tajudin (Ibu Kandung);

  4. Membebankan

  PENETAPANNomor 0488/Pdt.P/2017/PA Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Munari bin Suratemin, lahir di Lamongan pada tanggal 15 Maret 1965, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanPerdagangan Komplek Perdagangan Permai II, No 39 RT22, Kelurahan Pangeran, Kecamatan Banjarmasin

  Bahwa Pemohon ( Munari bin Suratemin) dengan Pemohon II ( Jamila bintiAnang Tajudin) adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 25Februari 1990, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor: A1/567/II/90, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, padatanggal 26 Februari 1990;2. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai dua orang anak yangbernama :2.1. Yudha Maulana Bin Munari2.2.

  Munari Bin Suratemin, sebagai ayah kandung6.2. Jamila Binti Anang Tajudin, sebagai ibu kandung7. Bahwa selain namanama tersebut diatas, tidak ada lagi ahli waris lainnya darialmarhum Yudha Maulana bin Munari.8. Bahwa sewaktu almarhum Yudha Maulana bin Munari meninggal dunia, adamempunyai harta peninggalan berupa:8.1. Sejumlah uang yang disimpan di tabungan pada PT. Bank Mandiri(Persero) Tok. KCP Kayutangi Nomor Rekening: 0310007659199 atasnama Yudha Maulana.9.

  Munari bin Suratemin sebagai ayah kandung;3.2. Jamila binti Anang Tajudin sebagai ibu kandung;Adalah ahli waris dari Yudha Maulana bin Munari;4.

  Menetapkan ahli waris almarhum Yudha Maulana bin Munari adalah:3.1.Munari bin Suratemin (Ayah Kandung);3.2. Jamila binti Anang Tajudin (Ibu Kandung);4.

• Saksi SURATEMIN BIN SUMARDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi selaku karywan petugas perhutani telah menyuruhTerdakwauntuk mengangkut kayu tanpa di lengkapi surat yang tidaksesual denganperuntukanya untuk diangkut ke tempat pengergajian/pemotongan kayu milik saksi H. Amrin;Bahwa saksi pada saat itu menyuruh terdakwa untuk membawa/mengakut kayu pada saksiH.

  Amrin;Bahwa setelah itu saksi Suratemin menyuruh Terdakwa agar tidakmenyerahkan surat keterangan untuk pengangkutan kayu tersebutkepada saksi H. Amrin;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta untuk kembali mengangkut kayuuntuk dibawa kepada H. Amrin;Bahwa Terdakwa pada pengangkutan kayu yang pertama tidakmenyerahkan surat keterangan sahnya hasil hutan kepada H.

  AmrinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2018/PN.Bywberikut:melainkan dibawa kembali kepada saksi Pipit sebagaimana permintaansaksi Suratemin;Bahwa Terdakwa sewaktu akan kembali mengangkut kayu yang keduakalinya juga mengambil surat keterangan sahnya hasil hutan di saksiPipit;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau surat keterangan sah hasilhutan yang diberikan oleh saksi Suratemin adalah surat keteranganyang tadinya dipakai untuk pengangkutan kayu yang pertama;Bahwa Terdakwa tidak membaca

  P 9685ZN, telah mengakut kayu jati bentuk gelondongan dari TPK Ringintelu,dimana saat itu saksi Suratemin yang merupakan petugas perhutaniberpesan kepada terdakwa agar setelah mengantar kayu milik saksiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2018/PN.BywH.Amrin, agar membawa kembali surat keterangan sahnya hasil hutanyang diperuntukan untuk saksi H. Amrin; Bahwa setelah terdakwa menurunkan kayu milik H.

  Amrin, melainkan membawanya kepada saksiPipit Ageste, yang selanjutnya kendaraan terdakwa memuat kembalikayu jati sebanyak 21 ( dua puluh satu ) batang bentuk gelondonganberbagai ukuran panjang 180 Cm sampai 230 Cm, diameter 30 Cmsampai 60 Cm, dan diminta oleh saksi Suratemin untuk diantar kepemotongan kayu milik saksi H.

• saksi yang keterangannya satu sama lain saling berhubungan yaitutentang keadaan pewaris, ahli waris dan harta peninggalan pewaris secaralangsung, sehingga menurut Majelis Hakim saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagai saksi sehingga keterangannya dapat dijadikan dasar untuk memutusperkara ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut dengan memperhatikan hubungan satu sama lainnya diperolehfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon (Munari bin Suratemin

  ) dan Pemohon II (Jamila bintiAnang Tajudin) adalah suami istri yang menikah secara sah pada tanggal 25Februari 1990 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon (Munari bin Suratemin) dan PemohonIl (Jamila binti Anang Tajudin) tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Yudha Maulana bin Munari (anak kandung lakilaki)dan Niken Lestari binti Munari (anak kandung perempuan);Hal. 6 dari 9 hal.

  anak;nash/dalil dalam alQuran tersebut di atas diambil alih majelis hakim sebagai dasarpertimbangannya dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dihubungkan denganketentuan hukum waris tersebut maka dapat diketahui bahwa almarhum YudhaMaulana bin Munari yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2017 diBanjarmasin karena sakit adalah sebagai Pewaris dan yang menjadi ahli waris darialmarhum Yudha Maulana bin Munari tersebut adalah ayah kandung almarhum,Munari bin Suratemin

  No. 0488/Pdt.P/2017/PA Bjm.almarhum, dan untuk ayah kandung almarhum, Munari bin Suratemin (Pemohon 1)memperoleh sisanya (ashabah) sebesar 2/3 (duapertiga) bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutmaka terhadap petitum permohonan para Pemohon angka 1 yang memohondikabulkannya permohonan para Pemohon seluruhnya maka majelis hakim dapatmengabulkan permohonan tersebut yang amarnya disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai kepentingan hukum maka penetapan inidiberikan

  Munari bin Suratemin (Ayah Kandung);3.2. Jamila binti Anang Tajudin (Ibu Kandung);4. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 8 Nopember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Safar 1439 Hijriyah, oleh kami H.MuhammadHatim,L.c sebagai Ketua Majelis dengan Dra.Hj.Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.I danH.Aderani,S.H.

• Penggugat:
  1.PRIYONO alias SUPRIYONO bin MOHAMAD
  2.JUHARIYATI binti MOHAMAD
  Tergugat:
  SURATEMIN bin SUGIMIN

• Saksi ANDHI BUDHISETIAWAN Bin (Alm) CHUDORI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bersama Bripka MAYANTO FAJAR H, S.H. dari PolsekPlosoklaten pada hari Jumat tanggal 17 Juni sekitar pukul 00.30 WIBbertempat di rumah milik SURATEMIN di Dusun Darungan, Desa Punjul,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri menangkap Terdakwa, karenaTerdakwa melakukan perjudian jenis bakaran dengan menggunakan karturemi ;halaman 5 dari 16 PUTUSAN Nomor 522/Pid.B/2016/PN.Gpr Bahwa awalnya

  Bin (Alm) ASRONGI, keterangannyadibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bersama Bripbka ANDHI BUDHI SETIAWAN dari PolsekPlosoklaten pada hari Jumat tanggal 17 Juni sekitar pukul 00.30 WIBbertempat di rumah milik SURATEMIN di Dusun Darungan, Desa Puniul,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri menangkap Terdakwa, karenaTerdakwa melakukan perjudian jenis bakaran dengan menggunakan karturemi ; Bahwa awalnya saksi bersama Bripka ANDHI BUDHI SETIAWAN sedangmelakukan patroli

  Saksi SURATEMIN' Bin (Alm) SARDI, keterangannya dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIBberada di rumah saksi dan melihat ada BAGUS, SUWARNO, PAIRIN,TOPIK, SUWANDI dan PARLI sedang melakukan perjudian denganmenggunakan kartu remi, lalu pada pukul 23.00 WIB saksi pergi tidur,kemudian saksi dibangunkan oleh Petugas Polisi yang melakukanpenangkapan tehadap para pelaku permainan judi tersebut, dan menanyakansiapa

  00.30 WIB bertempat di rumahmilik SURATEMIN di Dusun Darungan, Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten,halaman 7 dari 16 PUTUSAN Nomor 522/Pid.B/2016/PN.GprKabupaten Kediri, karena Terdakwa melakukan perjudian jenis bakarandengan menggunakan kartu remi ;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis bakaran tersebut bersamadengan BAGUS, SUWARNO, PAIRIN, TOPIK dan PARLI pada hari Jumattanggal 17 Juni sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di rumah milikSURATEMIN di Dusun Darungan, Desa Punjul, Kecamatan Plosoklaten

  Bin (Alm)ASRONGI, saksi SURATEMIN Bin (Alm) SARDI dan keterangan Terdakwadipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Polisi dari Polsek Plosoklaten yaitusaksi ANDHI BUDHI SETIAWAN Bin (Alm) CHUDORI dan saksi MAYANTOFAJAR H, S.H.

• SULIS BIN SURATEMIN pada hariSenin tanggal 1 Desember 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember 2014 bertempat di rumahterdakwa tepatnya Dsn. Blego, Desa Sumberejo, Kec. Ambulu, Kab.

  SULIS BIN SURATEMIN pada hari dantanggal sebagaimana dalam dakwaan Primair, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat 1, dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Bahwa tempat dan waktu sebagaimana diuraikan diatas terdakwa awalnyamembeli obat obat berupa trihexyphenidil berlogo Y 2 % box yang berjumlah 250butir dan obat Dextromethorphan sebanyak 1 kaleng berjumlah 500 butir dari INDRA(dalam

  SULIS BIN SURATEMIN pada hari Senintanggal 1 Desember 2014 sekira jam 17.00 wib bertempat di rumah terdakwatepatnya Dsn. Blego, Desa Sumberejo, Kec. Ambulu, Kab.

  SULIS BIN SURATEMIN dengan identitas sebagaimana diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure pertama ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan persediaan farmasi tanpa ijin edar ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hariSenin tanggal 1 Desember 2014 sekira jam 17.00 wib bertempat di rumah terdakwatepatnya Dsn. Blego, Desa Sumberejo, Kec. Ambulu, Kab.

• Blitar didepannya melaju sepeda pancal yangdikendarai oleh Suratemin dan telah berada dias jalan lalu terdakwa mencobamelewati sepeda pancal yang dikendarai Suratemin tersebut tanpamemperhitungkan Suratemin akan belok kanan sedangkan didepannya adasimpang empat lalu truck terdakwa mencoba mengerem trucknya namunkarena jarak sudah sangat dekat truck tesdakwa bagian depan menabrakbagian tengah sepeda pancal dan mengakibatkan Suratemin jatuh kebadanjalan dan mengalami lukaluka dibagian tubuhnya pada

  DesyTriyanawati berdasarkan sumpah jabatan Rumah Sakit Ananda Srengatmenerangkan Suratemin mengalami pendarahan otak serta syok hipovolemikkarma pendarahan pada pinggul dan dapat menyebabkan kematian ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;Menimbang, bahwa

  belok kanan hendak kekanan jalan ;Bahwa benar terdakwa kemudian mengerem kenderaannya namunkarena muatannya penuh, truck terdakwa tidak bisa berhenti danmenabrak pengendara sepeda pancal tersebut ;Bahwa benar terdakwa harusnya sudah menduga bahwa pengendarasepeda pancal tersebut belok kanan jalan karena didepannya memangada simpang empat ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pengendara sepeda pancalterpental 3 meter dan mengalami luka pada kepala, telinga dan pinggullalu dibawa kerumah sakit dan Suratemin

• Menyatakan Terdakwa AGUS SANTOSO bin SURATEMIN, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekersan terhadap orang atau barang,jika kekerasanmengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 (2) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa AGUS SANTOSO binSURATEMIN dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pembelaan (Pledooi) dan hanya mengajukan permohonanyang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa AGUS SANTOSO bin SURATEMIN secara bersamasama dengan sdr.

  terdakwa yang berada di dusun Karangnongko, DesaSumberagung Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, jika kekerasanmengakibatkan maut, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa kejadian pda waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnyayaitu terdakwa AGUS SANTOSO bin SURATEMIN

  CHASAN ISMAIL, Dokter pada RSUD KabupatenKediri, kemudian korban SAMSUL ARIFIN meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 15 Januari 2012 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 (2) ke3 KUHP;Atau :KEDUA :Bahwa terdakwa AGUS SANTOSO bin SURATEMIN secara bersamasama dengan sdr. DAVIT (terpidana dalam perkara terpisah), sdr. HARIMAITINO (terpidana dalam perkara terpisah), sdr. SAMSUL als. GATOL(terpidana dalam perkara terpisah), sdr.

  tanaman jagungbelakang rumah terdakwa yang berada di dusun Karangnongko, DesaSumberagung Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, melakukan pemukulan terhadap korban SAMSULARIFIN yang mengakibatkan korban meninggal dunia, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian pda waktu dan tempat seperti tersebut di atas, awalnyayaitu terdakwa AGUS SANTOSO bin SURATEMIN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Winarto Alias Proyek Bin Suratemin terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan 15 (lima belas

  
  2.RATRIEKA YULIANA,SH
  Terdakwa:
  WINARTO Alias PROYEK Bin SURATEMIN

  PUTUSANNomor: 156/Pid.B/2021/PN NJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Winarto Alias Proyek Bin Suratemin;: Nganjuk;: 47 Tahun / 31 Desember 1973;> Lakilaki;: Indonesia;: Dusun/Desa Plosorejo, RT.

  Menyatakan terdakwa Winarto Alias Proyek Bin Suratemin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHP2.

  perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secaralisan yang pada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya semula, demikian pulaHal 2 dari 11 Putusan No. 156/Pid.B/2020/PN.NJKtelah mendengar tanggapan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa WINARTO ALIAS PROYEK BIN SURATEMIN

  Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan permainan judi;Menimbang, bahwa terdakwa Winarto Alias Proyek Bin Suratemin ditangkappihak kepolisian pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 sekira pukul 20.00 WIBdirumah terdakwa termasuk Dusun.

  Menyatakan Terdakwa Winarto Alias Proyek Bin Suratemin terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalan melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATANHal 10 dari 11 Putusan No. 156/Pid.B/2020/PN.NJKKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI,sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan 15 (lima belas ) hari ;3.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa, pada tanggal 02 Juli 1991 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama MUHAMAD HAMAM NASRUDIN (Pemohon) yang merupakan anak ke-3 dari suami dan istri SURATEMIN dengan SITI KHOLIFAH;;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten untuk selanjutnya

  Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa, pada tanggal 02 Juli 1991 telah lahir seoranganak Lakilaki bernama MUHAMAD HAMAM NASRUDIN (Pemohon) yang merupakan anakke3 dari suami dan istri SURATEMIN dengan SITI KHOLIFAH;;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten untuk selanjutnya

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD JUKI Bin SURATEMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair Kesatu dan Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit kendaraan

Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu terdakwa MUHAMAD JUKI Bin SURATEMIN .

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Terdakwa:
MUHAMAD JUKI Bin SURATEMIN

• Antasari RT.06 RW. 02 Desa Kebun RayaKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon ;Titik Sariati binti Suratemin, umur 39 tahun, warga negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan P.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Suratemin. Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghuluMistani yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasingbernama :a. H. Mispanb. M. SholehMas kawinnya uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah). Sesudahakad nikah Pemohon membaca dan menandatangani ta'lik talak.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai matidan Pemohon II berstatus janda cerai hidup..

  AntasariRT.06 RW. 02 Desa Kebun Raya Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabertetangga;e Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah padatanggal 28 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Kebun Raya KecamatanKintap;e Wali nikahnya ayah Kandung Pemohon II bernama Suratemin;e Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

  Antasari RT.06 RW. 02 Desa Kebun Raya Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga dan kenal dengan Pemohon dan PemohonIl;Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri menikah padatanggal 28 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Kebun Raya KecamatanKintap;Wali nikahnya ayah Kandung Pemohon II bernama Suratemin;Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Slamet Rujio bin Mat Sairi)dengan Pemohon Il (Titik Sariati binti Suratemin) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juni 2013 di Desa Kebun Raya Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;4.

• Blitar didepannya melaju sepeda pancal yangdikendarai oleh Suratemin dan telah berada dias jalan lalu terdakwa mencobamelewati sepeda pancal yang dikendarai Suratemin tersebut tanpamemperhitungkan Suratemin akan belok kanan sedangkan didepannya adasimpang empat lalu truck terdakwa mencoba mengerem trucknya namunkarena jarak sudah sangat dekat truck tesdakwa bagian depan menabrakbagian tengah sepeda pancal dan mengakibatkan Suratemin jatuh kebadanjalan dan mengalami lukaluka dibagian tubuhnya pada

  DesyTriyanawati berdasarkan sumpah jabatan Rumah Sakit Ananda Srengatmenerangkan Suratemin mengalami pendarahan otak serta syok hipovolemikkarma pendarahan pada pinggul dan dapat menyebabkan kematian ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini ;Menimbang, bahwa

  belok kanan hendak kekanan jalan ;Bahwa benar terdakwa kemudian mengerem kenderaannya namunkarena muatannya penuh, truck terdakwa tidak bisa berhenti danmenabrak pengendara sepeda pancal tersebut ;Bahwa benar terdakwa harusnya sudah menduga bahwa pengendarasepeda pancal tersebut belok kanan jalan karena didepannya memangada simpang empat ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pengendara sepeda pancalterpental 3 meter dan mengalami luka pada kepala, telinga dan pinggullalu dibawa kerumah sakit dan Suratemin