CORNELES OCHTAVIANUS UNTUNURHAYATI SURATINOJO,SH

ARBIE vs SUGIANTO SURATINOJO, MBA

ARBIE, bertempat tinggal di Jalan PangeranHidayat, Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota GorontaloPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi /Tergugat I/Pembanding ;LawanSUGIANTO SURATINOJO, MBA, bertempat tinggal diJalan Sarini Abdullah, Kelurahan Limba U II, Kota Selatan,Kota Gorontalo, dalam hal ini bertindak untuk kepentingandiri sendiri dan kepentingan ahli waris lainnya yang sesamaberhak masingmasing: 1. Nasria Dalie (ibu), 2. AchmadYani Suratinojo (kakak), 3.

Yudi Suratinojo (adik), dalam halini memberi kuasa kepada Nanie Nannuru Pakaja, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Durian Il KelurahanTomulabutao Selatan Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan:1. GUNAWAN BUDIARTO, S.H., Notaris, berkantor diJalan Prof. Dr. Aloei Saboe Nomor 10, Kota Gorontalo;2.

Bahwa Ismail Suratinojo (Alm) semasa hidup telah menikah denganNasrie Dalie (Ibu Penggugat) pada tanggal 28 September 1971 di Manadodan memperoleh keturunan masingmasing:1.1. Achmad Yani Suratinojo;1.2. Sugianto Suratinojo (Penggugat):1.3. Yudi Suratinojo;2. Bahwa Ismail Suratinojo (Alm) semasa hidup telah hidup bersamadengan Tergugat mulai tahun 2003 tanpa status perkawinan yang sah demihukum:;3.

Bahwa semasa Ismail Suratinojo (Alm) hidup bersama dengan Tergugat, Ismail Suratinojo membeli 2 (dua) bidang tanah seluas 1.224 m? yaitu: 1.Sertifikat Hak Milik Nomor 102/Dulalowo, Gambar Situasi tanggal 26 April1982 Nomor 305/1982 seluas 625 m?, 2. Sertifikat Hak Milik Nomor336/Dulalowo, Gambar Situasi tanggal 27 Maret 1982 Nomor 237/1982seluas 599 m?

SUGIANTO SURATINOJO, BSC.MBA

ARBIE, DK VS SUGIANTO SURATINOJO, M.BA, DKK

FADLI SURATINOJO LAWANPT. NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Ternate

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Nasria Dalie (Ibu), Achmad YaniSuratinojo (Kakak), Yudi Suratinojo (Adik) adalah ahli waris yang sah dari aim. Ismail Suratinojo; 4.

Pangeran Hidayat; - Sebelah Barat berbatas dengan UNG;- - Sebelah Selatan : berbatas dengan UNG; Adalah milik sah dari Ismail Suratinojo (aim); 5. Menyatakan demi hukum bahwa Akta Pernyataan No. 35 tanggal 9 Februari 2012 danAkta Pernyataan No. 09 tanggal 04 Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Tergugat II, adalah batal demi hukum; 6.

Ismail Suratinojo yakni Penggugat, Nasria Dalie (Ibu), Achmad Yani Suratinojo (Kakak), Yudi Suratinojo (Adik); 8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dalam putusan ini;9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; DALAM REKONVENSI: - Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat II Dalam Konvensi untukseluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: 1.

- SUGIANTO SURATINOJO, MBA, DkkLAWAN- DEWI R. ARBI, Dkk

Ahmad Suratinojo, 2. Sugianto Suratinojo dan 3.

Ismail Suratinojo dengan para Penggugat, yakni IbuNasria Dalie (istrinya) sedangkan Ahmad Yani Suratinojo, Sugiarto Suratinojo danYudi Suratinojo adalah anak dari aim.

Ismail Suratinojoadalah Nasria Dalie (Isteri), Ahmad Yani Suratinojo bin Ismail Suratinojo (anak lakilaki),Sugianto Suratinojo, MBA Bin Ismail Suratinojo (anak lakilaki)/Penggugat danYudi Suratinojo Bin Ismail Suratinojo (anak lakilaki); Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan bahwa semasa hidupnya aim.

sahdaripada Ismail Suratinojo, maka setelah Ismail Suratinojo meninggal dunia, tanah danrumah obyek sengketa menjadi harta peninggalan/budel yang belum dibagi waris, yangdiwariskan kepada para ahli warisnya yang sah yakni Nasria Dalie (Isteri Ismail Suratinojo),Ahmad Yani Suratinojo bin Ismail Suratinojo, Sugianto Suratinojo, MBA BinIsmail Suratinojo/Penggugat dan Yudi Suratinojo Bin Ismail Suratinojo; Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan mengenai pokok sengketa kelimayakni apakah penguasaan

), Ahmad Yani Suratinojo binIsmail Suratinojo, Sugianto Suratinojo, MBA Bin Ismail Suratinojo/Penggugat dan YudiSuratinojo Bin Ismail Suratinojo, maka penguasaan Tergugat I atas tanah dan rumahsengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan hak dari para ahliwaris Ismail Suratinojo yakni Nasria Dalie (Isteri Ismail Suratinojo), Ahmad Yani Suratinojobin Ismail Suratinojo, Sugianto Suratinojo, MBA Bin Ismail Suratinojo/Penggugat dan YudiSuratinojo Bin Ismail Suratinojo, dengan demikianpetitum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ady Suratinojo
Terdakwa:
Yulien Kowaas

Penyidik Atas Kuasa PU:
Ady Suratinojo
Terdakwa:
Dolfi Kowaas Alais Dol

YUSUF SURATINOJO, SE
Terdakwa:
Drs. MARSAOLE MAMONTO

Bahwa almarhum Ismail Suratinojo telah meninggal dunia secara Islam diGorontalo pada tanggal 8 Mei 2012;6. Bahwa almarhum Ismail Suratinojo dalam perkawinannya dengan NasriaDalie alias lpong Dalie dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :6.1. Anmad Yani Surotinojo (LkLk)6.2. Sugianto Surotinojo (LkLk)6.3. Yudi Suratinojo (LkLk)7. Bahwa perkawinan almarhum Ismail Surotinojo dengan DEWI R. ARBIE,tidak dikaruniai anak;8.

Bahwa objek perkara berupa dua bidang tanah beserta sebuah rumahpermanen di atasnya tersebut merupakan harta yang diperoleh almarhumIsmail Suratinojo dalam masa perkawinan dengan isteri pertama pada tahun2008 yang dibeli (dibayar) dengan uang perusahaan milik bersamaalmarhum Ismail Suratinojo dan Penggugat bernama PT. JayakaryaPermai Utama kepada pemilik bernama Ir.

(Empat ratustujuh puluh lima juta rupiah) oleh almarhum Ismail Suratinojo dengan 2(dua) lembar cek PT.

Jayakarya Permai Utama dan angsuran selanjutnyadibayar oleh almarhum Ismail Suratinojo;Putusan Nomor : 664/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 3 dari 11 hal11.12.13.14.15.Bahwa oleh karena objek perkara benar benar harta yang diperoleh padamasa perkawinan Penggugat dengan almarhum Ismail Suratinojo, makaobjek perkara tersebut termasuk harta pendapatan bersama antaraPenggugat dengan almarhum Ismail Suratinojo sehingga secara hukumPenggugat mempunyai hak setengah atau % (seperdua) dari hartapendapatan bersama tersebut

dan almarhum Ismail Suratinojo mempunyaihak setengah atau %2 (Seperdua) dari harta bersama tersebut;Bahwa oleh karena objek perkara ini adalah harta pendapatan bersamaantara Penggugat dengan almarhum Ismail Suratinojo, maka paraPenggugat memohon kiranya setengah dari objek perkara ditetapkanmenjadi milik Penggugat dan setengahnya ditetapkan sebagai hartawarisan peninggalan almarhum Ismail Suratinojo yang dapat di warisi olehpara Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris;Bahwa para Penggugat telah

Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 sekira pukul 13.00 WITAbertempat di rumah di Jaga VIII Kelurahan Pineleng Kecamatan PinelengKabupaten Minahasa saksi Aldo Oktavianus Lasut membuka akun Facebookkemudian melihat postingan terdakwa Gita Fitri Nurhamidin yang membuat tulisandan mencantumkan foto saksi Latifa Suratinojo, Kemudian saksi Aldo OktavianusLasut memberitahukan kepada saksi Latifa Suratinojo yang pada saat itu berada dirumahnya di Jaga X Kelurahan Pineleng Kelurahan Pineleng KecamatanPineleng

, dan setelah diperlihnatkan langsung disuruhscreenshot dan dikirim kepada saksi Latifa Suratinojo; Bahwa Saksi yang berinisiatif sendiri memperlihatkan postingan tersebutkepada saksi Latifa Suratinojo karena saksi dengan saksi Latifa Suratinojoberteman; Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak membuat postingan mengenai saksiLatifa Suratinojo, hanya postingan yang dipermasalahkan itu Saja setahu saksi; Bahwa Saksi tidak tahu ada masalah apa sebelumnya antara terdakwadengan saksi Latifa Suratinojo, saksi

; Bahwa Terdakwa membuat postingan tersebut hanya untuk membalaspostingan saksi Latifa Suratinojo sebelumnya dan karena saksi Latifa Suratinojoada hubungan dengan mantan suami dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa membuat postingan sudah dua kali; Bahwa saat postingan pertama saksi Latifa Suratinojo sudan memaafkan,tapi untuk postingan kedua saksi Latifa Suratinojo tidak mau memaafkan terdakwa; Bahwa Terdakwa memposting postingan tersebut pada bulan Januari di akunFacebook dari Terdakwa; Siapa saja yang

yangTerdakwa posting; Bahwa pada postingan tersebut, terdakwa tidak menandai siapapun; Bahwa postingan tersebut sudah Terdakwa hapus pada bulan Januari; Bahwa teman Terdakwa di Facebook yang berteman juga dengan SaksiLatifa Suratinojo yaitu Saksi Aldo Oktavianus Lasut; Bahwa akun yang ada postingan Terdakwa tersebut adalan akun milikTerdakwa yang bernama Regita Safitri Nurhamidin; Bahwa postingan tersebut diposting pada 3 Januari 2021; Bahwa Terdakwa mengetahui postingan dari Saksi Latifa Suratinojo

darifacebooknya waktu itu Terdakwa melihat profil dari Saksi Latifa Suratinojo danmembaca postingan dari Saksi Latifa Suratinojo; Bahwa tujuan Terdakwa membuat postingan tersebut agar temantemanSaksi Latifa Suratinojo membacanya dan memberitahnu kepada Saksi LatifaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN AmrSuratinojo, dan agar supaya Saksi Latifa Suratinojo tidak seenaknya meminta uangkepada mantan suami Terdakwa; Bahwa terdakwa tidak berniat untuk membuat korban merasa malu; Bahwa terdakwa

YUSUF SURATINOJO, SE
2.I KETUT DHARMAYASA,S.Pd
Terdakwa:
MAHADIN POBELA

atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Desa Tandengan Kecamatan ErisKabupaten Minahasa, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tondano, tanpa hakmenguasai, membawa, menyimpan, mempergunakan senjata penikam,senjata penusuk berupa panah wayer, perbuatan mana dilakukan oleh Anakdengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi ADI SURATINOJO

sebagai aparat Kepolisian Polsek Eris sedangmelakukan patrol bersamasama dengan anggota Kepolisian lainnya di wilayahKepolisian Polsek Eris lalu tiba di jalan depan Gereja GMIM Tandengan danmelihat Anak JOSUA SINGAL Alias JO bersamasama dengan temantemannyaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tnnsedang duduk di tangga Gereja, kemudian saksi ADI SURATINOJO bersamapetugas lainnya langsung turun dari kKendaraan dan melakukan pemeriksaanterhadap anakanak muda yang sedang duduk di

Saksi ADI SURATINOJO, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan dengankepemilikan senjata tajam yang dilakukan oleh Anak JOSUA SINGALAls JO.e Bahwa benar saksi sebagai anggota Kepolisian Polsek Eris yangmelakukan penangkapan terhadap Anak JOSUA SINGAL Als JO.e Bahwa benar kejadiannya yakni pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016sekitar jam 23.30 wita di depan Gereja GMIM Tandengan KecamatanEris Kab.Minahasa.e

, saksi OWEN WUNTU serta keterangan Terdakwa Anakatau sebagaimana fakta hukum diatas kalau terdakwa pada saat dilakukanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Tnnpenggeledahan oleh Petugas kepolisian yakni saksi ADI SURATINOJO,pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 23.30 wita, bertempat diDesa Tandengan, Kecamatan Eris, Kabupaten Minahasa, ditemukan 2 (dua)buah anak panah wayer yang ujungnya runcing yang terbuat dari besi dan 1(satu) buah Pelontar, yang diletakkan terdakwa

anak dalam tas pinggangwarna hitam;Menimbang, bahwa terdakwa pada saat digeledah oleh petugaskepolisian, terdakwa sedang dudukduduk bersama temantemannyadidepan Gereja GMIM Tandengan dan pada saat digeleda sebagaimanaketerangan saksi ADI SURATINOJO dan saksi OWEN WUNTU dansebagaimana keterangan Terdakwa Anak sendiri dipersidangan kalau 2(dua) buah anak panah wayer dan 1 (satu) buah pelontar yang disimpan danditemukan didalam tas pinggang warna hitam adalah milik dari Terdakwa,yang dibuatnya sendiri

.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Bison warna hitam silver dengan plat nomor DM 3209 AS;Di serahkan kepada yang berhak yaitu SUGIANTO SURATINOJO, melalui Terdakwa FUAD BALADRAF alias FUAD;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

mbu dua belas atauKabupaten Pohuwato dan desahuwato atau setidaktidaknyag bekerja sebagai PengawasSuratinojo (selaku Direktur Utama) selama tiga tahun d 3= ae Oleh saksj Scie tidak tetap yang mana Terdakwaterdakwa * Kerban Sugianto Surati snes Sinngkat Wabeae pengawas proyekSebagai pengawas ati kemudian pada bulan Agustus 2012ruas SP3 as PT Karya Jaya bertugas mengawasleee 8 ato, kemudian esa Taluduyunu, Kecamatan Buntulia,Nalan pada bulan Se Pada saat proyek peningkatan jalan ruas SP3Sugianto Suratinojo

tehun eenenn ae ee Suratinojo (selaku DirekturFuad Baladraf oleh sakei korban pekerjaan tidak tetap yang mana Terdakwawrilliie eaten?

KGAtIEH Seiglanic ee lisan dianes* sebagai pengawas proyekterdakwa sebagai pengawas ratinojo, kemudian pada bulan Agustus 2012peningkatan jalan ruas SP3 po PT Karya Jaya bertugas mengawasiPufisaaren Dhimeats, texas Desa Taluduyunu, Kecamatan Buntulia,> an pada saat proyek peningkatan jalan ruas SP3itu berjalan pada bulan Sepetember 2012 terdakwa tanpa sepengetahuan saksiSugianto Suratinojo, terdakwa menyewakan alatalat berat milik saksi korbanyaitu berupa Excavator, greader, vibrator roaler dan 4

(selaku Direkturg mana TerdakwaBerawal dari Terdakwa Fu awaspada PT Karya Jaya milik saksi korbanUtama) selama tiga tahun dengan pekerjaan tidak tetap yanFuad Baladraf oleh saksi korban secara lisan diangkat sebagai pengawas proyekmilik saksi korban Sugianto Suratinojo, kemudian pada bulan Agustus 2012pengawas proyek PT Karya Jaya bertugas mengawasian ruas sp3 di Desa Taluduyunu,kemudian pada saat proyek peningkatan jalan ruas SP3Sepetember 2012 terdakwa tanpa sepengetahuan saksiyewakan alatalat

Saksi korban SUGIANTO SURATINOJO alias YANTO :gan sehubungan dengan masalah di i idanaksi di periksa dipers!

Foto copy, KTP atas nama Yudi Suratinojo, bermeterai cukup diberi tandabukti T.I, Tl, IV, V, VI.2 ; 22+ =2 22 ne none nne ns3. Foto copy, KTP atas nama Sugianto Suratinojo, MBA, bermeterai cukup diberitanda bukti T.I, I, IV, V, VI.3 ; 4. Foto copy, KTP atas nama Achmad Yaani Surratinojo, bermeterai cukup diberitanda bukti T.I, I, IV, V, V1.4 ; 5. Foto copy, Akta Notaris Berita Acara Rapat PT. Jaya Karya Permai Utama,bermeterai cukup diberi tanda bukti T.I, Il, IV, V, VL5 ; 6.

Foto copy, KTP atas nama Ismail Suratinojo, bermeterai cukup diberi tandabukti T.I, IL, IV, V, VI.10 ; 11.

Pak Ismail Suratinojo punya perusahaan PT.

Arbie) sedangkanuntuk hal. 3 point 6 Tergugat III (adalah Yudi Suratinojo) dan keduanyamerupakan anak perusahaan dari Tergugat I (PT. Jaya Karya PermaiUtama) ; dan Tergugat IV (sekarang sebagai Direktur Utama PT.

Sinar Kota Indah(Direktur Utama adalah Yudi Suratinojo) yang telah diyjawab oleh Kuasa HukumPenggugat bahwa gugatan penggugt hal. 3 point 5 hanyalah salah pengetikan sajadimana yang dimaksud Tergugat II (adalah Dewi S. Arbie) sedangkan untuk hal. 3point 6 Tergugat I (adalah Yudi Suratinojo) dan keduanya merupakan anakperusahaan dari Tergugat I (PT. Jaya Karya Permai Utama) ; dan Tergugat IV(sekarang sebagai Direktur Utama PT.

Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu : Abd. Wahid Polontalo,Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd. Radjak Ishak bahwa sebelum DirekturUtama berangkat ke luar negeri menyampaikan, bahwa karyawan yang dipakaisekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu Moh.

Husain Rauf, Silfana dan FuadDjunaidi;Bahwa setelah penyampaian Komisaris Utama dan Direktur pada tanggal 7 Juli2011, hal ini menjadi pemicu perselisihan, sehingga para Penggugatmemperselisihkan pada Dinas Sosnaker Kota Gorontalo, dan pada tanggal 11 Juli2011 telah dilaksanakan perundingan yang dihadiri oleh Komisaris Utama (NasriaDalie), Direktur (sugianto Suratinojo), dan Wakil Direktur (Yudi Suratinojo) padaperundingan tersebut para Penggugat memperjelas apa yang disampaikan olehKomisaris Utama

/II/24/2003 semula tertulis SUSANA SURATINOJO menjadi ASPIATY SUSANA dan MOHAMMAD RAFI ZHAFRAN menjadi MOHAMMAD RAFI ZHAFRAN;

/II/24/2003 yang tertulis atas nama MOHAMMAD RAFIZHAFRAN dan ibu yang bernama SUSAN SURATINOJO, dirubahmenjadi atas nama MOHAMMAD RAFI ZHAFRAN dan ibu yangbernama ASPIATY SUSANA;3.

/II/24/2003 tertulis MOHAMMAD RAFIZHAFRAN, yang benar adalah MOHAMMAD RAFI ZHAFRAN dan namaPemohon terulis SUSAN SURATINOJO seharusnya ASPIATY SUSANA;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonadalah mengenai kesalahan pengetikan pada Akta Kelahiran PemohonNomor 22/Disp.

/II/24/2003 semula tertulis SUSANA SURATINOJO menjadiASPIATY SUSANA dan MOHAMMAD RAFI ZHAFRAN menjadiMOHAMMAD RAFI ZHAFRAN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanyang telah berkekuatan hukum tetap ini Kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatatdalam register akta kelahiran yang sedang berjalan;4.

daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dalamkeadaan dimana undangundang supaya memberikan keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberikan keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan maupun dengan tulisan, secara pribadimaupun melalui kKuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 36 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN GtoBerawal ketika terjadi sengketa antara Sugianto Suratinojo

Ismail Suratinojo, Tergugat datang menghadapKantor Notaris Tergugat II, untuk dibuatkan Akta Pernyataan No. 35Tanggal 09 Pebruari 2012 yang isinya pemberian kuasa penuh dari alm.Ismail Suratinojo, kepada ibu Dewi Arbie mengenai tanah dan rumahyang disengketakan yang terletak di JI.

Pangeran Hidayat sebagaimanatertuang dalam Putusan Perdata Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor:37/Pdt.G/2012 tanggal 2 Juli 2013 Halaman 21;Bahwa terkait keterangan terdakwa yang diucapkan di bawah sumpahdi Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut, Dewi Arbie selaku tergugat menyatakan bahwa keterangan tersebut tidak benar (bohong) oleh karenaseminggu setelah almarhum Ismail Suratinojo meninggal dunia yaitu tanggal8 Mei 2012 dan dikebumikan di Gorontalo tanggal 9 Mei 2012, Dewi Arbie diHalaman 4 dari 36

Ismail Suratinojo yaitu NasriaAlie (isteri), Achmad Yani Suratinojo (anak) dan Yudi Suratinojo (anak);Bahwa terhadap keterangan terdakwa tersebut, Dewi Arbie kemudianmengajukan upaya hukum Luar Biasa berupa Upaya hukum PeninjauanKembali yang ditujukan ke Mahkamah Agung melalui Pengadilan NegeriGorontalo yang dalam Memori Peninjauan Kembali antara lain menyatakanbahwa akta pernyataan Nomor 35 tanggal 9 Pebruari 2012 yang tidakdiketahui asal usulnya tersebut dijadikan bukti dalam persidangan olehtermohon

Sugianto Suratinojo, MBA sebagaiPenggugat, saksi Dewi R. Arbie sebagai Tergugat I, GunawanBudiarto, S.H., sebagai Tergugat Il, Badan Pertanahan Nasional KotaGorontalo sebagai Turut Tergugat dan Bank Mandiri Cabang Gorontalosebagai Turut Tergugat II;Bahwa saksi tidak tahu tentang hubungan antara Terdakwadan Gunawan Budiarto, S.H (Tergugat II);Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa pernahbekerja di Kantor Notaris Gunawan Budiarto, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD RAFI SURATINOJO ALIAS MOHAMMAD RAFI SURATINOJO BIN AMIR SURATINOJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (INSANI MATARO BINTI SAMAT MATARO) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko

Jayakarya Permai Utama (BapakSugianto Suratinojo) datang ke kantor PT. Jayakarya Permai Utama untukmenyampaikan kepada beberapa orang karyawan yaitu, Abd. WahidPolontalo, Sampurno H. Ali, Kisman Lukum dan Abd Radjak Ishak bahwasebelum Direktur Utama berangkat ke luar negeri menyampaikan, bahwakaryawan yang dipakai sekarang hanyalah 3 (tiga) orang yaitu, Moh. HusaiRauf, Silfanadan Fuad Djunaidi..

Bahwa setelah penyampaian Komisaris Utama dan Direktur pada tanggal 7Juli 2011, hal ini menjadi pemicu perselisihan, sehingga para Penggugatmemperselisinkan pada Dinas Sosnaker Kota Gorontalo, dan pada tanggal11 Juli 2011 telah dilaksanakan perundingan yang dihadiri oleh KomisarisUtama (Nasria Dalie), Direktur (Sugianto Suratinojo), dan Wakil Direktur(Yudi Suratinojo) pada perundingan tersebut para Penggugat memperjelasapa yang disampaikan oleh Komisaris Utama dan Direktur pada tanggal 7Juli 2011