M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan/memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan AkteKelahiran Nomor 102/IND/1970 tanggal 26 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari Suratmaja menjadi Didit Suratmojo;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melapor kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Pemohon:
SURATMAJA

PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2020/ PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara atas nama :SURATMAJA, Tempat / tanggal lahir Surakarta, 29 Maret 1970, Jenis KelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kutai Tengah No.15RT.006 RW.008 Kel. Sumber Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 102/IND/1970 tanggal 26 Oktober2020 atas nama : Suratmaja, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda bukti P1 sampai dengan P5berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 266/Padt.P/2020/PN SktMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya

;Bahwa nama Suratmaja dengan Didit Suratmojo adalah orangnya sama yaituPemohon;Bahwa nama panggilan Pemohon dalam kehidupan sehariharinya sejakkecil adalah Didit;Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon memperbaiki nama dalam AktaKelahirannya dari Suratmaja menjadi Didit Suratmojo;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama dalam AktaKelahirannya agar pemohon tidak kesulitan dalam mengurus suratmenyurat;Bahwa keluarga tidak ada yang keberatan dengan perubahan/ penambahannama dari Suratmaja menjadi

nama Didit Suratmojo;Bahwa saksi belum pernah melihat dokumen milik Pemohon berupa KK,KTP, Akta Cerai dan ljazah yang tertulis dengan nama Didit Suratmojo,namun saksi tahu dari Pemohon seminggu yang lalu;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 266/Padt.P/2020/PN SktBahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Kelahiran milik Pemohonadalah Suratmaja;Bahwa nama Suratmaja dengan Didit Suratmojo adalah orangnya sama yaituPemohon;Bahwa nama panggilan Pemohon dalam kehidupan sehariharinya sejaksaksi masih kecil

Menetapkan/memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohonsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 102/IND/1970tanggal 26 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta dari Suratmaja menjadi Didit Suratmojo;3.

1. Menyatakan Terdakwa GEDE EKA SURATMAJA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahanan;
5. Menetapkan

tiga ratus ribu rupiah) tanggal 12 Oktober 2019 (Asli);

- 1 (satu) lembar Photo copy Struck transfer Bank BCA sebesar Rp. 16.650.000,- (enam belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 25 November 2019;

- 1 (satu) lembar Photo copy Struck transfer Bank BNI sebesar Rp. 16.650.000,- (enam belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal 23 Desember 2019;

- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan GEDE EKA SURATMAJA

Rek 7730358207 atas nama GEDE EKA SURATMAJA periode tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 31 Maret 2020 (Asli);

- 3 (tiga) lembar Photo copy Surat pengunduran diri dan surat jawaban pengunduran diri GEDE EKA SURATMAJA tanggal 1 Maret 2022;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Gusti Ayu Rai Artini, SH
Terdakwa:
GEDE EKA SURATMAJA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Putu Suratmaja, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terdakwa sebelum waktu percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
I GUSTI NYOMAN DARMAYASA
Terdakwa:
PUTU SURATMAJA

Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat telan menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : PUTU SURATMAJA;Umur : 54 Tahun;Tempat/tanggal lahir : Kalapaksa, 11 Nopember 1964;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Hindu;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Gunung Ina, Desa Lokapaksa, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng;Terdakwa

Menyatakan terdakwa Putu Suratmaja, terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;tfMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

yang masih termasuk di dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, telah melakukan penganiayaan,Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sgrterhadap saksi korban Ni Ketut Darmiasih, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :nn Berawal pada hari Sabtu, tanggal 30 Maret 2019, sekitar jam 06.30 wita,bertempat di Banjar Dinas Gunung Ina, Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, saksi koroban NI KETUT DARMIASIH memboncengsuaminya yaitu saksi PUTU SURATMAJA

kali di sekitar tempatkejadian tersebut dengan kedua tangannya lalu batu tersebut diayunkan ataudilemparkan kearah tubuh korban NI KETUT DARMIASIH denganmenggunakan tangan kanan sebanyak satu kali mengenai kepala bagianbelakang korban NI KETUT DARMIASIH yang mengakibatkan lukamengeluarkan darah, kemudian terdakwa lagi mengambil batu yang kedua danlangsung dilemparkan kearah tubuh korban namun lemparan yang kedua tidakberhasil mengenai korban NI KETUT DARMIASIH karena mengenai punggungsaksi PUTU SURATMAJA

, lalu terdakwa mengambil batu lagi dan batu tersebutdilemparkan ke arah tubuh korban hingga mengenai punggung tangan kanankorban NI KETUT DARMIASIH, dengan kejadian tersebut korban terjatuh dansaat jatuh suami korban PUTU SURATMAJA turun dan berusaha mengambilbatu yang dipakai terdakwa saat melempar korban, saat saksi PUTUSURATMAJA mengambil batu tersebut terdakwa berusaha menghalangi ataumengganggu PUTU SURATMAJA agar tidak bisa mengambil batu tersebuthingga 2 (Dua) buah batu berhasil dipegang

Putu Suratmaja memegang dengan memeluk 1(satu)buah batu kali sedangkan terdakwa hanya berbicara "pang seng kadungkebiasaan, paseng berturutturut kene gen mendengar katakatatersebut saksi langsung mendekati tempat kejadian, yang kemudian saksimelerai dengan berkata kepada terdakwa suud je Dek awak irage ngelahhalangan mati,ne musibah adane angguang alu ngalahang bane aliangubat panake, setelah saksi mengatakan katakata tersebut terdakwalangsung memukul sdr.

Putu Suratmaja pada lengan kirinya sebanyak 1kali karena dia mengamankan batu yang digunakan untuk melempar sdri.korban, sehingga batu tersebut jatuh, yang kemudian sdr.

Komang Piano mendekati MADE PEN yang sedang merangkulMahesa dan ditempat tersebut sudah terjadi keributan dan tarik menarik antarasaksi Putu Suratmaja dengan terdakwa 2. Made Surika Als Dek Qyu, lalu datangsaksi Ketut Rudiartha yang merupakan anak dari saksi Putu Suratmaja,kemudian selanjutnya terjadi perkelahian/saling pukul antara saksi KetutRudiartha dengan terdakwa 2. Made Surika Als. Dek Qyu, lalu selanjutnyaterdakwa 2.

,saksi Putu Ari Sugiartana, dan saksi Gusti Yogi Wijaksana; Bahwa awalnya saksi melihat ibu saksi ( Ketut Darmiasih ) dalam keadaanberdaran selanjutnya saksi hendak mempertanyakan permasalah tersebutkepada Para Terdakwa namun justru terjadi kejadian tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 38Pid.B/2020/PN Sgr Bahwa selanjutnya saksi berusaha melawan namun saksi dilarang oleh saksiPutu Suratmaja; Bahwa dari kejadian tersebut saksi merasakan rasa sakit dan memar padabagian pipi sebelah kiri dan pelipis

,saksi Putu Ari Sugiartana, dan saksi Gusti Yogi Wijaksana; Bahwa selanjutnya saksi Putu Suratmaja berteriak agar saksi Ketut Rudiarthatidak melakukan perlawanan dan saksi Ketut Rudiartha tidak melawannya; Bahwa dari kejadian tersebut saksi Ketut Rudiartha merasakan rasa sakitdan memar pada bagian pipi sebelah kiri dan pelipis sebelah kanan; Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi menjadi terhalang beraktifitas sampaitidak bisa makan selama 1 (Satu) hari; Bahwa Para Terdakwa belum pernah meminta maaf

WITA, bertempat di Banjar Dinas Gunungina, Desa Lokapaksa,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 38Pid.B/2020/PN Sgr Bahwa saat itu Terdakwa yang buang air besar di sungai setelah ituTerdakwa pergi ketempat rumah pemotongan hewan yang berjarak tidak terlalu jauhdari rumah Terdakwa dan mendengar teriakan dari iobu kandung Terdakwa bahwaanaknya ditabrak dan setelah pergi ke tempat kejadian melihat anak Terdakwa sedang dirangkul oleh ibu Terdakwa sedangkan Saksi Putu Suratmaja

danKetut Jawa (pangilan untuk istri dari saksi Putu Suratmaja) sedang tarik menarikandengan Terdakwa Il; Bahwa, setelah itu Terdakwa melihat Ketut Jawa terjatuh beberapa saatkemudian Terdakwa melihat Saksi Ketut Rudiartha dan Saksi Arik datang dari arahtimur, mendekati tempat dari Terdakwa Il, lalu Terdakwa melihat Terdakwa Ildiserang oleh Ketut Rudiartha dan Saksi Putu Arik Sugiartha dengan pukulan namuntidak kena, kemudian Terdakwa diserang oleh Saksi Ketut Rudiartha dan SaksiPutu Arik Sugiartha

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JOHANSYAH BIN HASBULOH) dengan Pemohon II (NOVITA SUKATMA BINTI ATA SUKATMA SURATMAJA) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:JOHANSYAH BIN HASBULOH, NIK 3201320205970006, Lahir di Bogor padatanggal 02 Mei 1997, umur 34 tahun, Agama Islam, PendidikanSD/Sederajat, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat diKampung Guha Landeuh, RT. 003, RW. 003, Desa Leuwikaret,Kecamatan Klapanunggal, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon I;NOVITA SUKATMA BINTI ATA SUKATMA SURATMAJA

Bawha, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama ATA SUKATMA SURATMAJA dandihadirisaksi nikah masingmasing bernama USMAN S dan WAHYU HIDAYAT,dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai serta ada Ijab Kabulnya;4.

SuratHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2021/PA.Cbn Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JOHANSYAH BINHASBULOH (Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVITA SUKATMABINT ATA SUKATMA SURATMAJA (Pemohon Il) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P. 2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan saksisaksi sebagai berikut:II.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 416/Pdt.P/2021/PA.Cbn bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayan Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor, Jawa Barat yang dilaksanakanpada tanggal 15 Juni 2015 dan sampai sekarang telah dikaruniai 2orang anak; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama ATASUKATMA SURATMAJA

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (JOHANSYAH BINHASBULOH) dengan Pemohon Il (NOVITA SUKATMA BINTI ATASUKATMA SURATMAJA) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 2015di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal, KabupatenBogor;3.

Tohir Suratmaja bin Jayamisastra telah meninggal dunia pada tahun1968, ketika masih hidup M. Tohir Suratmaja bin Jayamisastra menikah 2kali (dua) kali penikahan dengan isteri ke 1 (Satu) yaitu Alm Ny. lyum bintiPaidi sudah meninggal pada tahun 1972 dan memiliki 1 (Satu) oranganak yang bernama Alm Sarhindi bin M. Tohir Suratmaja dan sudahmeninggal pada tahun 1982;Alm M. Tohir Suratmaja bin Jayamisastra menikah dengan isteri ke 2(dua) yaitu Ny.

Mimin Surati binti Tohir Suratmaja meninggal tahun 2015;Z. Fatoni bin M. Tohir Suratmaja meninggal tahun 1980;3: Ahmad Sanunsi M. Tohir Suratmaja meninggal tahun 1992;A. Ahmad M. Tohir Suratmaja meninggal tahun 2012;(2) Ny. Mimin Surati binti M.

Mimin Surati binti M.Tohir Suratmaja;(3) Ny. Romlah binti Suratmaja sudah meninggal pada tahun 1952 semasahidupnya menikah dengan Alm. Suhenda bin ........ dan mempunyai 2(dua) orang anak yaitu masingmasing bernama (Alm) Hj. Siti Rokayahtelah meninggal dunia pada tahun 2010 dan Hj. Siti Rodiah, selaku ahliwaris pengganti dari alm. Romlah binti Jayamisastra;Halaman 10 dari 22, Penetapan Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.Cbn(4) M. Toha bin R.

Aliwan Juniar Suratmaja (anak kandung)

3.3. dr. Tuti Jatiningrum Ibrahim, (anak kandung)

3.4. Rian Chandra Ibrahim, (anak kandung);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Aliwan Juniar Suratmaja, lakilaki, umur 33 tahunb. dr. Tuti Jatiningrum Ibrahim, perempuan, umur 28 tahunc. Rian Chandra Ibrahim, lakilaki, umur 19 tahun5. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapbkan Ahli Waris dari Almarhumah Hj. Sulamah binti Mustafasesuai Hukum Waris Islam;6.

Aliwan Juniar Suratmaja (Sebagai anak kandung)3.3. dr. Tuti Jatiningrum Ibrahim (sebagai anak kandung)3.4.

Putusan No.34/Pdt.P/2020/PA.SSmeninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2020 dalam keadaanberagama Islam karena Sakit;Bahwa dua saudara kandung Pemohon yang bernama AliwanJuniar Suratmaja dan Rian Chandra Ibrahim masih hidup;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus tabungan ibu Pemohon almarhumah Hj. Sulamah bintiMustafa;Bahwa almarhumah Hj. Sulamah binti Mustafa meninggal dunia,meninggalkan ahli waris:1. Capt. Hi. Ali Ibrahim (Suami)2.

Aliwan Juniar Suratmaja (anak kandung);3. dr. Tuti Jatiningrum Ibrahim, (anak kandung);4. Rian Chandra Ibrahim, (anak kandung);Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukkepengurusan Tabungan Deposito Bank BRI dan Bank Mandiriserta Asuransi pada PT Sinar Mas dari almarhumah hj. Sulamahbinti Mustafa;Hal.12 dari 15 Hal.

Aliwan Juniar Suratmaja (anak kandung)3.3. dr. Tuti Jatiningrum Ibrahim, (anak kandung)3.4. Rian Chandra Ibrahim, (anak kandung);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Hal.13 dari 15 Hal.

MADE SURATMAJA, S.AG;Lakilaki, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahir Sangeh,31121963, NIK 5103033112630503, Agama Hindu, pekerjaanPNS;2. Ni MADE SURIANI;perempuan, Warga Negara Indonesia, tempat/tanggal lahirSangeh, 20111970, pekerjaan mengurus rumah tangga;keduanya beralamat di br. Pemijian Sangeh Kel.

Made Suratmaja, S.Agtertanggal 372012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan SipilKab. Badung, selanjjutnya diberitanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga No.5103030401100030, tertanggal 5112014, atas nama Gst. MadeSuratmaja, S.Ag, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan SipilKab. Badung, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Foto copy sesual dengan aslinya KutipanAktan Perkawinan No. 20/AS/1990, tertanggal 1011990, antara GustiMade Suratmaja dan Ni Made Suriani, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kab Dt. ll Badung, selanjutnya diberitanda P3;4. Foto copy sesuai denghan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No.000514/B1/2007, tertanggal 1122015, atas nama Gusti Nyoman AlitHal. 3 dari8 halaman, Penetapan Nomor 361/Pdt.P/2016/PN DpsBakungan, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan SipilKab.

Sudirman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Ludi Suratman bin Suria Suratmaja danBabay Suherman bin H. Moh. Amat, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 30 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Nama Ludi Suratman bin Suria Suratmaja, Kabupaten Serang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak/ayah/paman/adikPemohon Il;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. ......

(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Anak pada Pengadilan Tinggi Jayapura, pada hari:RABU, tanggal 27 APRIL 2016, oleh kami: NATSIR SIMANJUNTAK, SH. selakuKetua Majelis, I MADE SURATMAJA, SH.

(Q MADE SURATMAJA, SH. MH.) 2. (SUPRIYONO, SH. M.Hum.)Panitera Pengganti,Ttd(B PALEPONG)Salinan putusan sesuai aslinya.PANITERA PENGADILAN TINGGI JAYAPURA,Drs. LASMEN SINURAT, SH.NIP 19551129 197703 1 O01Halaman 7 dari Putusan Nomor :3/Pid. SusAnak/20 16/PT JAP

Pak Sukarjo,wonann= Saleh Effendi sering datang ke kantor desa itu terkait musyawarahHalaman 153 dari 184 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/G/2020/PTUNSRGmengenai tanah tersebut dengan keluarga Suratmaja;momen nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nana nnn nan nnnnnnn Saksi kenal dengan Saleh Effendi;Saksi tidak kenal dengan Suratmaja itu, tetapi saksi kenal dengan ahliwarisnya, yaitu Kusnadi; Setahu saksi, nama orang yang tercantum di letter c itu sebagai pemilikwo nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn

nnn nena ee Tanah yang dipermasalahakan itu di blok Caringin; Saksi tidak tahu apakah tanah yang disengketakan itu milik Suratmaja,wonnan Setahu saksi, SPPT atas nama Suratmaja di lokasi objek sengketabelum pernah ada; Saksi tidak pernah melihat SPPT atas tanah lokasi objek sengketa atasnama Siapa;Saksi belum pernah mendengar ada pembagian waris dari Suratmaja,sehingga tanah itu menjadi milik kusnadi;Setahu saksi, ahli waris dari Suratmaja, yaitu Supandi, Kusnadi, PakRahmat, alm.

Tidak ada rumah lain disebelah rumahPak Saleh;soe neneeencnnnee Saksi tidak tahu, SPPT Pak Saleh dibagikan kepada siapa;won n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn Saksi tidak kenal Suratmaja;Saksi mengetahui perihal Kusnadi ahli waris Suratmaja, dari dari PakSupandi, kakaknya;soncencennne Saksi belum pernah menyaksikan pengukuran tanah oleh BPN;Pertama mediasi itu dilakukan di rumah Pak Kusnadi dan di kelurahan;wenn nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn Seingat saksi, tahu 2013

tahu dasarnya mempermasalahkan tanah itu;wana nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee Saksi tidak kenal dengan Suratmaja;wanna nn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn cence eens Saksi kenal dengan Kusnadi;wn nn nnn onan nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Saksi kenal dengan Kusnadi sudah setahun;won nn Saksi tidak tahu apakah Suratmaja pernah mempunyai tanah diKampung Geluga;wenn nnn anne nnn Saksi tidak tahu pembagian waris terhadap tanah itu;wenn nnn nnn nnn Saksi tidak

Saksi hanya main saja disitu, karena saksisekolah SD di dekat situ, dan kebetulan ibu saksi dulu adalah pegawaiPerhubungan LPPU (Lembaga Pendidikan Perhubungan Negara) yangsekarang sudah berubah nama, dulu samasama di LPPU dengan PakSaleh, sehingga jadi akrab;w Saksi tidak kenal dengan Suratmaja dan tidak pernah mendengarnamanya;wenn nnn nnnn Saksi belum pernah mengetahui nama Camat Suratmaja; Saksi kenal dengan Agus Kusmiadi, Suaminya Tati, menantunya PakHalaman 160 dari 184 Halaman Putusan Perkara

MADE SURATMAJA, S.H.2. SUWASTI, S.H., C.N.3. ALAN WIDATI, S.H.4. ANDI ARNI WIJAYA, S.H., M.H.5. M.SUBCHAN ZAEN, S.H.6. MARTHA LENA NAPITUPULJU, S.H.7. RINA NURMAWATL S.Kom., S.H.Masingmasing Warga Negara Indonesia, JaksaPengacara Negara pada Kantor Jaksa Agung RepublikIndonesia beralamat di Jalan Sultan HasanuddinNomor Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai hae eeeeeeeaeeesLeek cee ences eens eee e neta e nee ne ene ea ena ens TERGUGAT ;.

Hakim Pengadilan Tinggi Mataramselaku Hakim Ketua Majelis, MADE SURATMAJA, SH.,MH. dan ENCEPYULIADI, S.H.,MH.

Tinggi Nusa Tenggara Barat Nomor : 108/PDT/2019/PT.MTR.tanggal 24 Juni 2019 ditunjuk untuk mengadili perkara ini di Tingkat Banding,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari:Kamis, tanggal 8 Agustus 2019 oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, serta oleh BAIQSENIWATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Mataram,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;Hakim Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis MADE SURATMAJA

Karsomadinata) terhadap Penggugat (Siti Dewi Suzan binti Umar Suratmaja);

dan patut tetapi tidak hadir;

, lahir di Pengastulan, tanggal 30 Maret 2003 dan Fender Satryani Suratmaja, lahir di Denpasar tanggal 23 Nopember 2010, hak penguasaan, mendidik dan memeliharanya berada pada Penggugat, dengan tidak menghalangi hak dari Tergugat selaku ibu kandungnya untuk ikut memelihara dan mendidik anak tersebut;

Ijazah Sekolah Menengah Atas, atas nama I KADEK PANDESURATMASJA yang dikeluarkan oleh SMAN 1 Susut tanggal 26 Mei 2012;2.P2) 22222 22a non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneFoto copy Surat Keterangan Perkawinan Nomor:Um/If/72/2013 antara I WAYANPANDE SUJANA dengan NI NENGAH JANI yang dikeluakan oleh KelianBr.Dinas Abuan Kangin tanggal 22 April 2013;3.P3 === == 22222222 nnonane nnn nnn nananFoto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor:Um.If/73/2013 atas nama I KADEKPANDE SURATMAJA

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) Buah Amplop berisi uang tunai pecahan Rp.2.000, masingmasing Amplop berisi 100 lembar pecahan Rp.2.000, Dikembalikankepada yang berhak melalui saksi Agus Candra Suratmaja; 2 (dua) buah Amplop berisikan Potongan Kertas; 1 (Satu) buah Amplop berisikan Kertas Pembungkus Hamburger KFC 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pengakuan SHIN MYO CHUL telahmengambil uang dalam Bahasa Indonesia bermaterai 6000 tertanggal17 Mei 20191125; 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pengakuan

Menyatakan barang bukti berupa:- 5 (lima) Buah Amplop berisi uang tunai pecahan Rp.2.000,- masing-masing Amplop berisi 100 lembar pecahan Rp.2.000,- Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Agus Candra Suratmaja;- 2 (dua) buah Amplop berisikan Potongan Kertas;- 1 (satu) buah Amplop berisikan Kertas Pembungkus Hamburger KFC- 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pengakuan SHIN MYO CHUL telah mengambil uang dalam Bahasa Indonesia bermaterai 6000 tertanggal 17 Mei 2019-11-25;- 1 (satu) Lembar Surat

Saksi : AGUS CANDRA SURATMAJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi yang melakukan laporan kepada Polsek MetropolitanKebayoran Baru pada tanggal 03 Juli 2019 di karenakan klien saksiyaitu saksi Seung Chul Park (Park Seung Chul) telah kehilangan uangsebesar USD 80.000;Bahwa saksi merupakan team Penasihat Hukum saksi Seung ChulPark (Park Seung Chul) dari Law Firm Indoyang sebagaimana SuratKuasa tanggal 20 Juni 20191128;Bahwa saksi melaporkan atas perbuatan terdakwa karena

perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah disita secarasah maka 5 (lima) buah Amplop berisi uang tunai pecahan Rp. 2.000, masingmasing Amplop berisi 100 lembar pecahan Rp. 2.000, dikembalikan kepadayang berhak melalui saksi Agus Candra Suratmaja

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) Buah Amplop berisi uang tunai pecahan Rp.2.000, masingmasing Amplop berisi 100 lembar pecahan Rp.2.000, Dikembalikankepada yang berhak melalui saksi Agus Candra Suratmaja; 2(dua) buah Amplop berisikan Potongan Kertas; 1 (satu) buah Amplop berisikan Kertas Pembungkus Hamburger KFC 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pengakuan SHIN MYO CHUL telahmengambil uang dalam Bahasa Indonesia bermaterai 6000 tertanggal 17Mei 20191125; 1 (satu) Lembar Surat Pernyataan Pengakuan

dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 01 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :SAKSI binti Suratmaja