*Mulyadi bin Amik Hosen*Surnita binti Syamsudin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toha bin Marta) terhadap Penggugat (Ida Nurhayati binti Surnita) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 541.000 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Ida Nurhayati binti Surnita
Tergugat:
Toha bin Marta

PUTUSANNomor 1465/Pdt.G/2018/PA.SbgDs afd wo pe 4Wa l 4alt,7 WIA 4 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Ida Nurhayati binti Surnita, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKampung Krajan RT.002 RW.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toha bin Marta) terhadapPenggugat (Ida Nurhayati binti Surnita) ;3.

Barli Halim bin Surnita, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Mekarjati RT.030 RW. 005 DesaPusakajaya Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat

AdingBahrudin dan Barli Halim bin Surnita adalah orang dekat Penggugat, yang padapokoknya memberikan keterangan dan saling bersesuaian bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus dan telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal O3 Januari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toha bin Marta) terhadapPenggugat (Ida Nurhayati binti Surnita) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp541.000.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMSUDIN BIN DURSIH) terhadap Penggugat (USWATUN BINTI SURNITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
USWATUN BINTI SURNITA
Tergugat:
SAMSUDIN BIN DURSIH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surnita alias Codot Bin Wirya tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
SURNITA ALIAS CODOT BIN WIRYA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Surnita Alias Buncul Bin (alm) Carga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Terdakwa:
SURNITA Alias BUNCUL Bin (Alm) CARGA

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Surnita Elisna Putri binti Zulpikar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Irawan Sutarno bin Tarjo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Surnita Elisna Putri Binti Zulpikal lahir di Tanah Hitam, pada tanggal21 Maret 2003 ( 17 tahun );Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 168/Pdt. P/2020/PA.AGMb. Sulastri Anggraini Putri Binti Zulpikal lahir di Tanah Hitam padatanggal 26 Juni 2005 (15 tahun);2. Bahwa, Pemohon dengan suami telah berpisah di bawah tangan( Zulpikal Bin A. Rahman ) di karenakan suaminya telah meninggalkanPemohon;3.

Bahwa, anak Pemohon berencana akan menikahkan anaknya yangbernama ( Surnita Elisna Putri Binti Zulpikal ) dengan calon suaminya yangbernama ( Irawan Sutarno Bin Tarjo );4. Bahwa, Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara Prihal PenolakanPernikahan dengan alasan belum cukup umur;5.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama ( Surnita Elisna Putri Binti Zulpikal )dengan calon suaminya yang bernama ( Irawan Sutarno Bin Tarjo ) tidak adahubungan darah, satu susuan dan tidak pernah keluar dari agama Islam( murtad );8. Bahwa,Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama ( Surnita Elisna Putri Binti Zulpikal )dengan ( Irawan Sutarno Bin Tarjo );3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara untuk melaksanakan pernikahantersebut;4.

P/2020/PA.AGMBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis, berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ninsudiar;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Darwis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Zulfikal;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Surnita Elisna Putri;Fotokopi Penolakan Pernikahan atas nama Surnita Elisna Putri ;Masingmasing fotokopi surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup dandinazegelen, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan

Komariah binti Surnita) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan DKI. Jakarta ;

Komariah binti Surnita) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

1. mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
2. nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 6.000.000, 00 (enam juta rupiah);

Komariah binti Surnita, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp. PabuaranRt. 004 Rw. 003, Desa Munjul, Kecamatan Solear,Kabupaten Tangerang, dahulu disebut sebagai Termohonsekarang sebagai Pembanding;MelawanKemas Achmad Risalah bin H.

Komariah binti Surnita) yangHal. 1darilOhal. Put. No. 0086/Pdt.G/2019/PTA.Btndilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1967 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet Kota Jakarta Selatan DKI. Jakarta ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Kemas Achmad Risalah bin H. KemasMastjek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj. Komariahbinti Surnita) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa ;4. Menghukum Pemohon untuk membayarkan kepada Termohon berupa :4.1.

ucapkan terima kasih.Bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 9 Juli 2019, terhadap Memori Banding tersebut Terbanding telahmemberikan Kontra Memori Banding sebagai berikut :Yang Mulia Bapak/Ibu HakimApa yang saya sampaikan ini sebenarnya sudah saya sampaikan padajawaban saya dalam sidangsidang terdahulu di tingkat pertama PengadilanAgama Tigaraksa, namun ini saya sampaikan sebagai pertimbangan yangmulia Bapak/Ibu Hakim porsi memori banding Ibu Hj.Komariah Surnita

Komariah binti Surnita) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1967 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan DKI. Jakarta ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Kemas Achmad Risalah bin H. KemasMastjek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hj.Komariah binti Surnita) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;4.

SURNITA Als BAGONG (DPO), pada hari Kamis tanggal 26 Juli2018 sekitar jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanJuli tahun dua ribu delapan belas bertempat di Jalan Umum Blok 1 Desa SendeKec. Arjawinangun Kab.

SURNITA Alias BAGLONG (DPO) sedangcekcok mulut dengan saksi TARJANI Alias FANI Alias BAY dan kemudian saksiSUKARTONO berusaha melerainya dan menegur terdakwa dan Sdr. SURNITAAlias BAGLONG (DPO) dengan mengatakan ini sudah malam jangan bikin ribut,nanti meresahkan warga dan kemudian tibatiba Sdr.

SURNITA Alias BAGLONG(DPO) langsung menyerang saksi SUKARTONO dengan cara memukulnyadengan menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali namun pukulantersebut berhasil ditangkis dan selanjutnya terdakwa langsung mengambil 1(satu) buah teko air yang terbuat dari plastik yang sudah pecah dari depanrumahnya dan kemudian langsung dipukulnya kearah pipi sebelah kiri saksiSUKARTONO dan akibat perbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Visum etRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Arjawinangun dengan Nomor

SURNITA Alias BAGLONG (DPO)sedang cekcok mulut dengan saksi TARJANI Alias FANI Alias BAY dankemudian saksi SUKARTONO berusaha melerainya dan menegur terdakwa danSdr.

Fahmi Alias Robot Bin Surnita, Terdakwa II. Nurdin Alias Rudin als Didin Bin Darido Alm dan Terdakwa III. Adinda Lestari Alias Dinda Binti Waslam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

SH
Terdakwa:
1.FAHMI alias ROBOT bin SURNITA
2.NURDIN alias RUDIN als DIDIN bin DARIDO Alm
3.ADINDA LESTARI alias DINDA binti WASLAM

Pekerjaan : Buruh TaniTerdakwa Fahmi Alias Robot Bin Surnita, ditangkap pada tanggal 7 April 2021 ;Terdakwa Fahmi Alias Robot Bin Surnita ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 April 2021 sampai dengan tanggal 27 April 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 April 2021sampai dengan tanggal 6 Juni 20213. Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juni20214.

Menyatakan FAHMI alias ROBOT bin SURNITA bersama denganterdakwa II NURDIN alias RUDIN bin DARIDO (Alm) dan terdakwa IllADINDA LESTARI alias DINDA binti WASLAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanyang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN Sbr2.

perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatanya dan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanya ;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap, pada permohonanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa FAHMI alias ROBOT bin SURNITA

. 1Buah celana warna crem yang terdapat bercak darah;3. 1Buah Kaos Warna ungu yang terdapat bercak darah;4. 1 UnitHandphone Infinik Hot 9 Play warna biru hitam, Imei 1:355808110844989 Imei 2 : 355808110844997;5. 1 Unit Sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun tanpa plat nomordengan nomor rangka : MH328D30CBJ495872, nomor mesin : 28D2495800Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mereka terdakwa FAHMI alias ROBOT bin SURNITA

Fahmi Alias Robot Bin Surnita, Terdakwa Il.Nurdin Alias Rudin als Didin Bin Darido Alm dan Terdakwa III. Adinda LestariAlias Dinda Binti Waslam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 160/Pid.B/2021/PN Sbrmelakukan tindak pidana : Pencurian Dengan Kekerasan Dalam KeadaanMemberatkan ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Fahmi Alias Robot Bin Surnita,Terdakwa II.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Ani Mulyani Binti Surnita
   2.Nina Martini Binti Surnita
   3.Yuli Yuliawanti Binti Surnita
   4.Asep Setiawan Bin Surnita) dengan Pemohon II (Romlah Binti Sukrim) yang dilaksanakan pada tanggal #5197# di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAMAN SUPARMAN BIN CASDA) terhadap Penggugat (ENDANG TARYUMI BINTI SURNITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 1921/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :ENDANG TARYUMI BINTI SURNITA, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanlou rumah tangga, tempat kediaman di Blok Bidol RT.011RW. 002 Desa Kerticala Kecamatan Tukdana KabupatenIndramayu, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAMAN SUPARMAN BINCASDA) terhadap Penggugat (ENDANG TARYUMI BINTI SURNITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu = untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada6Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama KURDIsebagai ayah kandung , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaDODY.S dan SURNITA dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.200.000Hal. 1 dari 11 Hal.

Redo RT.011 RW. 003 Desa Kertajaya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Kakak ipar pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa pada 02 April 2009, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama KURDIsebagai ayah kandung , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaDODY.S dan SURNITA

Putusan No. 0001.DODY.S dan SURNITA dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.200.000dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon denganwali nikah tersebut ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu atau tidak ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danTermohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan darah

Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama : ,beragama Islam, dan , beragama Islam, maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa pada 02 April 2009, Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama KURDIsebagai ayah kandung , dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaDODY.S dan SURNITA

Surnita, 1 lembar tanda terima penyerahan barang, 1 lembar daftar, 1 lembar permohonan sewa beli barang;

Surnita, 1lembar tanda terima penyerahan barang, 1 lembar daftar, 1 lembarpermohonan sewa beli barang;1 (Satu) berkas pengajuan kredit berisikan 1 lembar copy ktp an. Saenudin,1 lembar tanda terima penyerahan barang, 1 lembar daftar, 1 lembarpermohonan sewa beli barang;1 (Satu) berkas pengajuan kredit berisikan 1 lembar copy ktp an.

K SURNITA dan Terdakwamerubah menempelkan poto orang lain di copyan Ktp milik K. SURNITA yangsebelumnya Copy ktp tersebut sudah di persiapkan oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa menjanjikan akan memberi imbalan apabila mau membantuTerdakwa mengajukan ke Toko Dua Putra Milik Hj. Entin Di GambarsariPagaden kemudian setelah mau Terdakwa membawa ADE tersebut ke Hj.Entin dan setelah ngobrolngobrol dengan saksi Hj.

K SURNITA dan Terdakwamerubah menempelkan poto orang lain di copyan Ktp milik K. SURNITA yangsebelumnya Copy ktp tersebut sudah di persiapkan oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa menjanjikan akan memberi imbalan apabila mau membantuTerdakwa mengajukan ke Toko Dua Putra Milik Hj. Entin Di GambarsariHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018./PN.SNGPagaden kemudian setelah mau Terdakwa membawa ADE tersebut ke Hj.Entin dan setelah ngobrolngobrol dengan saksi Hj.

Surnita, 1 lembar tanda terima penyerahan barang, 1 lembar daftar, 1lembar permohonan sewa beli barang, 1 (Satu) berkas pengajuan kredit berisikan 1lembar copy ktp an. Saenudin, 1 lembar tanda terima penyerahan barang, 1 lembardaftar, 1 lembar permohonan sewa beli barang, 1 (Satu) berkas pengajuan kreditberisikan 1 lembar copy ktp an.

PagadenKabupatenBahwa awalnya saksi baru mengetahui sepeda motor milik saksihilang adalah ketika di hari kejadian tersebut, saksi hendakmelaksanakan sholat shubuh di mesjid dan saksi melihat dirumahsurnita, Sepeda motor yang biasanya diparkirkan sudah tidak adaditempatnya hingga akhirnya saksi pun menuju ke rumah saksi danmenanyakan kepada anak saksi mengenai keberadaan sepeda motormilik saksi tersebut;Bahwa lalu setelah ditanyakan, anak saksi mengaku bahwasepeda motor terakhir kali dipakai dan disimpan di rumah Surnita

hinggakemudian saksi dan anak saksi yang bernama Abdul Rohman pergibersama sama ke rumah Surnita untuk mengecek kendaraan tersebut;Bahwa sesampainya di rumah Surnita, saksi dan anaks aksitersebut lalu diberitahukan tetangga saksi yang melihat ada seseorangyang mendorong sepeda motor ke arah jalan raya hingga saksi dananaks aksi pun berusaha mencari namun tidak ketemu dan saksi punmelaporkan kejadian kehilangan sepeda motor saksi tersebut kepadakantor polisi Pagaden);Bahwa sebelum hilang, sepeda

motor diparkir di halaman rumahSurnita namun halaman rumah Surnita tidak memilikiBahwa sebelum kehilangan, sepeda motor saksi mengalamikerusakan di bagian kunci kontak yang sudahOl 220222 nen n ene nnnnneeBahwa akibat kejadian ini, saksi mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN SNGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;2.

dengan putusanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan,maka diperoleh rangkaian faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa benar kejadian bermula ketika pada hari Sabtu tanggal 07 April2018 sekitar jam 02.00 WIB terdakwa yang sudah memiliki niat untukmengambil barang orang lain berjalan jalan untuk mencari targetHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 169/Pid.B/2018/PN SNGsasaran, dan ketika sampai di depan rumah SURNITA

Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambilnya Dilakukan Dengan Merusak,Memotong, atau Memanjat Atau Dengan Memakai Anak KunciPalsu, Perintah Palsu, atau Pakaian Jabatan Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa yang mengambilbarang berupa 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Honda Beatdengan No Pol T 3224WB pada hari Sabtu tanggal 07 April 2018sekitar jam 02.00 WIB dari halaman depan rumah SURNITA

dan Saksi Sofyan Bopeng alias Sof sudah suamiistri Karena mereka telah menikah secara sah menurut agama yang mereka anut padahari Minggu tanggal 7 Mei 2017 di rumah saksi lbrahim Mole beralamat di SP6 DesaTutuling Jaya Kec.Wasile Kabupaten Halmahera Timur; Bahwa dalam hal ini PenuntutUmum berpendapat pernikahan antara Terdakwa dengan saksi Sofyan Bopeng aliasSof tersebut, bukanlah suatu pernikahan yang sah menurutketentuan agama Islamkarena: Saksi Ibrahim Mole yang menikahkan terdakwa fan saksi Surnita

malikbukan nerupakan wali hakim yang ditujnjuk oleh Pengadilan Agamasebagai pengganti wali nasab dari saksi Surnita Malik; Saksi Namira Yusuf yang menjadi salah satu saksi nikah antaraterdakwa Sofyan Bopeng dengan saksi Surnita Malik tidak sah karenasaksi tersebut jenis kelaminnya adalah perempuan yang seharusnyatidak dapat dijadikan saksi nikah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadian Pengadilan NegenSoasio

HELLY binti SURNITA, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selakuIbu/nak asuh/walinya anakanak almarhum SAMIYAH bin KARSIYA yangmasih dibawah umur:a. PENGGUGAT III, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan Sma,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat III;b.

Bahwa Bapak SAMIYAH Bin KARSIYA semasa hidupnya pernahmelangsungkan perkawinan yang ketiga dengan HELLY Binti SURNITA(masih hidup) tahun 1997, sudah bercerai, yang semasa perkawinannyamemiliki 2 (dua) keturunan anak yaitu PENGGUGAT Ill danPENGGUGAT IV,5, Bahwa Bapak SAMIYAH Bin KARSIYA semasa hidupnya pernahmelangsungkan perkawinan yang keempat (terakhir) denganTERGUGAT Iselaku TERGUGAT Tahun 2004, yang semasaperkawinannya memiliki 2 (dua) keturunan anak yaitu TERGUGAT II danTERGUGAT Il,6.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Januari 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1137/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang dengan wali nikah Pamanbernama Surnita , dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaH.

sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSARMAN bin KADUNG dan Pemohon II bernama SITI MARSINAH bintiMADSUPI; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 Januari 2002 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Paman Pemohon II bernama Surnita

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12Januari 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Kopo, Kabupaten Serang,Kabupaten Serang, wali nikah Paman Pemohon Il bernama Surnita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Supriyanto bin Purnomo) terhadap Penggugat (Surnita binti Bachtiar).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.391.000.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUPRIYANTO binPURNOMO) Terhadap Penggugat (SURNITA binti BACHTIAR)3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Supriyanto binPurnomo) terhadap Penggugat (Surnita binti Bachtiar).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pekanbaru Kota, KotaPekanbaru dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bukitraya, KotaPekanbaru untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

Fahmi Alias Robot Bin Surnita, Terdakwa II. Nurdin Alias Rudin als Didin Bin Darido Alm dan Terdakwa III. Adinda Lestari Alias Dinda Binti Waslam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;

SH
Terdakwa:
1.FAHMI alias ROBOT bin SURNITA
2.NURDIN alias RUDIN als DIDIN bin DARIDO Alm
3.ADINDA LESTARI alias DINDA binti WASLAM