Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (NARYOTO BIN MADSUHARJO) dengan Pemohon II (NENENG BINTI SURPAI) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juli 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

NARYOTO BIN MADSUHARJO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pasir Bondol, RT.09 RW.04, DesaCiramahilir, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;NENENG BINTI SURPAI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Pasir Bondol, RT.09 RW.04,Desa Ciramahilir, Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ; 22+ seen nn nne on nne

Bahwa, pada 12 Juli 1989, para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Surpai, dan dihadiri oleh paraundangan dan dua orang saksi bernama Bapak Engkus dan Bapak Hana,dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;Hal. 1 dari 1 hal. Pen.

dilangsungkan secaraIslam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, Jo.Pasal 7 (2) KompilasiHukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut ; Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Surpai

Bahwa, Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 12 Juli 1989 M. dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta, Wali Nikah AyahKandung Pemohon Il yang bernama Surpai dengan maskawin seperangkatalat sholat dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, serta tidak pernah bercerai hingga sekarang;b.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (NARYOTO BINMADSUHARJO) dengan Pemohon Il (NENENG BINTI SURPAI) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Juli 1989 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Hal. 7 dari 7 hal. Pen.

No:75/Pdt.P/2017/PA.LtBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II secara Islam, wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Romasir, mas kawin saksi lupa, adaijab qobulnya, saksi dua orang yaitu Surpai dan Arsad;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II statusnyajejaka dengan perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga

Kelurahan Kota Baru, RT. 02 RW. 01 Kecamatan Lahat,Kabupaten Lahat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisaudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,namun saksi lupa tahunnya karena saksi masih sekolah SD;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II secara Islam, wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Romasir, mas kawin saksi lupa, adaijab qobulnya, saksi dua orang yaitu Surpai

No:75/Pdt.P/2017/PA.Ltayah kandung Pemohon II bernama Romasir bin Munakin, dengan maskawinuang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dan disaksikan dua orangsaksi lakilaki dewasa masingmasing bernama Surpai dan Arsad dan karenapernikahannya tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat makasampai sekarang Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat bukunikah, selama berumah tangga sudah mempunyai anak tiga orang dan belumpernah bercerai, dan pengajuan itsbat nikah ini untuk kKeperluan

PA.LtMenimbang, bahwa untuk melakukan perkawinan harus memenuhirukun dan syarat perkawinan sebagaimana diatur dalam Pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Pemohon danPemohon II yang menerangkan dibawah sumpahnya, perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam sesuai dengan agamaPemohon dan Pemohon II namun kedua saksi lupa tahunnya di Desa RimbaSujud Pagar Gunung, Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat dan jugadihadiri dua orang saksi yaitu Surpai

dan Arsad, oleh karena itu perkawinanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Pemohon danPemohon II yang menerangkan di bawah sumpahnya, wali nikah pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRomasir bin Munakin disaksikan dua orang saksi lakilaki dewasa masingmasing bernama Surpai dan Arsad serta pernikahannya secara agama Islamdimana ada ijab qobul, mas kawin Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah

Surpai) kepada Penggugat (Siti Khodijah binti Hidayat);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Cucu bin Surpai) terhadap Penggugat (Encah binti Iding);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415.000

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Emis Bin Surpai ) terhadap Penggugat ( Aidah binti Kidin );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Cikembar, Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Emis Bin Surpai)kepada Penggugat (Aidah binti Kidin) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CikembarKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut

masingcair pada tanggal 4 Desember 2009 dari kedua mobil tersebut sebesar Rp.38.410.000, (tigapuluh delapan juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);e Bahwa saksi mengetahui bahwa mobil tersebut bukan milik terdakwa setelah saksiMaman pada tanggal 12 Desember 2009 menelpon bahwa mobil yang telah dileasingkanoleh terdakwa dan dijawab oleh saksi telah cair dan uangnya telah diserahkan kepadaterdakwa;e Bahwa pada waktu pencairan, nasabah tidak hadir karena kontrak terjadi sebelumnyadirumahnya sekalian degan surpai

Kabupaten Garut telah kedatangan Polisi dan mengatakanbahwa Terdakwa agar menyerahkan diri karena terlibat pencurian kKemudian orang tuaTertdakwa menelpon Terdakwa supaya pulang dan pada hari Jumat tanggal 09 April2010 sekitar Jam 08.30 WIB Terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Cibalong Garutselanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 April 2010 Terdakwa ditangkap oleh Polisi dariPolres Tasikmalaya;Bahwa yang mengajak melakukan pencurian yaitu Sdr.SAl; Bahwa Terdakwa bersama kawankawan tidak melakukan surpai

Mano untuk surpai ;e Bahwa tanah tersebut seluas + 1 (satu) bahu dan terletak diBlok Sindangjaya Desa Karangtumaritis Kecamatan HaurgelisKabupaten Indramayu dengan batasbatasnya, yaitu :e Sebelah Utara : jalan Sindangjaya Kertanegara ;e Sebelah Timur : tanahnya FAUJI ;e Sebelah Selatan : tanah Bengkok ;e Sebelah Barat : tanahnya RAKIMANMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut di atas pihakPenggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya

Penggugat:
Mahadi Bancin
Tergugat:
1.Sehat Berutu
2.Hebat Bancin
3.Rena Berutu
4.Surpai
5.Matah Bancin
6.Bage Solin
7.Sihar Situmanggor
8.Kepala Dinas Cipta Karya Pemerintah Daerah Kota Subulssalam
9.Joni Bancin
10.Kasab Bancin
11.Herianto Solin

yang dikeluarkan oleh Notaris Hj, MegawatiNasution, SH, Sp N tanggal 27 Desember 2010;Bahwapemilik dari KSU Hudopa adalah saksi sendiri sebagai ketua dan RoyAnggiat Manullang menjabat sebagai Sekretaris di KSU Hudopa, sedangkanterdakwa sebagai Pimpinan Unit KSU Hudopa Pandan;Bahwa aturan yang dibuat untuk seorang pimpinan/ Karyawan/ Karyawatiunit di KSU Hudopa unit Pandan adalah :1 seorang pimpinan harus mengawasi pekerjaan karyawan dan Karyawati diKSU Hudopa unit Pandan.2 Seorang Pimpinan harus Surpai

Terbanding/Tergugat I : Sehat Berutu
Terbanding/Tergugat II : Hebat Bancin
Terbanding/Tergugat III : Rena Berutu
Terbanding/Tergugat IV : Surpai
Terbanding/Tergugat V : Matah Bancin
Terbanding/Tergugat VI : Bage Solin
Terbanding/Tergugat VII : Sihar Situmanggor
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Dinas Cipta Karya Pemerintah Daerah Kota Subulssalam
Terbanding/Tergugat IX : Joni Bancin
Terbanding/Tergugat X : Kasab Bancin
Terbanding/Tergugat XI : Herianto Solin

Mano untuk surpai ;3. Saksi AKMAD GOMBOL :27Bahwa saksi pernah jadi saksi jual beli tanah sawah seluas 400 bata yangterletak di Desa Karangtumaritis antara H. Mano Suwarno denganAnzelina ;Bahwa, saksi pernah disuruh menawarkan tanah sawah oleh H. ManoSuwarno untuk dijual ;Bahwa, tanah sawah milik H. Mano Suwarno di beli oleh Anzelina sehargaRp. 110.000.000, (seratu sepuluh juta rupiah) ;Bahwa, saksi dirusuh H.

H SUBARI PRIANGGODO BINAS OKA Tergugat II mengaku.membeli dari Tergugat I 9 INDRI KRISNAWARDHANISH ,MKn Binti MOCH RUHIAT ,Pekerjaan Notaris YangMembuat Ajb Antara penjual tergugat I dengan Drs H YANTO RIYANTOBin KUS NADI Tergugat II dan 10 AAN ROS MANA S.SIT,MM,MHKepalaSeksi Surpai dan Pemetaan Pada kantor Pertanahan Kab.

H SUBARI PRIANGGODO BINASOKA Tergugat III mengaku.membeli dari Tergugat II 9 INDRI KRISNAWARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT ,Pekerjaan Notaris YangMembuat Ajb Antara penjual tergugat dengan Drs H YANTO RIYANTOBin KUSNADI Tergugat Il dan 10 AAN ROSMANA S.SIT,MM,MHKepala Seksi Surpai dan Pemetaan Pada kantor Pertanahan Kab.Ciamis DAN JUGA MERNERANGKLAN DI BAWAH SUMPAHDIPERSIDANGAN TELAH TERJADI TINDAK Pidana Penipuan yang dilakukan tergugat ;Bahwa apa yang dituang dalam surat perjanjian tersebut dan

;e Bahwa saksi tidak mengerti pengadaan barang dan jasa untuk proyek pemerintah ;e Bahwa saksi pernah mengikuti tender atau lelang dalam proyek pemerintah ;e Bahwa yang surpai ke tempat saksi adalah sdr. Tatang, sdr. Ujib, sdr. Suharna dansdr. Maman tetapi saksi tidak tahu mereka sebagai panitia pengadaan ;e Bahwa saksi pernah melihat hasil negoisasi ini sesuai dengan surat verifikasi dannegoisasi ;e Bahwa yang mengajukan kontrak sementara kepada saksi adalah sdr.

/PN.Smd.Sumedang hanya rekayasa belaka tidak memenuhi syarat formalkarena dalam SHM tersebut tertulis tanah sawah di Blok Segel padahalfakta fisik di lapangan Blok Segel tidak ada tanah sawah fakta yang adaadalah tanah darat sedangkan tanah sawah fisiknya berada di BlokSimpang maka SHM tersebut harus dinyatakan tidak sah karena tidaksesuai dengan fakta fisik di lokasi, seolaholah penerbitannya hasilrekayasa tanpa di surpai kelapangan hanya di kira kira saja.